- Mais de 70 países assinaram a Convenção da ONU contra o Cibercrime (UN Convention against Cybercrime) em uma conferência realizada em Hanói, marcando um avanço importante na criação de um sistema global de resposta ao crime digital
- A convenção estabelece novos mecanismos para cooperação entre governos, fortalecimento de capacidades e compartilhamento de provas eletrônicas, além de criminalizar internacionalmente pela primeira vez crimes dependentes da internet e a divulgação não consensual de imagens íntimas
- Os Estados Unidos permaneceram como um dos principais países que não assinaram o acordo, e o Departamento de Estado disse apenas que “continua analisando o tratado”
- A convenção busca enfrentar crimes potencializados pela internet, como terrorismo, tráfico de pessoas, lavagem de dinheiro e tráfico de drogas, mas recebeu críticas da indústria de tecnologia e de grupos de direitos humanos
- O tratado representa um ponto de inflexão importante para a aplicação internacional da lei no ciberespaço ao preencher a ausência de padrões globais para provas eletrônicas e fortalecer a cooperação investigativa global
Situação das assinaturas da Convenção da ONU contra o Cibercrime
- Em um evento realizado em Hanói, mais de 70 países assinaram a Convenção da ONU contra o Cibercrime
- Entre os signatários estão Reino Unido, União Europeia, China, Rússia, Brasil e Nigéria
- A convenção cria uma estrutura para cooperação, capacitação e rastreamento de crimes baseados em tecnologia entre governos
- O secretário-geral da ONU, António Guterres, afirmou que o ciberespaço se tornou um “terreno fértil para criminosos”, que enganam famílias, tiram meios de subsistência e drenam trilhões de dólares da economia
- Ele classificou a convenção como “um instrumento forte e juridicamente vinculante para reforçar a defesa coletiva contra o cibercrime”
- Também apontou que fluxos financeiros ilícitos por meio de criptomoedas e transações digitais estão sendo usados para financiar drogas, armas e terrorismo
- Mencionou a realidade de ataques de ransomware que paralisam hospitais, aeroportos e empresas
- Guterres destacou em especial a importância da convenção para o fortalecimento de capacidades e apoio em treinamento aos países do Sul Global
- A ONU estima os prejuízos anuais causados pelo cibercrime em US$ 10,5 trilhões
Ausência dos EUA
- Os Estados Unidos foram identificados como um dos principais países que não assinaram a convenção
- O Departamento de Estado informou que o embaixador dos EUA no Vietnã, Marc Knapper, e a delegação participaram do evento, mas confirmou que não houve assinatura
- Um porta-voz do Departamento de Estado declarou apenas que “os EUA continuam analisando o tratado”
- A convenção foi adotada pela Assembleia Geral da ONU em dezembro de 2024 e entrará em vigor 90 dias após a ratificação pelo 40º signatário
- Cada país signatário deverá ratificá-la de acordo com seus próprios procedimentos internos
Principais pontos da convenção
- Ghada Waly, diretora-executiva do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), disse que o cibercrime está mudando a natureza do crime organizado e que a cooperação global é necessária
- Ela descreveu a convenção como “uma ferramenta importante para garantir um mundo digital mais seguro para todos”
- A convenção apoia o combate a crimes potencializados pela internet, como terrorismo, tráfico de pessoas, lavagem de dinheiro e tráfico de drogas
- A ONU afirma que a convenção oferece o primeiro marco global para coleta, compartilhamento e uso de provas eletrônicas
- Até agora, não existia um padrão internacional para provas eletrônicas
- A convenção criminaliza internacionalmente, pela primeira vez, crimes dependentes da internet e reconhece como crime a divulgação não consensual de imagens íntimas
- Também cria uma rede permanente de cooperação 24 horas por dia para permitir assistência rápida entre países
- O texto explicita a necessidade de fortalecer a capacidade de resposta ao cibercrime de cada país
Críticas e preocupações
- A indústria de tecnologia critica a convenção por poder criminalizar pesquisas de segurança e expor empresas a solicitações complexas de dados
- Grupos de direitos humanos alertam que a convenção impõe um amplo sistema de vigilância eletrônica que inclui até crimes sem relação com tecnologia
- Alguns levantam o risco de regimes autoritários ou governos abusivos usarem o tratado para reprimir críticos e manifestantes
- Há críticas de que a convenção cria uma estrutura legal que permite vigilância, armazenamento e compartilhamento transfronteiriço de informações sem regras de proteção de dados
- Raman Jit Singh Chima, da Access Now, criticou o tratado afirmando que ele “legitima o autoritarismo cibernético doméstico e a repressão transnacional”
- Ele também alertou que países que ratificarem o tratado correm o risco de “sacrificar a proteção dos direitos humanos em nome de um consenso processual e acelerar a erosão das liberdades digitais”
Equilíbrio entre direitos humanos e aplicação da lei
- Em seu discurso, Guterres mencionou a reação contrária à convenção e enfatizou que a proteção de direitos humanos fundamentais, como privacidade, dignidade e segurança, deve ser garantida tanto offline quanto online
- Ele explicou que a convenção é essencial para resolver o problema de compartilhamento transfronteiriço de provas eletrônicas enfrentado por autoridades de aplicação da lei nos últimos 20 anos
- “Situações em que o autor está em um país, a vítima em outro e os dados em um terceiro país eram um obstáculo para fazer justiça”, afirmou
- Segundo ele, a convenção oferece um caminho claro para investigadores e promotores superarem essa barreira
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Como países como China, Coreia do Norte e Rússia, onde há apoio estatal ao cibercrime, estão entre os signatários, este tratado é na prática inútil ou até uma delegação perigosa de poder
Também teria muitos efeitos negativos do ponto de vista de vigilância e segurança, então acho que os EUA fizeram certo em não participar
O setor de tecnologia alerta que o tratado pode criminalizar a pesquisa em segurança, e grupos de direitos humanos temem a transformação em estados de vigilância
Raman Jit Singh Chima criticou o tratado por legitimar “o autoritarismo cibernético doméstico e a repressão transnacional”
Dizem que esse tratado cria uma estrutura legal que permite vigilância, retenção e compartilhamento transfronteiriço de informações sem proteção de dados
Do ponto de vista da privacidade, não há nada de positivo nisso
A saída dos EUA foi uma decisão inteligente, pois permite manter a cooperação internacional sem cair em coleta desnecessária de dados e vigilância
Compartilhando uma coletânea de threads de discussão anteriores
Preocupações da EFF,
Tratado transformado em ferramenta de vigilância,
Possível ameaça aos direitos humanos,
Controvérsia sobre quebra de sigilo bancário e outros links úteis
Se um país como a Coreia do Norte, que sustenta as finanças do Estado com cibercrime, é signatário, fica difícil não desconfiar do verdadeiro significado desse tratado
Canadá, Finlândia, Japão, Coreia do Sul, Índia, Alemanha e Suíça também se abstiveram
Vendo quantos países com tendências autoritárias estão na lista de signatários, a assinatura de Reino Unido e França parece simbolizar um retrocesso da liberdade
A inclusão da Suécia é surpreendente e, para usuários do Mullvad, pode ser motivo de preocupação
Ainda assim, como a UE assinou, a posição de membros como a Alemanha fica ambígua
Veja a lista de signatários do tratado
Não entendo por que os EUA deveriam abrir mão da própria soberania cibernética
Ainda mais quando alguns dos principais signatários são atores pouco confiáveis
Se quisessem mostrar sinceridade, a equipe da Tencent deveria voltar a participar de CTFs públicos e divulgar 0day
O tratado exige que os países alinhem suas leis e criminalizem os mesmos atos
A lista de signatários inclui Argélia, China, Coreia do Norte, Rússia, Arábia Saudita, Reino Unido e Suécia, entre outros
Não parecem exatamente países conhecidos por valorizar privacidade
Fico curioso sobre quais seriam, na sua visão, os ‘países que valorizam privacidade’
A UE também não é um país, mas possui uma estrutura de proteção forte
Julgar isso com base em mero preconceito é inadequado
Mesmo em países que enfatizam a liberdade, o rastreamento generalizado em celulares, estradas e online já virou rotina
No fim, talvez o próprio conceito de ‘país livre’ precise ser redefinido
A ONU estimou o prejuízo global do cibercrime em US$ 10,5 trilhões, algo próximo de 10% do PIB mundial
Fico em dúvida sobre como chegaram a esse número
Segundo o relatório da Cybersecurity Ventures, é uma projeção a partir de US$ 3 trilhões em 2015 com crescimento composto de 15% ao ano
Ironicamente, alguns dos principais beneficiários do cibercrime redigiram o tratado, e ele ainda inclui cláusulas de vigilância em larga escala
É decepcionante que os EUA não tenham assinado, mas dá para entender
Nos últimos 20 anos, a Rússia hackeou bancos dos EUA e da UE e roubou milhões de cartões de crédito
Ainda hoje, criminosos importantes continuam atuando sem punição dentro da Rússia
Também existe uma ‘regra implícita’ de não atacar empresas da região da CIS
Veja o relatório da Recorded Future para mais detalhes
É a típica tática de enganação de distrair com a mão esquerda enquanto age com a direita