- A vigilância estatal em massa se espalhou tanto em democracias quanto em regimes autoritários, e é criticada não só por violar direitos humanos e privacidade, mas também por ser ineficiente na solução de problemas reais
- O sistema de vigilância dos EUA, baseado em FISA Section 702, PRISM, Upstream e XKeyscore, permitiu acesso a enormes volumes de atividades na internet e metadados sem decisão judicial
- Na Europa e no Reino Unido, entram em choque a expansão da vigilância e a pressão pela proteção de dados pessoais, como em Tempora, na cooperação Fourteen Eyes, no chat control da UE, na vigilância por vídeo com IA da França e nos equipamentos de acesso a ISPs da Hungria
- Regimes autoritários usam censura e vigilância como instrumentos explícitos de governo; o SIAM do Iran, o SORM e Safe City da Russia, e o Great Firewall, Police Cloud, Sharp Eyes e Skynet da China são usados para controlar cidadãos
- Para proteger sociedades livres, é preciso distinguir claramente entre vigilância direcionada de suspeitos de crimes e vigilância em massa voltada à população inteira
Posição básica sobre vigilância em massa
- A vigilância em massa se divide em vigilância comercial e vigilância por Estados e governantes; ambas violam os direitos humanos individuais e a privacidade, que é base de uma sociedade livre
- A vigilância deve ocorrer como vigilância direcionada quando houver suspeita de crime, com decisão de um tribunal independente e proporcionalidade; a vigilância em massa da população inteira ou de cidadãos de outros países deve ser evitada
- Direitos humanos existem para proteger o indivíduo do Estado; como governos mudam e o poder pode tomar decisões equivocadas, o Estado não deve ter poderes incontroláveis
- Hoje, a vigilância em massa tem origens e formas diferentes em cada país, mas em grande parte opera por meio da infraestrutura global da internet
EUA: Section 702 e infraestrutura global de vigilância
- As revelações de Snowden em 2013 mostraram que autoridades dos EUA haviam vigiado centenas de milhões de pessoas no mundo todo
- A FISA Section 702 é uma lei que os EUA vêm renovando a cada 5 anos; foi criada sob a justificativa de interceptar estrangeiros, mas, pela própria estrutura da internet, pode levar à vigilância tanto de estrangeiros quanto de cidadãos norte-americanos
- Os documentos de Snowden mostram que a NSA coletava 200 milhões de mensagens de texto por dia ao redor do mundo e tinha capacidade para vigiar, na prática, quase todas as pessoas do planeta
- O XKeyscore era um banco de dados que cobria “quase tudo que um usuário comum faz na internet”, como e-mails, chats, mensagens privadas do Facebook, histórico de buscas e sites visitados
- Analistas podiam ver a atividade online de uma pessoa específica usando termos de busca fortes, como endereço IP ou endereço de e-mail
- Podiam criar listas de pessoas que demonstravam determinado comportamento na internet usando termos de busca fracos, como palavras-chave ou frases
- As buscas podiam ser feitas sem decisão judicial ou aprovação de superiores dentro da NSA
PRISM, Upstream, TURMOIL, TURBINE
- A Section 702 permitiu que FBI, CIA e NSA acessassem grandes volumes de dados por meio do PRISM e do Upstream
- O PRISM era uma estrutura para acessar dados de empresas dos EUA como Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, Paltalk, YouTube, Skype, AOL e Apple
- Em Permanent Record, Snowden escreveu que o PRISM permitia coletar e-mails, fotos, chats de vídeo e voz, conteúdo de navegação na web, consultas de busca e dados armazenados na nuvem
- As empresas negaram que FBI, CIA e NSA tivessem acesso direto a seus sistemas e servidores, mas também houve a explicação de que, por lei, admitir envolvimento poderia ser ilegal
- O Upstream era um método de coleta de tráfego de internet por conexão direta aos backbones de operadoras de telefonia e internet dos EUA
- Incluía empresas de telecomunicações dos EUA como a AT&T, e também houve revelações de que alguns fabricantes de roteadores haviam incorporado recursos de vigilância para a NSA em seus produtos
- Snowden explicou que o Upstream capturava diretamente o tráfego que passava por satélites, cabos submarinos de fibra óptica, switches e roteadores
- TURMOIL e TURBINE eram usados para selecionar e atacar tráfego em larga escala
- O TURMOIL marcava tráfego com base em endereços de e-mail, cartões de crédito, números de telefone, origem e destino geográficos, e palavras-chave como “anonymous internet proxy” e “protest”
- O TURBINE enviava as solicitações marcadas para servidores da NSA, e algoritmos decidiam qual exploit do tipo malware usar
- Quando o exploit entrava no computador, podia acessar não apenas metadados, mas também os próprios dados
Metadados e compra de dados comerciais
- Estados minimizam a vigilância em massa dizendo que “coletam apenas metadados”, mas metadados podem incluir histórico de visitas a sites e histórico de buscas
- Bruce Schneier explicou que metadados revelam amigos íntimos, relações de trabalho, interesses e alvos importantes; Stewart Baker, ex-consultor jurídico da NSA, disse que, com metadados suficientes, o conteúdo se torna desnecessário
- Metadados também podem ser usados para identificar jornalistas que criticaram o aparato de vigilância dos EUA
- Laura Poitras e Glenn Greenwald, contatados por Snowden, criticaram a NSA e sofreram prejuízos pessoais
- O GCHQ interceptou e-mails de jornalistas do New York Times, Le Monde, Washington Post e outros veículos, e classificou jornalistas investigativos como ameaças equivalentes a terroristas e hackers
- O aparato de vigilância dos EUA foi usado não apenas contra terroristas e criminosos, mas também para espionagem industrial, contra organizações de direitos humanos como Amnesty e Human Rights Watch, para monitorar 70 milhões de chamadas mensais na França e para vigiar políticos e líderes mundiais
- Mais recentemente, também veio à tona que órgãos dos EUA, como o FBI, compraram dados coletados de data brokers
- Dados que seriam constitucionalmente problemáticos se coletados diretamente por uma agência podem ser obtidos por outra via quando comprados comercialmente
- Um consultor do governo dos EUA descreveu o ecossistema de tecnologia de publicidade como “a maior empresa de coleta de informações já concebida pela humanidade”
- Michael Morell, ex-diretor da CIA, disse que, se informações comercialmente disponíveis tivessem sido coletadas por métodos tradicionais de inteligência, elas seriam tratadas como informações sensíveis ultrassecretas
Debate sobre a renovação da Section 702 e expansão em 2024
- A Section 702 voltou ao centro do debate sobre renovação em 2023, e a Câmara dos Representantes não conseguiu aprovar o projeto de extensão em três ocasiões, adiando a decisão para a primavera de 2024
- Entre as principais emendas propostas estavam exigir autorização judicial para vigiar cidadãos norte-americanos e impedir a abouts collection, que também mira comunicações em que o alvo é apenas mencionado
- No fim, Câmara e Senado aprovaram a extensão da Section 702, mas ela foi reduzida de uma renovação típica de 5 anos para uma extensão de 2 anos
- Ao mesmo tempo, a lei foi ampliada, aumentando o conjunto de empresas e organizações que podem ser obrigadas a cooperar com a vigilância em massa de órgãos governamentais
- A nova definição pode incluir entidades com acesso físico à infraestrutura de comunicação alvo, como roteadores
- O senador Ron Wyden chamou isso de “dramático e terrível”, e Edward Snowden disse que “a NSA está tomando conta da internet”
Reino Unido, Fourteen Eyes e o debate sobre localização de VPNs
- O Tempora, do GCHQ britânico, conectava-se diretamente à rede de fibra óptica entre EUA e Europa e acessava o tráfego de internet dos dois lados do Atlântico
- Em 2013, 300 funcionários do GCHQ e 250 funcionários da NSA analisavam os dados recebidos usando 40 mil gatilhos-chave, e 850 mil funcionários da NSA podiam acessar o sistema britânico
- O Tempora processava 600 milhões de eventos telefônicos por dia e outros tráfegos por 200 cabos de fibra óptica; Snowden o chamou de “o maior programa de vigilância sem suspeita da história da humanidade”
- O Five Eyes começou como uma aliança de interceptação eletrônica entre Australia, Canada, New Zealand, UK e USA, e as revelações de Snowden expuseram a expansão para o Fourteen Eyes, incluindo Belgium, Denmark, France, Germany, Italy, Netherlands, Norway, Spain e Sweden
- Afirmar que um provedor de VPN é melhor por estar fora do Fourteen Eyes ignora que o tráfego de internet atravessa várias fronteiras e infraestruturas
- O objetivo de uma VPN é criptografar o tráfego para dificultar sua leitura mesmo que autoridades estejam conectadas a cabos de fibra óptica
- O que importa na localização de um provedor de VPN não é o acordo entre agências de inteligência em si, mas as leis do país que obrigam retenção de logs e fornecimento de dados
- A lista de 14 países se baseia em revelações de mais de uma década atrás, e provedores de VPN não têm como saber o número e o escopo atuais dos países participantes
Fluxos contraditórios na Europa
- Em 2018, a Corte Europeia de Direitos Humanos decidiu que o Tempora era ilegal e incompatível com os requisitos necessários em uma sociedade democrática; em 2020, um tribunal dos EUA decidiu que a vigilância da NSA sobre centenas de milhões de pessoas era ilegal e inconstitucional
- Dentro da UE, há decisões de tribunais superiores que consideram ilegal a vigilância em massa e uma tendência de pressionar big techs por meio de regulações como o GDPR
- Até agora, o GDPR gerou principalmente multas simbólicas e piora na experiência com cookies, mas começou a exercer pressão real sobre empresas como Meta e Google
- Continua existindo o risco de empresas de tecnologia criarem novas formas de coleta de dados
- Do outro lado, a França tenta introduzir vigilância por vídeo com IA, e a Hungria instalou caixas-pretas que permitem acesso a redes de ISPs e ao comportamento de usuários na internet sem decisão judicial
- A proposta de chat control da UE pode levar a uma vigilância em massa próxima de uma proibição total da comunicação privada
- O rascunho do Online Safety Bill do Reino Unido é tratado como uma iniciativa para enfraquecer o tráfego criptografado, que se tornou mais amplamente usado após as revelações de Snowden
- O spyware Pegasus foi usado na Europa e em outras regiões para mirar opositores, ativistas políticos e jornalistas
Vigilância e censura em regimes autoritários
- Há mais de 4,5 bilhões de usuários de internet no mundo, e 76% deles vivem em países que prendem pessoas por escrever online sobre questões políticas, sociais ou religiosas
- Em regimes autoritários, VPNs não são apenas um meio de reduzir a vigilância em massa, mas também ferramentas para acessar uma internet livre e sem censura
- O Iran bloqueia completamente a internet ou usa o SIAM para controlar, filtrar e vigiar o uso de celulares por meio de redes móveis
- O governo do Egypt vigia jornalistas, ativistas e advogados, e autoridades do Morocco usam o Pegasus para vigiar organizações de direitos humanos
- O FSB da Russia vem usando o SORM para grampear chamadas telefônicas e ler e-mails e mensagens, enquanto o Safe City de Moscow combina centenas de milhares de câmeras de vigilância, reconhecimento facial e monitoramento de dados móveis
- O Safe City é usado para rastrear e prender manifestantes, opositores políticos e jornalistas
- Em um mercado digital clandestino chamado Probiv, funcionários corruptos ou insatisfeitos vazam dados de bancos de dados de vigilância em massa
- Como resultado, informações sobre pessoas muito próximas de Putin também passaram a poder ser compradas por pequenas quantias, sendo usadas por opositores, estrangeiros e jornalistas investigativos
China: Great Firewall, Police Cloud, Sharp Eyes, Skynet
- A China controla quais sites são acessíveis para 750 milhões de usuários de internet, bloqueia serviços de VPN e exige registro com nome real para publicar conteúdo
- Redes sociais e apps de mensagens são monitorados pelo Estado, apps estrangeiros são proibidos, e até o TikTok, criado na China, tem uma versão separada que bloqueia conteúdo internacional
- Todos os celulares são monitorados continuamente por dados de localização, e provedores de serviços de internet devem cooperar com o Estado
- O Great Firewall of China controla e censura a experiência de internet dos chineses, e, já em 2013, 2 milhões de “analistas de opinião pública na internet” censuravam manualmente mensagens online
- “public opinion analysis software” coleta dados e reage a “materiais sensíveis” usando IA
- Continuam ocorrendo casos de ativistas, jornalistas e cidadãos comuns presos por criticar a China online
- Insultar “heróis e mártires” pode levar ao risco de pena de 3 anos
- O Police Cloud é um sistema baseado em big data que visualiza fluxos e relações ocultas, cria mapas de relacionamento e registra “opiniões extremas”
- A China coleta impressões vocais, instalou mais da metade do 1 milhão de câmeras de vigilância do mundo e adotou não apenas reconhecimento facial, mas também tecnologia de identificação de emoções
- O documentário Total Trust aborda como 4,5 milhões de “grid officers” mantêm registros de comportamento dos moradores por área
- O Sharp Eyes combina câmeras de vigilância do governo e denúncias de vizinhos feitas por “voluntários”
- O Skynet monitora, por meio de inúmeras câmeras de vigilância, ruas, áreas ao redor das casas de pessoas classificadas como alvos de vigilância, escadas e entradas
- IA biométrica, como reconhecimento facial, ocular e de voz, e monitoramento de comportamento online são combinados com deslocamentos no mundo físico
- Na 709 Crackdown de 2015, centenas de advogados de direitos humanos foram presos e torturados, e mesmo os que não foram presos continuaram sob vigilância
Vigilância em massa e os limites de uma sociedade livre
- Regimes autoritários usam vigilância em massa como ferramenta de controle para perseguir opositores, censurar informações e reprimir protestos
- Democracias exibem menos a vigilância em massa e seus danos tendem a ser menos severos, mas há casos de uso em eleições e na vigilância de jornalistas e opositores
- Vigilância em massa é controle, e está no lado oposto da liberdade
- Como uma sociedade livre pode perder esse status em algum ponto, é necessário lutar para proteger uma internet livre
1 comentários
Comentários do Hacker News
A internet antes de a catraca unidirecional se fechar parece cada vez mais um raio engarrafado, algo que os poderosos nunca querem que se repita
Nos últimos anos, toda a tendência tem ido em direção à centralização em poucos serviços, espaços fechados tipo jardim murado, estruturas em que até para só navegar você precisa abrir mão do anonimato, e serviços fortemente vinculados ao país que os opera
Em especial, as big techs estão se tornando praticamente uma extensão das agências de vigilância por meio de programas parecidos com o PRISM
Em breve, ou talvez já agora para quem deu azar, você nem vai conseguir explorar a internet sem permitir explicitamente o rastreamento do Google em todos os sites acessados por um dispositivo móvel aprovado e monitorado continuamente pelo Google
VPN comercial não é solução, só adia o problema, e no fim apenas reduz o número de pessoas que vai protestar quando a lâmina também chegar neles
Primeiro vão exigir responsabilidade rígida e verificação de idade dos provedores, e depois vão proibir totalmente as VPNs que não obedecerem
Parece que hoje vejo mais perspectivas diversas e muitas vezes anônimas do que na internet do começo
Dando o spoiler, Singapura já venceu essa competição há alguns anos
Há câmeras em todo lugar e, acima de tudo, os cidadãos de Singapura são educados para vigiar uns aos outros para que ninguém se comporte de forma rude
O texto relacionado está aqui: https://gcctvms.com/smart-city-surveillance-singapore-camera...
Até agora temos Reino Unido, China e Singapura
Mas talvez ao viajar seja preciso aceitar que seus direitos diminuem
Acho que certo nível de vigilância e aplicação da lei é necessário
Nos EUA, as pessoas acham que podem fazer qualquer coisa sem consequência porque têm “direitos dados por Deus”
Basta olhar o lixo nas ruas, ou ver quão rápido você leva um soco na cara se disser a alguém que ocupou duas vagas ao estacionar
Prefiro câmeras e aplicação rigorosa da lei a uma sociedade em que todo mundo acha que pode fazer o que quiser
Morei em Singapura e foi excelente; era muito segura e limpa, e eu não tinha absolutamente nenhuma preocupação em andar sozinho à meia-noite
O Reddit começou a exigir KYC desde ontem
Por mais que a gente reclame e fique triste, o Reddit se preparou bem para essa situação e nada vai mudar
Guardem minhas palavras: em cerca de 2 anos o HN também vai exigir KYC
Não porque o dang queira, mas porque o mundo está indo nessa direção
Garry Tan, presidente e CEO da YC, disse o seguinte ao apoiar a Flock: “Você pode pensar nisso como vigilância ao estilo chinês, mas a vigilância baseada nos EUA ajuda as vítimas e impede mais vítimas” [1]
O pessoal de tecnologia/VC quer isso. Porque é aí que estará o dinheiro
[1] https://x.com/garrytan/status/1963310592615485955
Dá para contornar o KYC usando uma VPN, fazendo parecer, por exemplo, que você está acessando de um país ou estado mais livre com Mullvad ou IVPN
Eu sou o produto
Se não der mais para usar aqui, é só me mudar para outro lugar
Os governos estão jogando uma rede ampla, mas no geral isso parece mirar a atual guerra fria de influência estrangeira e espionagem
Na maioria dos países, a ideia de usar isso para combater o crime é secundária, e a verdadeira razão para introduzir esses sistemas é algo que cada governo quase não menciona por vergonha
No Canadá, houve recentemente duas grandes falhas: uma foi a interferência do governo chinês nas eleições canadenses, e a outra foi o assassinato de um imigrante de origem indiana em território canadense por espiões indianos
Tudo isso pode acabar em ampliação de escopo, mas, no lado positivo, talvez dê para pagar com o rosto
VPN é bom, mas é compreensível querer bloquear muitas VPNs muito anunciadas na América do Norte, porque elas são uma grande fonte de ataques e abuso
Elas chegam até a fechar contratos com provedores de internet residencial para evitar bloqueios
Eu até simpatizo bastante com essa mensagem, mas dizer que “nem funcionários do Pentágono podem esperar respeito à privacidade” não faz sentido
Ao entrar lá, a pessoa concorda em abrir mão de tudo, inclusive da privacidade
Daqui a 5 anos, parece que usar scans roubados de documentos de identidade como ferramenta básica de privacidade e anonimato vai ser tão comum quanto usar VPN hoje
Que mundo maravilhoso
O Reino Unido com certeza vai vencer
Se você não fabrica o próprio silício, já foi dominado
https://xcancel.com/GrapheneOS/search?f=tweets&q=Backdoor&si...
A pergunta interessante é se países não ocidentais conseguem criar seus próprios modelos de governança da internet que não sejam liderados pelos EUA nem um firewall ao estilo chinês
O domínio de topo nacional .ng, ou seja, o domínio da Nigéria, é um espaço de nomes funcional que serve como alternativa ao .com
A internet originalmente deveria ser descentralizada
Talvez o futuro não seja uma abordagem de bloco único, mas uma governança realmente descentralizada