A Luta contra o Chat Control - Proteção da privacidade digital da UE

• A proposta do Chat Control da UE exige que todas as comunicações digitais pessoais e fotos, inclusive mensagens criptografadas, sejam escaneadas de forma obrigatória
• Isso compromete seriamente o direito básico à privacidade e a segurança digital, afetando todos os 450 milhões de cidadãos da UE
• Há risco de pessoas inocentes serem alvo de acusações criminais indevidas devido a falsos positivos do scanner automático
• Especialistas em proteção infantil e a ONU alertam que esse método é ineficaz para a segurança das crianças, enfraquecendo a segurança e distorcendo a alocação de recursos
• Se a UE implementar esse regime, existe risco de abuso por parte de governos autoritários ao redor do mundo para expandir políticas de vigilância em massa

---

Visão geral do Chat Control

• Chat Control é uma proposta de lei da UE que obriga o escaneamento, sem prévio consentimento, de todas as comunicações e fotos pessoais entre indivíduos
• Mensagens criptografadas também são incluídas sem exceção, o que cria risco de exposição de dados sensíveis, como financeiros, médicos e pessoais, para hackers e criminosos
• Viola o direito à privacidade e proteção de dados dos Artigos 7 e 8 da Carta dos Direitos Fundamentais da UE, e compromete valores centrais da democracia
• Erros no scanner automático podem resultar em cidadãos inocentes sendo investigados ou com sua reputação prejudicada
• Embora justificado pela detecção de exploração sexual infantil, a ONU e especialistas apontam que ele enfraquece a segurança e tem baixa efetividade
• Políticos da UE se isentam da vigilância por causa da regra de "segredo profissional", ficando os cidadãos comuns como alvo

Posição dos Estados-membros

• Contra (3): Áustria (preocupações constitucionais e de privacidade), Países Baixos (posicionamento de forte proteção à privacidade), Polônia (oposição à vigilância em massa)
• A favor (15): Bulgária, Croácia, Chipre, Dinamarca, França, Hungria, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Malta, Portugal, Eslováquia, Espanha, Suécia
• Indefinidos (9): Bélgica, República Tcheca, Estônia, Finlândia, Alemanha, Grécia, Luxemburgo, Romênia, Eslovênia

Principais marcos

• 2025.08.06: criação do site fightchatcontrol.eu com informações sobre o impacto da proposta e movimentos de oposição
• 2025.07.28: aumento para 15 países a favor, com a posição da Alemanha surgindo como variável central
• 2025.07.01: no primeiro dia da presidência da UE pela Dinamarca, o Chat Control foi reapresentado como prioridade máxima da agenda legislativa
• 2025.06.20: relatório técnico alertando para falhas fundamentais e vulnerabilidades de segurança no mecanismo de escaneamento
• 2022.05.11: Comissão Europeia anunciou a proposta inicial de Chat Control para detecção de exploração sexual infantil

[GN⁺]

Discussão do Hacker News

• Quero chamar atenção para o fato de o Parlamento Europeu ter aprovado uma proposta que torna obrigatória a verificação de idade em sites pornográficos; se material pornográfico for distribuído sem uma ferramenta forte e eficaz de validação de idade para bloquear acesso infantil ao pornô online, há a previsão de punição de prisão, e isso nem está sendo tratado adequadamente nem por veículos de notícias nem por grupos interessados. Não é um texto legal final ainda, foi enviado ao Conselho Europeu, e acho que há pouca chance de voltar a ser discutido Link do texto da proposta
  • A expressão “pena máxima de, no mínimo, um ano” é uma redação jurídica que eu realmente não entendo, e é ridícula.
  • O próprio fato de publicar uma notícia assim é problemático, e inserir dispositivos específicos de supressão de liberdade em diretrizes em nível da UE é algo realmente estranho.
  • A redação é fraca, inclusive na estrutura da frase; então fico me perguntando como uma proposta desse tipo consegue passar.
• A descrição deste site é altamente ambígua. Na prática, no arranjo europeu, o Conselho Europeu tem mais força que o Parlamento Europeu, e é ele que está empurrando essa regulação. O site marca a posição dos deputados do Parlamento Europeu como “favorável” de forma incorreta, apesar de a maioria deles ter posição indefinida na realidade. Cidadãos podem e devem contatar seus parlamentares, mas o tema já é conhecido por esses parlamentares; para mim, se isso vai travar no Parlamento é outra questão.
  • No fim, é preciso a aprovação do Parlamento Europeu e do Conselho Europeu para a proposta ser finalizada. O Parlamento representa os cidadãos, enquanto o Conselho representa os governos dos Estados-membros, e ambos devem concordar. Neste caso de Chat Control, a Dinamarca reassumiu como presidência do Conselho Europeu. No Conselho, a aprovação exige que pelo menos 15 dos 27 países votem a favor, e só depois ela segue ao Parlamento para validação. Desta vez, o apoio no Conselho está mais forte, então não basta olhar apenas para o Parlamento; o Conselho também precisa de atenção.
  • O correto é falar em “Conselho da UE”; “EUCO” é uma instituição separada link do procedimento relacionado
  • Vim para dizer o mesmo. Este site foi criado de forma confusa; os responsáveis parecem não conhecer bem o sistema europeu. Como a Alemanha aparece como “indefinida”, com 96 parlamentares em linhas diferentes, há na prática divisão entre favor e contra.
  • O site transmite uma cara geral de ser uma página “memeável” e pouco confiável; isso levanta dúvida de que as informações do site possam ser em parte fictícias.
• Sou francês, e me entristece que pareça que até a esquerda apoia essa regulação. O único que consigo fazer é doar mensalmente para o GrapheneOS Link de doação do GrapheneOS, porque para mim a democracia já acabou.
  • Infelizmente, isso parece um bug do site: quem está com posição “nenhuma” ou “indefinida” aparece automaticamente como “favorável” se a posição oficial do país for favorável. Muitos representantes nacionais são da oposição, mas a posição do governo difere em muitos casos, então a exibição do site é extremamente enganosa.
  • Se alguém realmente valoriza democracia, é mais inteligente não acreditar em qualquer site; de fato, especialmente partidos da esquerda francesa como EELV/LFI não fariam apoio a isso. É bem claro quando se entende um pouco do contexto.
  • Se você olhar só para esse site, quase todos os parlamentares aparecem como “apoio” por vazamento da posição do país, mesmo sem verificação; mesmo onde aparece “apoio”, na prática pode ser “indefinido”.
  • Nessa situação, vale entrar em contato com deputados do Parlamento Europeu. O partido que apoio em geral já vota como gostaria; desta vez, felizmente, nosso país está contra essa medida, independentemente do partido no governo.
  • A separação entre esquerda e direita deixou de refletir valores liberais (como o liberalismo clássico, entre outros). Sem liberdade de comunicação, não há democracia. Ou seja, não é só liberdade de expressão; anonimato e direito à privacidade também são necessários.
• Esta é uma das grandes lutas desta geração: se a privacidade de Signal/WhatsApp/e2ee for comprometida, por um tempo só criminosos vão usar criptografia, até que todos percebam que privacidade também é um direito humano. Penso que precisamos de uma luta pelo máximo de privacidade possível dentro da sociedade civil. Em cada geração há uma batalha entre vigilância e liberdade, e vigilância deve ser o último recurso em uma sociedade livre.
• Nos EUA há programas estatais de vigilância como o PRISM e empresas com alto nível de concentração de mercado coletando dados, interpretando essas informações para identificar opositores e vender publicidade para controlar o comportamento dos cidadãos. A UE impulsiona políticas de vigilância sob o pretexto de segurança; fico curioso se existe algum lugar no mundo onde não se tente essa vigilância em larga escala.
  • Essa postura cínica e impotente é, ao contrário, prejudicial. O ponto central é que a UE quer impor a execução de código antes dos próprios aplicativos de mensagem executarem a criptografia, o que destrói totalmente o modelo de segurança da mensagem ponta a ponta. Com a interferência do governo, a confiança na comunicação desaparece; isso é diferente de críticas à vigilância de metadados e de críticas a outros canais cifrados.
  • Em Sealand Introdução da Wikipédia eu sei que não há vigilância de cidadãos.
  • O preço da liberdade é vigilância constante: se você precisa de dinheiro, trabalha todos os dias; se quer liberdade, deve se opor à ditadura todos os dias. Quem tem poder sempre busca mais poder, e nós precisamos continuar lutando.
  • Nos EUA, se um funcionário público violar os direitos de cidadania, ele pode ser processado pela lei conhecida como color of law; embora quase não seja usada, o DOJ pode fazê-lo. Cidadãos dos EUA deveriam exigir processos reais quando esse assunto surgir com seus representantes. Fico curioso se a UE também tem algo assim, para que políticos sintam risco pessoal ou responsabilidade ao defender políticas antidemocráticas.
  • Pelo menos em sistemas onde os cidadãos não se acomodam em cansaço e cinismo, a vigilância em massa não é encarada como algo normal.
• Essa proposta me deu tanta raiva que não consegui mais ler. O que mais irrita é, sobretudo, o trecho em que políticos se isentam de vigilância por “segredo profissional”; políticos têm privacidade garantida e nós e nossas famílias não, então quero exigir igualdade.
  • Se nada mudar, não seriam só políticos que ficariam fora da vigilância, mas também agentes de aplicação da lei; esse tipo de abuso é justamente por isso que a confiança na polícia é inexistente. Veja o caso do G8 da Itália (página em italiano, vale traduzir para ler) Link do caso do G8
  • Se essa aplicação fosse sobre políticos, muitos criminosos sexuais infantis acabariam ficando expostos, e é por isso que eles não querem isso.
  • Não é surpresa: eles ganham aposentadorias altas com poucos anos no Parlamento Europeu, enquanto nós trabalhamos mais de 40 anos e ainda é difícil; a vida após aposentadoria fica totalmente desigual.
  • Excluir políticos da vigilância já reconhece indiretamente que os riscos de segurança citados por críticos são reais. Excluir policiais de nível de investigação pode fazer sentido, mas retirar inclusive políticos no nível de primeiro-ministro da vigilância significa que a regulação enfraquece a segurança, ou admitir que existem criminosos entre políticos.
  • O padrão de “para vocês há regulação, para mim não” está aí.
• Sob a bandeira de “proteção de crianças”, muita coisa muito problemática costuma ser feita Link de comentário relacionado
• Sou italiano e fiz o máximo que pude no meu papel, escrevi e-mails para políticos italianos explicando por que devem se opor a esse projeto; sei que meu impacto é mínimo, mas vale tentar se houver uma pequena chance de gerar mudança Link de compartilhamento da ação italiana. Para alguém sem familiaridade com política, identificar políticos envolvidos, coletar seus e-mails e escolher a forma de tratamento correta (por exemplo, o “Onorevole” se aplica apenas a certas pessoas) foi um grande desafio. Compartilhei essa experiência no meu site para facilitar a participação de outros cidadãos italianos.
  • Que asqueroso essa lei estar no horizonte de novo, não é o quinto em 10 anos?
  • Na prática, basta passar uma vez para ficar resolvido; com as pessoas preocupadas com outras pautas, pode ser o momento deles.
  • A persistência dessas tentativas ocorre porque não existe consequência real por votar contra — sem o risco real de carreira política, sem sanção social concreta.
  • Com o advento da IA, a vigilância em massa já ultrapassou praticamente o limite de risco; agora estamos a um passo de um paraíso aristocrático.
  • Quero saber sinceramente o que o poder político ganha com essa regulação. Na minha visão, é um tipo de controle do deep state; se essa teoria da conspiração for real, eles não agiriam muito diferente do que já vemos.
  • Acredito que a natureza fascista e autoritária está gravada no software básico humano e não desaparece. O ser humano vive sempre em um equilíbrio precário; comunidades autônomas são instáveis por natureza.
• Onde estão os grupos que se opõem ao chat control? Quero encontrar algum lugar para apoiar por meio de doação.
  • Recomendo a EDRi Resultados da EDRi
  • Qualquer projeto de mensagem instantânea descentralizada vale apoio