- O Tesouro dos EUA e a FinCEN deram sinais de que querem ampliar a Patriot Act para ativos digitais
- Estão sendo discutidos planos para proibir ou restringir amplamente práticas de autocustódia como CoinJoin, atomic swaps e uso de endereço único
- Com isso, a privacidade no Bitcoin pode ser seriamente violada, e até usuários legítimos podem ser tratados como criminosos
- À medida que o Bitcoin é cada vez mais integrado à estrutura financeira tradicional, sua volatilidade diminui e o mercado amadurece
- Foram discutidos diversos mecanismos de segurança do Bitcoin e serviços de reforço de privacidade, destacando a necessidade de estratégias cuidadosas de autocustódia
Expansão da Patriot Act para ativos digitais e movimento de ataque à autocustódia
Na linguagem do "Crypto Brief" do governo Trump, divulgado recentemente, ficou evidente a intenção do governo dos EUA de expandir a Patriot Act para todo o universo dos ativos digitais. As diretrizes que a FinCEN e o Tesouro estão preparando incluem a proibição explícita de práticas centrais da autocustódia de Bitcoin, como CoinJoin, atomic swaps, uso de endereço único e atraso no momento de broadcast das transações.
- Essas medidas representam um ataque frontal à privacidade financeira do Bitcoin
- Usuários que utilizarem essas ferramentas poderão ser marcados como "suspeitos", e transações com UTXOs relacionados podem ser rejeitadas por serviços regulados
- Na prática, a privacidade e a segurança patrimonial de 99,9% dos usuários legítimos e responsáveis ficam ameaçadas
Em especial, a política de tentar impedir o uso de um único endereço para vários UTXOs é negativa tanto para a eficiência quanto para a segurança. Ao reunir diversos UTXOs em um mesmo endereço, a entropia do par de chaves pública/privada diminui, aumentando o risco de comprometimento da chave privada
Esse movimento representa uma grave violação do bom senso e da liberdade na era digital. Sacrificar a privacidade e a liberdade financeira da esmagadora maioria para impedir uma pequena minoria de criminosos é, em sua essência, uma abordagem profundamente equivocada.
Mudança na estrutura do mercado de Bitcoin e queda da volatilidade
À medida que o Bitcoin se integra ao sistema financeiro tradicional, há um processo de contenção da volatilidade do mercado.
- Mel Mattison aponta que a volatilidade dos futuros de Bitcoin agora já está abaixo da dos futuros de platina
- Com o surgimento de diversos produtos de investimento institucional, como ETFs, opções e futuros, a variação de preço do Bitcoin vem se estabilizando gradualmente
- Essa mudança reduz o risco de quedas dramáticas, mas também limita grandes altas no curto prazo, trazendo um efeito de trade-off
Os investidores precisam revisar suas expectativas de retorno para se adaptar ao novo ambiente. Chega-se a uma realidade em que um retorno de 50% ao ano já é considerado "um retorno muito grande". Isso indica que o Bitcoin está deixando de ser um ativo especulativo experimental para se tornar gradualmente um ativo de infraestrutura financeira
Principais manchetes
- Foi apresentado um projeto de lei para criar uma reserva de Bitcoin
- A SEC realizará em 17 de outubro uma mesa-redonda pública sobre cripto
- Foi proposta uma pesquisa sobre um padrão comercial marciano baseado em Bitcoin
Treinamento prático de segurança em autocustódia de Bitcoin
Em uma sessão online conduzida em conjunto por Tom Honzik e a Unchained, são abordados a análise de riscos da autocustódia de Bitcoin e os prós e contras de cada modelo de custódia
- Erros frequentes que levam à perda de moedas
- Comparação entre exchange, ETF, single-sig e multi-sig
- Apresentação de formas de garantir segurança sem depender de um custodiante confiável
- Na sessão de AMA, é possível fazer perguntas práticas sobre trade-offs entre privacidade e estruturas multi-sig
Obscura – a próxima geração de VPN criada por especialistas em Bitcoin
- Desenvolvida por Carl Dong (ex-contribuidor do Bitcoin Core), com garantia comprovada de privacidade graças a um design em que o armazenamento de logs pessoais é impossível por padrão
- Oferece recursos exclusivos como capacidade de driblar censura na internet, pagamentos com Bitcoin Lightning e contas sem necessidade de e-mail
- Compatível com várias plataformas, como macOS, iOS e WireGuard, além de oferecer código de desconto
Ten31 e notícias relacionadas
- A Ten31 é uma empresa de investimento focada em Bitcoin, com histórico de investimentos de US$ 200 milhões em mais de 30 empresas
Encerramento e outros recursos
- São oferecidos diversos recursos, como uma extensão de navegador para calcular custo de oportunidade, link para assinatura de newsletter e apresentação de YouTube/redes sociais
- Ao final, há uma menção a orações pela humanidade e pela paz, além de uma mensagem em memória de Charlie Kirk
1 comentários
Comentários do Hacker News
O Patriot Act foi apresentado originalmente como uma lei temporária e limitada, mas, 20 anos depois, acabou se tornando a base de uma malha de controle financeiro que trata a privacidade individual não como um direito fundamental, mas como um problema; quando a privacidade individual, como a criptografia, é associada ao crime, a segurança dos usuários legítimos enfraquece e o poder se concentra em alguns intermediários, o que não faz bem nem para a inovação nem para a democracia
O Patriot Act tinha cláusulas de expiração que começavam em 31 de dezembro de 2005, então originalmente era temporário; porém, em 2011 o presidente Obama prorrogou três dispositivos, e em 2015 eles foram prorrogados mais uma vez por meio do USA Freedom Act; em 2020, a renovação não conseguiu passar pela Câmara e a lei expirou veja na Wikipédia
Tive uma grande discussão com meu pai sobre esse tema; ele trabalhou 30 anos como investigador federal e também tem experiência em forense digital; eu acredito que proteger a privacidade é essencial, mas meu pai acha que, para pegar criminosos, o poder do governo deve vir antes da privacidade individual; é o argumento clássico do “se você não faz nada errado, não tem nada a esconder”; no setor de tecnologia e entre usuários do Hacker News, em geral prevalece a visão pró-privacidade, mas quem trabalhou em órgãos de investigação costuma ter outra perspectiva; precisamos defender o direito à privacidade
O poder nunca é abandonado voluntariamente por ninguém; no caso do governo dos EUA, já se formou em torno do Patriot Act um ecossistema de centenas de bilhões de dólares; é muito improvável que essa lei simplesmente desapareça sozinha; pelo contrário, ela tende a crescer
Alguns anos atrás tentei abrir uma conta bancária e fui recusado porque meu carimbo de visto estava vencido, apesar de eu estar em situação migratória legal; o funcionário e o gerente do banco tentavam encontrar base para isso no Patriot Act; por sorte, em outro banco consegui abrir a conta sem problema ao mostrar a documentação
Acho clara a necessidade de criptografia forte, mas me parece pouco convincente dizer que instrumentos financeiros impossíveis de rastrear sejam essenciais; mesmo que a oposição à regulação estatal seja a mesma, é difícil afirmar que os dois casos sejam equivalentes; na prática, a autoguarda (
self-custody) raramente é implementada corretamente do ponto de vista de segurança, e a maioria das pessoas se sente mais segura com intermediários; ninguém guarda dinheiro em espécie num cofre em casa, e cripto é ainda mais arriscadoO título do artigo não corresponde ao conteúdo real da matéria; a lista mencionada no artigo como “atividade suspeita” fala de coisas como estruturação para ocultar atividade ou atraso deliberado, métodos usados com frequência tanto para fins bons quanto ruins; não há menção à autoguarda (
self-custody), o autor do artigo apenas imaginou uma ligação com isso e escreveu o título com base nessa suposição, quando na verdade são assuntos completamente distintos; ou seja, o título é sensacionalista para atrair cliques; ele afirma que “se você usar essas ferramentas, automaticamente será monitorado e talvez até preso”, mas ninguém vai para a prisão só por causa de uma transação suspeita; o banco pode recusar a operação ou isso pode servir como evidência auxiliar se houver suspeita de crime, mas a punição só é possível após condenação por um crime realO texto real do projeto preliminar proíbe o uso de endereços de uso único (
single-use addresses), e esse é justamente o modo padrão da maioria das carteiras de criptomoedas hoje em dia, como Exodus, Ledger e Trezor; o verdadeiro problema é que o Patriot Act já expirou, e ainda assim existem leis vagas semelhantes em número mais do que suficienteEm tom sarcástico, satiriza a confiança cega no sistema estatal com frases como “se você não tem nada a esconder, não precisa se preocupar!”, “os melhores burocratas nunca cometem erros!”, “ninguém jamais será prejudicado por razões políticas!” e “mesmo que inocentes sejam prejudicados, o governo não tem responsabilidade nenhuma!”
Isso é claramente um ataque à autoguarda; agora, quem mantém Bitcoin diretamente corre um risco maior de ser marcado em algum ponto do sistema financeiro como atividade suspeita por motivos incompreensíveis e acabar prejudicado; esse tipo de matéria ajuda a perceber que detentores de Bitcoin podem cair em sistemas de vigilância; no sistema jurídico dos EUA, os detalhes sobre punições relacionadas a transações suspeitas em geral não são públicos e provavelmente podem ter sido analisados pelo tribunal da FISA; o funcionamento real do controle financeiro não é totalmente secreto, mas também não é fácil de entender
“Porque essa é a única utilidade do Bitcoin em autoguarda para esse tipo de atividade”; em essência, seria inútil para além de servir para contornar leis ou mover dinheiro, e nem mesmo para remessas seria tão eficiente assim
Os defensores do Bitcoin só agora perceberam que o livro-razão do Bitcoin é fácil demais de rastrear e, por isso, vulnerável do ponto de vista de privacidade; até o próprio Satoshi apontou isso; no BTC, todas as transações ficam registradas em um livro-razão público, e apenas com conhecimento estatístico já é possível vincular transações individuais; análise de blockchain já é um grande negócio; o que o Tesouro dos EUA considera “atividade suspeita” nem sequer pode ser detectado em estruturas não rastreáveis como Monero, onde privacidade = normalidade cotidiana
Muitos maximalistas de Bitcoin parecem se importar apenas com o aspecto especulativo e não com usabilidade real; nem ligam para aplicações práticas
Na prática, moedas como Monero quase não conseguem se integrar ao sistema de moeda fiduciária; esta proposta mostra a fragilidade do Bitcoin em privacidade, mas alternativas mais voltadas à privacidade são ainda menos toleradas
Ao longo dos últimos 20 anos, houve grande expectativa em relação às criptomoedas, mas admito que isso foi bastante ingênuo; basta olhar como surgiram os bancos centrais para ver que o poder estabelecido jamais abriria mão disso facilmente; mesmo que não consigam impedir pela técnica, impedem pela lei, e então a polícia — e os robôs — aparecem
Visto de dentro dos EUA, a privacidade deveria ser garantida apenas nas transações entre cidadãos americanos; se houver transações internacionais envolvidas, isso rapidamente vira questão de segurança nacional; hoje mesmo Rússia e China financiam mídia, influenciadores e políticos nos EUA para espalhar fraude, desinformação e divisão interna; Monero naturalmente seria usado nessa guerra de informação; a tensão entre privacidade e segurança nacional é clara; chego a pensar que talvez fosse melhor limitar a internet apenas a países aliados; como as criptomoedas ampliam a superfície de ataque, hoje é difícil apoiar maximalismo cripto
Se Monero tivesse sequer a mesma popularidade do Bitcoin, seria imediatamente proibido; liberdade não se conquista só com tecnologia
Muita gente quer resolver problemas políticos com tecnologia, mas a verdade é que a privacidade, especialmente a privacidade em transações financeiras, está se tornando ilegal; toda tecnologia que permita transações anônimas passa a ser alvo do governo; mesmo que seja difícil aplicar isso na prática, no fim isso apenas transforma todos nós em criminosos; talvez não coloquem todos na prisão, mas poderão punir “qualquer pessoa de quem não gostem” a qualquer momento
Estamos caminhando para uma era em que a própria comunicação anônima online será ilegal; já hoje várias soluções improvisadas — telefone, rede etc. — são usadas em investigações, mas o avanço da criptografia enfraqueceu bastante os métodos tradicionais
Alguns acham que a liberdade de que precisamos é a liberdade financeira, mas na prática isso significa liberdade para fraude, operação de malware, lavagem de dinheiro, evasão fiscal e compras ilegais; usar algo como “Monero” não torna isso legal; proteger a privacidade das transações financeiras é impossível
Exceto, claro, no caso dos dólares de papel emitidos diretamente pelo governo
No Bitcoin existe um conflito fundamental entre livro-razão público, privacidade e combate à lavagem de dinheiro; no sistema bancário, as transações são privadas, mas investigações podem ocorrer por intimação ou obrigação de reporte; no Bitcoin, se você quer privacidade, na prática precisa agir de forma semelhante à lavagem de dinheiro; não é surpreendente que o governo queira proibir lavagem de dinheiro; se todas as transações são públicas e podem ser vinculadas a um pseudônimo, o valor do Bitcoin fica em dúvida; no sistema financeiro tradicional, o governo pode mudar as regras quando quiser, mas o Bitcoin é rígido e não tem essa flexibilidade
Acho que também dá para debater se a infraestrutura de combate à lavagem de dinheiro deveria ser desmantelada
Querer privacidade com Bitcoin é usar a tecnologia errada; tentar esconder “quem enviou para quem” em uma estrutura projetada para ser pública vai contra a natureza técnica do sistema
A ideia de descentralização parece atraente, mas na prática não funciona tão bem
Não entendo a ligação entre “diretrizes de transações suspeitas” e “autoguarda se tornando ilegal”
No setor bancário, é difícil entender o que de fato é ilegal; KYC/AML muitas vezes se baseia em normas ou práticas do setor; a própria lei é vaga, e os costumes dos bancos acabam se consolidando como se fossem lei, mesmo sem regra clara; na prática, “diretrizes” que nunca foram aprovadas formalmente como lei acabam ganhando força legal; por exemplo, já houve casos de pessoas que receberam penas enormes por “violar diretrizes” sem sequer saber que a orientação tinha mudado
“Criar e usar carteiras, endereços ou contas de uso único”, e “enviar transações para esses endereços de forma repetida (
transactions through a series of independent transactions)” passam a ser considerados atividade suspeita; isso na verdade é o comportamento padrão das carteiras de Bitcoin; os endereços são criados continuamente e não precisam ser reutilizados; é possível configurar para usar sempre o mesmo endereço, mas isso reduz muito a privacidadeA maioria dos usuários razoáveis de protocolos escolhe esse padrão de transação, e, se isso passar a ser marcado como suspeito, grandes empresas começarão a recusar operações; é uma forma de produzir um efeito de proibição sem proibir diretamente por lei
Todas as promessas do início do Bitcoin desapareceram; o ponto de virada foi quando as exchanges passaram a reportar diretamente os registros de transações ao IRS; até então eu tinha interesse, mas perdi quando vi a comunidade aceitar regulação em nome da popularização e do lucro especulativo
Esta questão é uma interpretação deliberadamente distorcida e caça-cliques do aviso de 2023; na prática, o governo está dizendo apenas que vai rastrear “movimentações de dinheiro feitas de forma suspeita”; esse tipo de movimentação até pode acabar sendo tratado como uma forma de crime, mas acho que temos de viver nos adaptando a essa realidade
Tenho curiosidade sobre o risco real da afirmação de que “acumular UTXOs demais em um endereço enfraquece a entropia do par de chaves”; pergunta-se quanto isso enfraquece na prática depois de usar um endereço dez mil vezes e quão viável seria um hack
Ao ficar adulto, percebi que “o governo na verdade não passa de uma grande gangue”; ele muda as regras como quer e, quando convém ao próprio poder, até tomar o que é meu deixa de ser chamado de roubo
Por outro lado, somos nós que elegemos os membros “dessa gangue”, então devemos votar com sabedoria
Por outro lado, quando gangues de fato operam em certa região como um quase-Estado, a fronteira entre Estado e gangue fica borrada; no fim, a ideia de que o governo é uma grande gangue acaba se conectando de forma bastante natural