A impressão 3D de desktop com hardware aberto morreu — só que você ainda não sabe

• A impressão 3D de desktop com hardware aberto entrou, na prática, em uma fase de colapso por volta de 2020, com subsídios chineses, impulso de políticas públicas e explosão no número de patentes
• Com a estratégia de spam de patentes usando modelos de utilidade e depósitos de baixo custo na China, até mesmo a arte prévia de projetos abertos ficou difícil de defender
• Caso em que a Anycubic tentou patentear o projeto multiplexador MMU divulgado pela Prusa por meio de depósito internacional com reivindicação de prioridade (China → Alemanha → EUA)
• Com a assimetria de custos entre depositar e executar uma patente, se o risco de proibição de importação e venda se tornar real, fabricantes e parceiros de distribuição tendem a evitar o problema, e a dependência de fabricação e distribuição do hardware aberto vira uma fraqueza fatal
• A Prusa pede a criação de uma rede de defesa para todo o setor por meio de uma equipe de alerta precoce, uma nova licença comunitária e a ideia de uma organização de resposta conjunta

---

Olá, Hacker News

• Após a publicação do texto, surgiram muitas perguntas sobre “aquela patente”, então foi compartilhada uma explicação adicional
• É apontado que o multiplexador MMU, publicado como open source há 9 anos, foi expandido pela Anycubic na sequência: modelo de utilidade chinês (CN 222407171 U) → modelo de utilidade alemão (DE 20 2024 100 001 U1) → pedido nos EUA (US 2025/0144881 A1)
• Os modelos de utilidade na China têm exame relativamente mais brando, permitindo concessão rápida e barata no início, e com isso formar um playbook de aumentar o custo de defesa em outros países ao reivindicar prioridade
• Mesmo com arte prévia, isso não é uma solução imediata; anulação e litígio continuam exigindo muito tempo e dinheiro
• A discussão continua nos comentários do Hacker News

Prefácio

• O autor, Josef Prusa, ao participar recentemente do evento FAB 2025 em Praga, teve um choque de realidade e sentiu uma forte crise ao pensar sobre a situação do hardware aberto
• A cultura de inovação criativa e compartilhamento de ideias que existia no setor de impressão 3D está enfraquecendo rapidamente
• O hardware aberto, especialmente no campo da impressão 3D de desktop, já está em risco

“O hardware aberto já morreu”

O que aconteceu

• Nos últimos 5 anos, várias marcas criativas da Europa e dos EUA desapareceram, enfraquecendo o ciclo virtuoso de adoção e compartilhamento da inovação
• Por volta de 2020, depois que o governo chinês classificou o setor como indústria estratégica, surgiram sinais anormais no mercado, incluindo distorções de preço em que alguns componentes custavam mais caro que os produtos finais
• A investigação mostrou que existem subsídios e apoio de políticas públicas da China, e que eles funcionam com muita eficiência
• A indústria de impressão 3D de desktop está se aproximando de uma dependência da China, o que representa o risco de depender excessivamente de uma região específica como nova fonte de criação de IP

Campo minado de patentes

• Por volta de 2020, houve uma explosão nos depósitos de patentes de impressão 3D na China; dados do Espacenet mostram que algumas grandes empresas saltaram de 40 depósitos em 2019 para 650 em 2022
• O que cresceu não foi necessariamente uma grande onda real de inovação, mas sim um forte impulso de depósitos para atender ao sistema de dedução fiscal (“Super deduction”)

O que houve

• A Super deduction da China permite dedução de 200% dos custos de P&D, e é possível comprovar inovação apenas com o depósito
• Mesmo em uma indústria já madura, passa a ser vantajoso adotar uma estratégia de spam de patentes com depósitos em massa de pequenas variações, deixando o hardware aberto baseado em projetos públicos especialmente vulnerável
• A validação de validade no processo de exame é frouxa, e há pouca consideração por arte prévia

As patentes são frágeis?

• Muitas podem ser pedidos de baixa qualidade, mas basta que algumas passem por essa tática de escopeta para que já surja um forte efeito dissuasório

É perigoso?

• Já foram observados alguns pedidos capazes de desestimular o setor, e se chegarem a registro na UE/EUA, as barreiras da indústria podem aumentar

Arte prévia é suficiente?

• O custo de um depósito na China é muito baixo, cerca de US$ 125, enquanto uma tentativa de anulação na fase internacional custa pelo menos cerca de US$ 12 mil mesmo em casos simples
• Depois que a patente é concedida, só o custo inicial já chega a US$ 75 mil, podendo evoluir para litígios de longo prazo
• Enquanto a patente existir, podem surgir restrições de importação e venda, de modo que, mesmo com arte prévia em mãos, fica difícil manter o negócio sem uma disputa judicial
• O hardware aberto inevitavelmente envolve fabricação, transporte e venda, o que o torna mais sensível à aversão ao risco dos parceiros; além disso, depósitos em vários países usando o período de reivindicação de prioridade dificultam ainda mais a defesa
• No fim, o efeito colateral de um sistema de dedução fiscal que usa com habilidade tratados internacionais acaba prejudicando pequenos inovadores de fora

Impacto

• Por causa do atraso temporal na proteção de IP, o dano imediato parece pequeno, mas há o alerta para um choque retardado em que o impacto pode ficar visível 5+ anos depois do depósito inicial na China

O que estamos fazendo

• Foi formada uma equipe de alerta precoce para detecção antecipada e garantia de arte prévia, e a participação de todo o setor é bem-vinda
• Há um caso em que o multiplexador MMU1, publicado em 2016, já foi concedido como modelo de utilidade na Alemanha e na China, além de seguir como pedido de patente nos EUA
• Está sendo preparada uma nova licença comunitária para reduzir o risco de reapropriação, e também estão em análise a proteção de áreas-chave contra a construção de barreiras de patente e a criação de uma organização de resposta conjunta
• O texto lamenta a situação paradoxal em que é preciso pensar primeiro em proteger para então conseguir compartilhar

Conclusão (takeaway)

• Esse problema vai além da impressão 3D e afeta todo o campo de hardware aberto dentro do Made in China 2025
• Começar agora o monitoramento de depósitos em cada área de especialidade é incomparavelmente mais vantajoso do que reagir depois

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• O verdadeiro problema é que a posse de propriedade intelectual (PI) é, inesperadamente, intensiva em capital, então a PI criada por open source e pela comunidade acaba muito pouco protegida, enquanto quem tem capital fica unilateralmente em vantagem; isso faz parte do problema mais fundamental de que todo o sistema judiciário dos EUA só funciona com um gasto enorme de dinheiro e tempo; é absurdamente anacrônico que o sistema ainda exija documentos em papel e presença física no tribunal; acho muito decepcionante que a própria lentidão e o custo do sistema estejam sendo usados como ferramenta de intimidação dos mais fracos pelos ricos

  • PI (especialmente direitos autorais) é poderosa demais, a duração é absurdamente longa, há muitas regras anti-contorno como a DMCA, e até patentes sem sentido (por exemplo, lista encadeada) recebem tolerância; essa superproteção institucional é uma das razões pelas quais empresas chinesas conseguem avançar tão rápido em tecnologias como impressoras 3D e drones; o Ocidente levar patentes originadas na China tão a sério chega a ser absurdo; essa assimetria dá uma vantagem clara às empresas chinesas

  • O que realmente atrapalha não são os documentos em papel ou a exigência de comparecimento, mas sim o custo elevado em si; até ações de pequeno valor custam centenas de dólares só em taxas de protocolo, e a lei é tão complexa que é impossível lidar com ela direito sem um especialista (advogado); para uma pessoa comum ou uma startup, arcar com honorários advocatícios é irrealista; para resolver isso, seria preciso mudar a própria estrutura dos honorários ou simplificar radicalmente os procedimentos judiciais e permitir plenamente a autodefesa processual (pro se)

  • Essa simplificação dos procedimentos pode, na verdade, piorar ainda mais o problema do “spam” de patentes, porque na prática o custo de defesa é grande demais em comparação com o custo de ataque (depósitos indiscriminados de patentes)

  • Acho que patentes nem são realmente necessárias; se a inovação já é uma ideia “no ar” dentro de uma indústria, é só questão de tempo até outra pessoa chegar naturalmente à mesma coisa; mecanismos de recompensa à inovação liderados pelo governo ou pelo mercado são muito mais democráticos do que direitos de monopólio; espero que esse modelo também consiga gerar boa sinergia com as inovações já existentes

  • O problema essencial é que o escritório de patentes praticamente terceirizou para os tribunais a verificação da validade substancial das patentes; concordo parcialmente com isso

• Seja para hobby de fabricação desktop ou para pequenos negócios, na prática o realista é comprar produtos chineses; só com impressoras da Creality ou da Bambu Labs você consegue utilidade equivalente por metade do preço; o mesmo vale para ferro de solda, atuadores e osciloscópios; por outro lado, ferramentas europeias como Knipex e Wera entregam valor duradouro em termos de longevidade, então no longo prazo podem sair mais baratas; entre uma ferramenta chinesa nova e uma ferramenta ocidental usada antiga (eBay), a escolha depende da diferença de desempenho entre gerações; o maior problema dos produtos chineses é a “falta de responsabilidade”: inconsistência de marca, dropshippers, fabricante desconhecido etc., então o comprador não sabe quem realmente fabrica; claro, já surgiram marcas excepcionais como a Bambu Labs; ferramentas ocidentais acabam sendo uma compra de tranquilidade, embora até isso esteja pesando no bolso hoje em dia

  • A Prusa pratica muitos valores importantes: produção local, cadeia de fornecimento de peças, operação de makerspaces abertos, contribuições para open hardware etc.; também mantém caminhos consistentes de upgrade para máquinas antigas, e a reparabilidade é excelente; dá até para entrar em contato direto; esses elementos pesam bastante na decisão de compra, como acontece com Knipex e Wera; eu também uso Bambu Labs, mas para uso sério de FDM desktop acho a Prusa muito mais adequada; em compras de vários equipamentos juntos, a Prusa sempre saiu na frente

  • Produtos chineses melhoraram muito, bem diferente da antiga imagem “Harbor Freight”; os manuais agora têm alto nível, e o design e a qualidade do produto em si são excelentes; enquanto isso, algumas marcas americanas na prática só revendem produto chinês com outro rótulo, e às vezes a qualidade fica pior do que a da marca chinesa original

  • Não é que comprar produto chinês seja obrigatório, mas em certas categorias a relação custo-benefício é de fato esmagadora; ainda assim, em empresa pequena, o custo de ferramentas manuais representa uma parcela muito pequena em comparação com mão de obra, então pagar o dobro é aceitável; na prática, nosso hackerspace tem 8 impressoras Prusa, e o laboratório da startup anterior tinha 10

  • Já usei tanto a Creality Ender3 v3 quanto a Prusa mk4s; dá para chegar a qualidade parecida, mas a Ender era muito mais difícil de configurar e manter, e a taxa de falha era maior; o software da Creality é frustrante, às vezes não recebe atualização nenhuma e depois despejam quatro de uma vez; o slicer também tem muitos bugs e as configurações padrão ficam quase no máximo, então faz muito barulho e a qualidade piora; já montando um kit da Prusa eu pensei “é assim que um produto deve ser feito”; a documentação era excelente, mas o preço também era cerca de 3x maior

  • Não acho que o hobbyista seja “forçado” a comprar nada; acho que hoje em dia muitos hobbies viraram uma corrida de compra de equipamento muito por influência do YouTube; de qualquer forma, a maioria dos hobbyistas nunca vai usar o equipamento até o limite, nem sente o mesmo incentivo econômico que um negócio sente

• O setor de impressoras 3D é um microcosmo de toda a indústria de fabricação de dispositivos físicos; todos os países fora a China (tirando a Prusa!) estão perdendo cada vez mais capacidade técnica e know-how; minha impressora Raise3D é excepcionalmente confiável, e os PCBs que encomendo da JLC são baratos, de alta qualidade e sem erro; o problema é que essa dependência é inquietante; transformar patentes em arma é um risco, e um único país monopolizar conhecimento técnico essencial também é um risco; ainda assim, estamos numa situação em que é preciso agradecer que alguém (a China) esteja mantendo acesa a chama da “manutenção da civilização”

  • O verdadeiro problema da proteção de PI é que a maioria das empresas revela só o suficiente nas patentes; o know-how real não é documentado nem divulgado; com o tempo a empresa quebra e a tecnologia e a cultura desaparecem; no fim, alguém precisa “redescobrir” tudo depois

• Comecei com o Reprap em 2011 e falava bastante com a Prusa e outros no IRC; pela minha experiência, o verdadeiro valor do Reprap e do OSHW (Open Source Hardware) está no próprio processo de construir, ajustar e evoluir a máquina com as próprias mãos; por volta de 2014, quando se espalhou a ideia de que “o inteligente é comprar uma impressora montada”, veio uma certa estagnação; na prática isso era uma distorção ou um FUD sem base espalhado por gente sem paixão nem entendimento; minha impressora caseira de 2015 ainda funciona bem, com só algumas modificações como testbed para a V2 Smoothieboard; não tem todos os recursos das impressoras modernas das grandes empresas, mas é estável e robusta; lembro do Logxen dizendo que “open source hardware é engenharia sobre um modelo de negócio de artista”; desistir do OSHW porque ele acabou seria como parar de fazer arte porque você desenha pior que os outros; a fala da Limor Fried também vai na linha de “eu só continuo fazendo open source hardware, vocês podem discutir à vontade”; também queria dizer ao @josefprusa para não esquecer o impacto global do projeto; existe algo mais valioso do que dinheiro

  • “Só precisa de um pouco de manutenção” é algo totalmente diferente de uso simples; quem consegue manter uma impressora caseira rodando com constância é uma minoria que já está acostumada e ainda gosta desse tipo de manutenção; a maioria das pessoas não tem grande interesse na impressora 3D em si e só quer usar a máquina como ferramenta; para a grande maioria, uma impressora pronta para uso imediato, rápida e confiável, já ajustada e montada, é obviamente a melhor escolha

  • A comunidade OSHW é mesmo pequena e centrada em entusiastas técnicos, mas acho que esses valores e essa ética se espalham mais amplamente por meio dos negócios de OSHW, inclusive com efeitos de retorno como componentes mais baratos; a comunidade não vai desaparecer, mas é realmente triste ver esse ecossistema encolher

  • Eu também comecei com impressoras totalmente caseiras, no estilo RepRap puro, trocando peças com vários membros da comunidade e repetindo modificações, ajustes e depuração; ao mesmo tempo, também usei impressoras produzidas em massa; cada uma tem sua graça, mas para quem não quer que a impressora caseira seja um “projeto” em si, um produto pronto torna a vida muito mais fácil; isso me permitiu focar mais no design e na impressão em si, e consegui fornecimento de peças dos dois lados; acho até que marcas comerciais como a Bambu oferecem uma confiabilidade melhor de longo prazo no fornecimento de peças; todo texto elogiando impressora caseira sempre termina com “eu uso até hoje a impressora que fiz em 2015...”; é preciso usar os dois tipos para entender de verdade a diferença

  • Para algumas pessoas, o próprio hobby é o objetivo; para outras, elas realmente precisam de uma ferramenta; essa diferença é grande

• Como engenheiro de hardware, mesmo tendo ideias interessantes de produto, a China parece algo como uma AGI/LLM do hardware; nem vale a pena tentar competir, porque eles são mais rápidos, mais baratos, têm qualidade melhor e nem sempre estão visando lucro; no software, se os LLMs passarem a copiar imediatamente qualquer software pronto, o incentivo para criar novos produtos vai desaparecer por completo; essa é exatamente a realidade atual do hardware nos EUA/ocidente; um produto que desenvolvi há 5 ou 6 anos tinha custo de componentes de US$ 75 (US$ 60 só com escala maior), mas o concorrente chinês já fornecia por US$ 70; eu precisaria vender por US$ 200 para ter lucro; e, ainda assim, essas impressoras chinesas de US$ 800 são realmente excelentes

  • Fala-se muito em trazer a manufatura de volta para os EUA, mas na prática o governo faz muito pouco; tentativas positivas de inovação, como o projeto Solano Foundry, são animadoras; há muitas vantagens, como reforma do licenciamento, efeitos de aglomeração física e neutralização do custo de mão de obra pela automação; na verdade, acho que a maior parte da perda de empregos vem da automação, não da China

  • As impressoras chinesas de US$ 800 são ótimas, mas acabei de comprar uma Bambu A1 em promoção por 300 euros, e foi realmente chocante ver esse nível de qualidade por esse preço; entre os hardwares que comprei recentemente, foi o mais impressionante

  • Em breve até software proprietário talvez deixe de ser vantagem competitiva; parece que vem aí um futuro em que qualquer código complexo poderá ser copiado com facilidade demais; isso talvez até sirva de gatilho para uma era do open source, e a estratégia competitiva mais eficaz será controlar a liderança de repositórios open source populares

  • Esse fenômeno da “máquina de copiar software” de que você falou já é realidade; mesmo sem LLM, sempre que um app novo desponta na app store, softwares parecidos surgem em poucas semanas

  • Eu também, vendo meu código AGPL ser usado para treinar LLMs e depois virar código proprietário lucrativo, perco a motivação para desenvolver; entendo perfeitamente a frustração que você sente no hardware

• É surpreendente como a China passou décadas ignorando PI e patentes, e agora está mudando de postura para usá-las como arma

  • Na verdade, a própria indústria americana cresceu copiando sem autorização tecnologias britânicas e alemãs no século XIX; na época, patentes também não tinham proteção entre países

  • A técnica de “lawfare” ligada à PI também foi aprendida com as grandes empresas americanas; se os EUA decidirem ignorar patentes chinesas, a Convenção de Berna pode acabar se tornando completamente inútil

  • O nascimento da indústria cinematográfica de Hollywood também tem motivo parecido (evasão de patentes); não é nada novo

  • Muitos CEOs chineses se formaram em escolas de negócios do Ocidente; aprenderam diretamente no estilo americano como transformar PI e patentes em arma

  • O problema também é que o Ocidente negligenciou a inovação no direito de patentes, e a economia e a inovação ficaram estagnadas

• Montei pessoalmente uma impressora Voron, e isso também é o ápice das impressoras DIY; ela é mais uma espécie de lista de peças + manual do que uma impressora; o curioso é que a maioria dos componentes essenciais é chinesa; não só parafusos e rolamentos simples, mas também placas meio abertas, como a BIGTREETECH-OCTOPUS-V1.0, e a maioria dos builds de Voron depende bastante de hotends chineses, mesa de aço mola com PEI e outras peças chinesas; tecnicamente dá para fazer um build “sem China”, mas o custo provavelmente seria altíssimo

  • Comprei um Voron Trident em kit chinês e estou muito satisfeito; como você disse, a maior parte das peças é chinesa, mas a liberdade de trocar, reparar e fazer upgrade de peças individualmente faz a impressora parecer realmente sua; também consegui usar o esquemático da placa para diagnosticar problemas por conta própria; pessoalmente estou muito mais satisfeito do que estaria com uma Bambu; não preciso me preocupar em ficar refém da política da empresa; para quem valoriza autonomia, vale muito a pena tentar

  • O verdadeiro charme da Voron é que, mesmo se o fornecimento de peças chinesas secar, a configuração permite encontrar substitutos e seguir usando; algumas coisas, como PCB, são mais difíceis de substituir, mas motores, por exemplo, são totalmente obtíveis

• (O próprio Josef Prusa) Desde o texto “OHW is dead”, recebi muitas perguntas; compartilho uma resposta recente sobre a questão das “patentes”; especificamente, tornei open source um multiplexador MMU há 9 anos, mas a Anycubic primeiro registrou isso como modelo de utilidade na China (CN 222407171 U), e depois passou a protocolar em sequência na Alemanha (DE 20 2024 100 001 U1) e nos EUA (US 2025/0144881 A1); desse jeito, é fácil obter a patente, o custo é baixo, mas se defender é extremamente difícil e caro; no meu artigo expliquei que ter prior art não resolve automaticamente o problema; casos parecidos continuam surgindo

  • O open source como um todo precisa de um “pool” coletivo de patentes ou de um banco de dados pesquisável de invenções; assim, os examinadores de patentes poderiam analisar com mais eficiência, e a comunidade open source poderia lançar uma chuva de ideias para conter a “corrida” das patentes; também seria bom explicar como exatamente pesquisar essas patentes; isso precisa de mais visibilidade

• A China é essencialmente uma economia planificada, e até o sistema de VC funciona com o governo direcionando capital para os setores necessários; lucro, ROI e modelo de negócio não são prioridade; por exemplo, se decidirem fomentar a indústria de IA, basta alguém experiente pedir apoio e o banco empresta milhões de dólares com poucas restrições; esse método também está na origem de investimentos ineficientes, como cidades fantasmas e linhas de trem de alta velocidade; ou seja, é uma estratégia focada em “tentar”, não necessariamente em resultado, esperando apenas que alguém sobreviva; no fim, o concorrente precisa disputar contra a queima do “dinheiro do papai” da China, algo incomparável ao Ocidente, que precisa dar lucro

  • Há problemas com cidades fantasmas e trem de alta velocidade, mas na prática centenas de cidades estão prosperando, e cidades como Shenzhen foram de vila pesqueira a polo de alta tecnologia; a maioria das linhas de trem de alta velocidade virou rede de transporte efetiva; começaram com PI transferida da Siemens e acabaram construindo um sistema mais amplo e melhor que o do Japão e da Europa; isso contrasta com os EUA, especialmente a Califórnia, empacando por décadas no trem de alta velocidade; no setor de veículos elétricos também se fala muito de contabilidade irregular, como manipulação de board counting, mas no conjunto a China está no topo do mundo em qualidade e capacidade de inovação; o Xiaomi SU7 é inovador; enquanto isso, os EUA arrecadam muito mais impostos, mas investem muito pouco em inovação tecnológica e desperdiçam demais socialmente, especialmente em saúde e custos administrativos

  • Dizem que na China é “startup de IA? ótimo, toma alguns milhões”, mas o venture capital americano faz algo parecido; a diferença é mais que lá isso é liderado pelo Estado, enquanto nos EUA vem de VCs privados; olhando o desempenho agregado da economia chinesa, dá até para pensar que essa estratégia funciona; fico curioso por que esse tipo de política não ganha popularidade nos EUA; a metáfora de “queimar o dinheiro do papai” também se aplica perfeitamente à indústria militar americana

  • A CIA também tem seu próprio braço de venture capital, a In-Q-Tel, que investe em Google, Palantir, Anduril e outras; apoio estatal a setores estratégicos existe em qualquer país

  • No fim das contas, a China é a segunda maior economia do mundo e a “fábrica do mundo”; tem problemas, mas na prática é um caso de sucesso

  • Fiquei um pouco em dúvida se o post está criticando o sistema de VC ou apenas criticando a China

• Não sei se as impressoras mais recentes da Prusa são realmente abertas hoje; se não for um produto cujo esquema elétrico possa ser baixado de graça e copiado diretamente, eu não consideraria verdadeiro open hardware; se o design fosse realmente aberto (sem fins lucrativos), talvez patentes nem fossem relevantes, embora isso possa ser difícil do ponto de vista de negócio; de todo modo, isso é menos um problema técnico ou comercial e mais político; acho que representantes industriais europeus como a Prusa poderiam conversar suficientemente com o governo para tomar providências; na prática, patentes chinesas também não têm tanto impacto quanto patentes da UE ou dos EUA, e, se você não pretende entrar no mercado chinês, talvez nem precise se preocupar tanto; na verdade, se quiser se defender, o melhor talvez seja registrar patentes na China antes

  • Dizer que “patente só é problema na hora de vender” não é verdade; patentes não têm cláusula de isenção para uso pessoal

  • A China não costuma proteger bem patentes estrangeiras dentro do próprio país; pelo contrário, registrar patente na China pode facilitar ainda mais cópias e clones, porque reduz a necessidade de engenharia reversa

  • O fato de a Prusa estar reduzindo sua política de open hardware peça por peça talvez seja um bom exemplo prático da própria “estagnação” do open hardware