A impressão 3D de desktop com hardware aberto morreu — só que você ainda não sabe

(josefprusa.com)

1 pontos por GN⁺ 2025-08-16 | Ainda não há comentários. | Compartilhar no WhatsApp

A impressão 3D de desktop com hardware aberto entrou, na prática, em uma fase de colapso por volta de 2020, com subsídios chineses, impulso de políticas públicas e explosão no número de patentes
Com a estratégia de spam de patentes usando modelos de utilidade e depósitos de baixo custo na China, até mesmo a arte prévia de projetos abertos ficou difícil de defender
Caso em que a Anycubic tentou patentear o projeto multiplexador MMU divulgado pela Prusa por meio de depósito internacional com reivindicação de prioridade (China → Alemanha → EUA)
Com a assimetria de custos entre depositar e executar uma patente, se o risco de proibição de importação e venda se tornar real, fabricantes e parceiros de distribuição tendem a evitar o problema, e a dependência de fabricação e distribuição do hardware aberto vira uma fraqueza fatal
A Prusa pede a criação de uma rede de defesa para todo o setor por meio de uma equipe de alerta precoce, uma nova licença comunitária e a ideia de uma organização de resposta conjunta

Olá, Hacker News

Após a publicação do texto, surgiram muitas perguntas sobre “aquela patente”, então foi compartilhada uma explicação adicional
É apontado que o multiplexador MMU, publicado como open source há 9 anos, foi expandido pela Anycubic na sequência: modelo de utilidade chinês (CN 222407171 U) → modelo de utilidade alemão (DE 20 2024 100 001 U1) → pedido nos EUA (US 2025/0144881 A1)
Os modelos de utilidade na China têm exame relativamente mais brando, permitindo concessão rápida e barata no início, e com isso formar um playbook de aumentar o custo de defesa em outros países ao reivindicar prioridade
Mesmo com arte prévia, isso não é uma solução imediata; anulação e litígio continuam exigindo muito tempo e dinheiro
A discussão continua nos comentários do Hacker News

O autor, Josef Prusa, ao participar recentemente do evento FAB 2025 em Praga, teve um choque de realidade e sentiu uma forte crise ao pensar sobre a situação do hardware aberto
A cultura de inovação criativa e compartilhamento de ideias que existia no setor de impressão 3D está enfraquecendo rapidamente
O hardware aberto, especialmente no campo da impressão 3D de desktop, já está em risco
> “O hardware aberto já morreu”

Nos últimos 5 anos, várias marcas criativas da Europa e dos EUA desapareceram, enfraquecendo o ciclo virtuoso de adoção e compartilhamento da inovação
Por volta de 2020, depois que o governo chinês classificou o setor como indústria estratégica, surgiram sinais anormais no mercado, incluindo distorções de preço em que alguns componentes custavam mais caro que os produtos finais
A investigação mostrou que existem subsídios e apoio de políticas públicas da China, e que eles funcionam com muita eficiência
A indústria de impressão 3D de desktop está se aproximando de uma dependência da China, o que representa o risco de depender excessivamente de uma região específica como nova fonte de criação de IP

Por volta de 2020, houve uma explosão nos depósitos de patentes de impressão 3D na China; dados do Espacenet mostram que algumas grandes empresas saltaram de 40 depósitos em 2019 para 650 em 2022
O que cresceu não foi necessariamente uma grande onda real de inovação, mas sim um forte impulso de depósitos para atender ao sistema de dedução fiscal (“Super deduction”)

A Super deduction da China permite dedução de 200% dos custos de P&D, e é possível comprovar inovação apenas com o depósito
Mesmo em uma indústria já madura, passa a ser vantajoso adotar uma estratégia de spam de patentes com depósitos em massa de pequenas variações, deixando o hardware aberto baseado em projetos públicos especialmente vulnerável
A validação de validade no processo de exame é frouxa, e há pouca consideração por arte prévia

Muitas podem ser pedidos de baixa qualidade, mas basta que algumas passem por essa tática de escopeta para que já surja um forte efeito dissuasório

Já foram observados alguns pedidos capazes de desestimular o setor, e se chegarem a registro na UE/EUA, as barreiras da indústria podem aumentar

O custo de um depósito na China é muito baixo, cerca de US$ 125, enquanto uma tentativa de anulação na fase internacional custa pelo menos cerca de US$ 12 mil mesmo em casos simples
Depois que a patente é concedida, só o custo inicial já chega a US$ 75 mil, podendo evoluir para litígios de longo prazo
Enquanto a patente existir, podem surgir restrições de importação e venda, de modo que, mesmo com arte prévia em mãos, fica difícil manter o negócio sem uma disputa judicial
O hardware aberto inevitavelmente envolve fabricação, transporte e venda, o que o torna mais sensível à aversão ao risco dos parceiros; além disso, depósitos em vários países usando o período de reivindicação de prioridade dificultam ainda mais a defesa
No fim, o efeito colateral de um sistema de dedução fiscal que usa com habilidade tratados internacionais acaba prejudicando pequenos inovadores de fora

Por causa do atraso temporal na proteção de IP, o dano imediato parece pequeno, mas há o alerta para um choque retardado em que o impacto pode ficar visível 5+ anos depois do depósito inicial na China

Foi formada uma equipe de alerta precoce para detecção antecipada e garantia de arte prévia, e a participação de todo o setor é bem-vinda
Há um caso em que o multiplexador MMU1, publicado em 2016, já foi concedido como modelo de utilidade na Alemanha e na China, além de seguir como pedido de patente nos EUA
Está sendo preparada uma nova licença comunitária para reduzir o risco de reapropriação, e também estão em análise a proteção de áreas-chave contra a construção de barreiras de patente e a criação de uma organização de resposta conjunta
O texto lamenta a situação paradoxal em que é preciso pensar primeiro em proteger para então conseguir compartilhar

Esse problema vai além da impressão 3D e afeta todo o campo de hardware aberto dentro do Made in China 2025
Começar agora o monitoramento de depósitos em cada área de especialidade é incomparavelmente mais vantajoso do que reagir depois