- Um ex-agente das forças especiais dos EUA explicou à BBC por que deixou seu trabalho em um centro de ajuda da GHF apoiado pelos Estados Unidos e por Israel
- Ele afirmou ter testemunhado as Forças de Defesa de Israel abrindo fogo contra multidões de civis palestinos
- Enfatizou que nunca tinha visto em toda a sua vida um uso de força indiscriminado e desnecessário como esse
- Mencionou que esse tipo de ação foi especialmente chocante por ser direcionado a civis desarmados e famintos
- Explicou que a experiência no local levou ao seu pedido de demissão voluntária
Confissão de um ex-agente das forças especiais dos EUA
- Anthony Aguilar, um ex-agente das forças especiais dos EUA, revelou em entrevista à BBC por que deixou seu trabalho no centro de distribuição de ajuda da Gaza Humanitarian Foundation (GHF), apoiado pelos Estados Unidos e por Israel
O que ele testemunhou no local
- Ele disse ter testemunhado diretamente as Forças de Defesa de Israel abrindo fogo contra multidões de civis palestinos
- Explicou que o nível de violência era algo que nunca havia vivenciado ao longo de sua carreira
Uso indiscriminado da força
- Destacou ter ficado chocado, em especial, com o que descreveu literalmente como um uso indiscriminado e desnecessário da força
- O que ele testemunhou foi direcionado a uma população civil desarmada e faminta
Contexto da demissão voluntária
- Ele afirmou que as atrocidades e graves violações de direitos humanos que viu no local o levaram a pedir demissão voluntariamente
1 comentários
Comentários do Hacker News
Entre os políticos recentemente, há um número crescente de pessoas que apoiaram os ataques iniciais do governo de Israel, mas que agora mudaram fortemente de posição à medida que o massacre de civis e a crise humanitária continuaram; exemplos incluem Macron, Angus King, e vejo essa mudança também ao meu redor. Acho que, quando essa mudança acontece, devemos dizer "ótimo!". Criticar duramente quem mudou de opinião não ajuda a ampliar o alcance do movimento. Sinto que é preciso ter uma atitude de acolhimento com quem muda de ideia conforme a situação.
Entendo quando familiares ou vizinhos mudam de ideia, mas acho que precisamos ser ainda mais cautelosos com mudanças de posição de políticos. Era uma situação suficientemente previsível já há um ano, então é preciso suspeitar que pode haver algum cálculo ou intenção oculta por trás dessa mudança de postura agora.
Acho que nunca se deve dar a pessoas como Anthony Blinken, um dos arquitetos dessa tragédia, a chance de diluir a própria responsabilidade.
Podemos debater a metodologia, mas acho que também é plenamente possível discutir se, em 8 de outubro, Israel tinha outras alternativas além de invadir Gaza.
Eu também conseguia entender em certa medida as ações iniciais de Israel, mas agora acho que a situação passou de todos os limites.
Muitas pessoas previram desde o começo que isso aconteceria. Na época, a reação predominante era algo como "se você não apoia a invasão de Israel, então é pró-Hamas". Acho que quem mudou de posição precisa pedir desculpas às pessoas que naquela época foram acusadas de apoiar o terrorismo.
Acho que o motivo de Israel não permitir o acesso de jornalistas internacionais é muito claro.
Acho que isso vem do que aprenderam muito bem sobre como lidar com a mídia ocidental durante a invasão do Líbano em 1982. O livro "Our American Israel" trata esse tema em profundidade.
Quando Jeremy Bowen, da BBC, recentemente embarcou em um avião que lançava ajuda humanitária na Jordânia, Israel não queria que ele filmasse pela janela do avião. O motivo seria o medo de que fossem registradas imagens das cidades de Gaza completamente destruídas, deixando evidências do genocídio, vídeo relacionado
Putin (2005), Xi (2012) e Netanyahu (2015) vêm transmitindo mensagens consistentes há muito tempo. Todos eles repetem a mesma história, em voz alta ou discretamente. Acho que precisamos prestar mais atenção, fala de Putin, fala de Xi, fala de Netanyahu
Quero perguntar se ainda é preciso mais provas de que Israel está exterminando sistematicamente os palestinos. Está tornando Gaza uma terra inabitável, autoridades do mais alto escalão do governo fizeram declarações anunciando genocídio, desumanizam os palestinos e silenciam as vozes de quem critica. Antes, muitas vezes até artigos que criticavam Israel eram apagados; fico aliviado que este texto não tenha sido removido. Acho que a hipocrisia do Ocidente, que se apresentava como defensor dos direitos humanos e do idealismo, ficou completamente exposta com esse episódio. Não vejo diferença em relação às atrocidades do Estado Livre do Congo ou da Partilha da África. A questão palestina acabará cobrando um preço enorme do Ocidente. O colapso da antiga União Soviética também teve como ponto central o momento em que as pessoas passaram a sentir desilusão com o sistema. Veteranos de guerra dos EUA também carregam desilusão e vazio, e agora a geração mais jovem está perguntando seriamente: "Nós somos os vilões?". Acho que esse tipo de desilusão é o começo do colapso de um sistema.
Ficou ainda mais claro que o objetivo de Israel não era simplesmente atingir o Hamas no momento em que bloqueou completamente por meses a entrada de comida e ajuda em Gaza. Vejo isso como uma ação deliberada para provocar mortes de civis. A explicação de que isso serviria para cortar as fontes de financiamento do Hamas também não faz sentido lógico. Na verdade, a escassez de alimentos só estimula o monopólio de mercado do Hamas e a alta dos preços. Pelo contrário, o que mais o atingiria seria abundância de comida, reduzindo os preços.
Acho que o Estado Livre do Congo e a Partilha da África ocorreram numa época em que os europeus nem sequer reconheciam os africanos como humanos. Hoje, as pessoas no Ocidente não veem conscientemente os palestinos como "não humanos", e por isso o problema moral de agora é ainda maior.
A geração X se perguntou "Nós somos os vilões?", a geração Z tem certeza: "Sempre foram".
No HN, parece que apoiar a Palestina e criticar Israel é a posição predominante. As vozes contrárias muitas vezes acabam soterradas por downvotes ou flags. Eu esperava neutralidade política, mas sinto que o clima atual dos comentários é unilateral demais, só para um lado.
A justificativa ocidental de um "humanitarismo centrado em direitos humanos" perdeu completamente o sentido. Fico em dúvida se os políticos ocidentais realmente acreditam em direitos humanos ou em direito internacional. Preocupa-me quem ainda confiará, daqui para frente, na base moral que o Ocidente tenta apresentar.
Há muitas pessoas dizendo com cinismo que já previam desde o início que isso terminaria assim, mas Israel vinha sofrendo repetidas provocações e ataques, e a esperança cautelosa do começo parecia apenas mais uma repetição de um conflito recorrente. Também havia quem achasse que, depois que o Hamas fosse neutralizado, Israel se retiraria rapidamente. Do ponto de vista de autodefesa, não haveria muito mais a ganhar, e Israel já está consumindo toda a sua credibilidade política internacional.
Grupos israelenses de direitos humanos também estão começando a se manifestar, artigo da NPR, artigo da BBC trata do mesmo tema
Criticar Israel está na moda hoje em dia, mas então qual seria a solução? Ainda há reféns em Gaza, o Hamas tem dito abertamente que o aumento de vítimas civis o beneficia (citação da CNN), eles continuam combatendo, e a ONU também suspendeu a distribuição de ajuda (citação do WFP). Apontam que Israel se retirou unilateralmente e concedeu autogoverno, e que isso levou aos acontecimentos de 7 de outubro, exigindo uma solução prática.
Não são os moradores de Gaza que estão mantendo os reféns, e sim o Hamas. A escolha das palavras é sutil. E os milhares de palestinos em detenção administrativa em Israel, presos sem acusação formal, também não seriam uma espécie de reféns?
Acho que deixar uma população inteira morrer de fome não é solução. Eu não critico Israel, critico o atual governo extremista de Israel. O verdadeiro apoio a Israel é justamente se opor a esse governo de extrema direita.
Acho que, no mínimo, é preciso interromper o apoio militar e financeiro a Israel. Suspender a venda de armas, e pelo menos revogar restrições a boicotes contra Israel. Não é a solução completa, mas vejo isso como a direção correta.
Resposta à edição: neste momento, o mínimo é fornecer comida e ajuda humanitária às pessoas, e os crimes de guerra precisam parar. Israel deveria, ao contrário, garantir a entrega segura da ajuda alimentar.
Acho comum que haja prisioneiros durante uma guerra.
O ex-primeiro-ministro de Israel David Ben-Gurion teria dito algo no sentido de: "Nós tomamos a terra deles, e mesmo que Deus a tenha prometido a nós, isso não significa nada para eles. Nós roubamos o país deles, então por que reconheceriam Israel?". Acho que, para encerrar essa tragédia, não há alternativa além de dar aos palestinos um Estado soberano e esperar que perdoem.
Ao ouvir fontes primárias, isto é, "testemunhos de campo", é sempre preciso tomar cuidado com a névoa da guerra e com a distorção das estatísticas. Recentemente, na BBC, um cirurgião de um hospital de Gaza disse que quase todas as crianças pacientes chegavam com um único ferimento de bala fatal e suspeitava que as IDF estivessem deliberadamente atirando em crianças. Mas, na prática, crianças com múltiplos ferimentos de bala morrem antes de chegar ao hospital, e as com ferimentos leves não conseguem ir por falta de leitos. Assim, só os sobreviventes em estado gravíssimo chegam ao hospital, criando uma distorção estatística em que apenas "um tiro fatal" chama atenção. Esse tipo de perspectiva tende a se espalhar publicamente, mas na prática é necessária uma verificação estatística mais ampla. Eu não apoio nenhum dos lados e recomendo ler todas as notícias de guerra com olhar crítico.
As primeiras cenas do vídeo me lembraram a cena da varanda de Schindler's List.