NYPD identifica estudantes pró-Palestina contornando proibição de reconhecimento facial

• A NYPD identificou a identidade de estudantes manifestantes usando o acesso da FDNY ao Clearview AI, sem utilizar diretamente a tecnologia de reconhecimento facial proibida por sua política interna
• O caso veio à tona por meio de uma decisão judicial e de uma ação judicial, mostrando que a FDNY fez a identificação em nome da NYPD usando fotos de carteira de motorista, imagens de redes sociais e mais
• Com a controvérsia ganhando força, no Conselho Municipal surgiram debates sobre lacunas no POST Act, compartilhamento de informações entre órgãos e a necessidade de ampliar a transparência das tecnologias de vigilância
• Grupos de defesa da privacidade e alguns vereadores afirmam que a atuação da FDNY e da NYPD não está alinhada com o espírito da lei e alertam para o risco de abuso de tecnologias de vigilância
• No fim, as acusações contra Zuhdi Ahmed foram rejeitadas, mas permaneceram os problemas de choque psicológico e invasão de privacidade

---

NYPD identifica manifestante contornando restrição ao uso de reconhecimento facial

Visão geral do caso e andamento

• A NYPD, durante a repressão aos protestos pró-Palestina na Columbia University, contornou sua política de restrição ao uso de reconhecimento facial ao usar o acesso da FDNY (Corpo de Bombeiros) ao Clearview AI para identificar o manifestante Zuhdi Ahmed
• Esse procedimento foi revelado por uma decisão judicial e por uma ação da Legal Aid Society que exigia informações sobre o histórico de operação do sistema de reconhecimento facial da FDNY
• O caso começou quando, durante os protestos na Columbia em abril de 2024, foi relatado que um homem havia atirado uma pedra em um manifestante pró-Israel, levando a NYPD a procurar o suspeito
• A FDNY identificou Ahmed por meio do Clearview AI usando fotos de carteira de motorista e imagens de redes sociais, como registros de eventos escolares e formaturas do ensino médio

Clearview AI e contexto jurídico e institucional

• O Clearview AI é um algoritmo que compara fotos analisando um vasto volume de imagens online
• A NYPD já havia usado essa tecnologia, mas, segundo a política de reconhecimento facial adotada em 2020, buscas de imagem passaram a ser permitidas apenas de forma limitada dentro de fotos de prisão e de liberdade condicional
• Por leis municipais adicionais como o POST Act, a NYPD deve divulgar como usa tecnologias de vigilância e quais são suas políticas, mas investigações recentes mostraram falhas na aplicação consistente dessas regras
• O fato de a FDNY ter usado o Clearview AI em nome da NYPD destacou lacunas de política pública e problemas jurídicos e éticos na cooperação entre órgãos

Problemas no processo de identificação e repercussão social

• A FDNY acessou o Clearview AI e dados do DMV, repassou à NYPD as informações fotográficas de Ahmed e utilizou uma foto de carteira de motorista editada digitalmente no processo de identificação
• Essa conduta viola claramente a política oficial da NYPD
• Entidades de privacidade e alguns vereadores afirmam que esse método esvazia o propósito da proibição das tecnologias de vigilância da NYPD e levanta preocupações sobre abuso de vigilância e falta de transparência
• No Conselho Municipal, foi mencionada a necessidade de eliminar as lacunas do POST Act e de legislar para reforçar a transparência no compartilhamento de informações entre órgãos

Medidas posteriores e experiência da parte envolvida

• As acusações de crime de ódio contra Ahmed foram rejeitadas pelo tribunal por insuficiência de provas
• Ahmed e sua família enfrentaram forte estresse psicológico, invasão de privacidade e mensagens de ódio vindas de terceiros
• O tribunal e o Conselho Municipal enfatizaram que o caso expôs falhas na política de vigilância da cidade de Nova York e a importância de garantir os direitos dos cidadãos

Reações de especialistas e do Conselho Municipal

• Organizações como o projeto de supervisão de tecnologias de vigilância afirmaram que é preciso exigir transparência no uso de tecnologias de vigilância entre órgãos e que ninguém deveria ter de adivinhar como os órgãos públicos estão usando essas tecnologias
• Alguns vereadores disseram que pretendem avançar com nova legislação para proibir legalmente que a FDNY e outros órgãos municipais operem tecnologias de vigilância em nome da NYPD, além de obrigar a divulgação pública do uso dessas tecnologias por cada órgão
• Por outro lado, uma minoria de vereadores argumenta que a FDNY tinha autoridade legal para fornecer essas informações à NYPD

Conclusão e situação atual

• Ahmed disse que tenta retomar a vida cotidiana após o arquivamento do caso e afirmou que o episódio lhe trouxe consciência sobre a realidade da exclusão social e da sociedade de vigilância

Resumo da situação relacionada

• Nos últimos meses, a controvérsia em torno da repressão da NYPD a protestos pró-Palestina e das prisões de estudantes em várias universidades aumentou
• Nos protestos, foram usados métodos considerados excessivos, como repressão violenta, uso de armas e vigilância por drones, e os detalhes seguem em debate sob a perspectiva do direito à informação pública e da proteção das liberdades civis

Referência

• O POST Act é uma lei que exige a divulgação do uso e do histórico de tecnologias de vigilância pela NYPD, e este caso trouxe à tona questões sobre a transparência real no compartilhamento de informações
• A adoção de tecnologias como o Clearview AI e seus efeitos sobre a privacidade em órgãos governamentais, a garantia de direitos civis e os sistemas internos de revisão também merecem atenção de especialistas do setor, da área de tecnologia e de startups

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Um fire marshal da cidade ajudou investigadores do NYPD a identificar manifestantes pró-Palestina na Columbia University usando acesso ao software de reconhecimento facial do FDNY, contornando políticas que restringem severamente o uso dessa tecnologia pela polícia. Fico me perguntando por que o corpo de bombeiros sequer precisa de acesso a software de reconhecimento facial
  • O importante não é que um fire marshal tivesse reconhecimento facial, mas sim que ele era gratuito e de acesso simples, por isso o departamento de bombeiros foi escolhido. Se não fosse um fire marshal, poderia ter sido um terceiro independente. Brechas pequenas como essa para contornar proibições de reconhecimento facial são bem conhecidas (experiência como líder de desenvolvimento em um sistema global de ponta de reconhecimento facial)
  • A polícia enviou um e-mail para fins de investigação e contatou um fire marshal que lida com casos como investigação de incêndios. Talvez seja por isso que exista algum pretexto plausível
  • Por que o corpo de bombeiros faria reconhecimento facial? Pode ser por motivos como investigação de incêndio criminoso ou identificação de pessoas presentes em cenas de incêndio suspeito
  • É por causa de Israel. Acho que o fire marshal é pró-Israel ou que Israel tem algo contra ele. É por causa de protestos contra um país estrangeiro cometer genocídio. Não dá para acreditar que isso esteja mesmo acontecendo
• Fico me perguntando de quantos direitos vamos abrir mão para reprimir o movimento antiguerra
  • Essa pessoa foi apontada por supostamente jogar uma pedra nos manifestantes. Parece que estamos focando em defender o direito ao protesto pacífico. Essa pessoa foi filmada jogando uma pedra no rosto de outro manifestante e, no fim das contas, tentou reprimir violentamente o exercício de direitos de outra pessoa. Se escapou de punição por irregularidades no processo investigativo da polícia, isso é uma perda para a sociedade. Nada disso muda a essência do caso, apesar das tentativas de retratá-lo como um “manifestante com direitos violados”
  • Menciona como, na Primeira Guerra Mundial, na Segunda Guerra Mundial e durante a Guerra do Vietnã, o governo ou não sabia ou sabia vagamente dos movimentos antiguerra e pela paz, enquanto muitos direitos desapareceram. Depois do 11 de Setembro, muita coisa também foi entregue voluntária ou involuntariamente. O governo vem violando direitos de forma consistente o tempo todo. Acha até que a Guerra Civil foi algo arquitetado, e que o povo teve destruídos não só seus direitos, mas a própria base constitucional. Hoje acredita que isso é, na prática, um contrato nulo sustentado por força, delírio e suborno. O que impede as pessoas de perceber isso é o delírio e o suborno
• A experiência mostra que, quando se dá ao governo acesso a ferramentas poderosas, ele inevitavelmente as usa de forma abusiva para manter o poder
  • Na prática, a própria ideia por trás da Segunda Emenda — de que o povo pode resistir fisicamente ao governo — vai desaparecer aos poucos. Reconhecimento facial e vigilância constante do governo por meio de data brokers vão permitir acesso em tempo real às informações de todos. Com IA, será possível não só armazenar como no estilo NSA 2008, mas também analisar, avaliar emoções e selecionar automaticamente quem deve ser revisado. Se nossa sociedade não pressionar para impedir que governo e forças militares (ICE/guarda nacional/fuzileiros navais etc.) avancem sobre a esfera da sociedade civil, vamos viver um verdadeiro pesadelo
• Foi usada uma empresa chamada Clearview AI, e essa empresa coleta imagens públicas. Se o governo forneceu essas imagens, aí seria diferente, mas ainda assim é assustador. Melhor mesmo é não postar fotos publicamente em redes sociais
  • Eu já apaguei todas as minhas contas de redes sociais há 10 anos e, mesmo antes disso, nunca gostei de postar fotos minhas. Mas outras pessoas podem postar fotos minhas, eu não tenho como controlar isso e, se eu não usar redes sociais, talvez nem fique sabendo dessas postagens
  • “Não poste fotos nas redes” parece o tipo de argumento que no fim vira a lógica de que uma pessoa inocente não deveria ter nada a esconder
  • Mesmo que a pessoa não publique as próprias fotos, amigos ou familiares podem publicar. Acho impossível impedir tudo isso
  • O próprio conselho de não postar fotos nas redes sociais já produz um ‘efeito inibidor da expressão’, e é justamente para evitar esse tipo de intimidação que a Primeira Emenda dos EUA existe
  • Desde quando deixar de postar selfies em redes sociais virou pré-requisito para garantir direitos civis como liberdade de reunião e de imprensa?
• Em tom sarcástico, comenta como a realidade do jornalismo hoje ficou tão irônica que, em 2025, já não se pode nem chamar uma coisa pelo que ela é. E ainda brinca: se eu contornar regras de propriedade para pegar o dinheiro da conta bancária de alguém, então está tudo bem?
  • Outra formulação engraçada seria chamá-lo de “estudante manifestante pró-Palestina”, quando na verdade ele é um “suspeito de agressão”. Não entendo por que todo o grupo de manifestantes pró-Palestina acaba associado às ações de alguns indivíduos violentos
• Acho que o ponto importante é se essa pessoa foi alvo por sua atividade de protesto ou por ter cometido um crime. Acho necessário que a polícia tenha acesso a esse tipo de sistema para investigar crimes
• Fico me perguntando se há tantos apoiadores de Israel assim no NYPD
  • O artigo diz que essa pessoa está sendo investigada por agressão classificada como crime de ódio. É dever da polícia investigar esse tipo de caso de forma ativa. Além disso, espero que a polícia investigue direito todas as alegações de agressão por crime de ódio
  • Há realmente muitos apoiadores de Israel dentro do NYPD. Existe até parceria oficial com Israel, e eles recebem treinamento diretamente lá. O NYPD tem inclusive um escritório em Tel Aviv. Se quiser saber que tipo de treinamento recebem, pode ver aqui
• Quando se é jovem, todo mundo já teve uma fase de empolgação e jogou uma pedra uma ou duas vezes