- No escândalo dos Correios do Reino Unido, uma investigação oficial revelou que pelo menos 13 pessoas tiraram a própria vida entre mais de 1.000 funcionários dos Correios injustamente processados
- A causa do problema foi identificada como falhas no sistema de TI Horizon, da Fujitsu, e também foi relatado que havia indícios de que a possibilidade de erros era conhecida desde o início
- As vítimas incluem desde pessoas responsabilizadas por erros contábeis simples de dezenas ou centenas de libras até casos em que foram injustamente acusadas, presas e forçadas a pagar dezenas de milhares de libras em indenização
- Estima-se que mais de 10 mil pessoas tenham sido afetadas e, até agora, mais de 2.500 pedidos de indenização foram apresentados, mas a reparação adequada segue atrasada
- As sequelas de longo prazo — como incompreensão da comunidade, ruína financeira e desestruturação familiar — são graves, e algumas vítimas idosas expressaram preocupação de que talvez nem tenham tempo suficiente para receber a indenização
Escândalo dos Correios do Reino Unido: danos e investigação da verdade
Resultados da investigação e vítimas por suicídio
- Segundo a investigação oficial, entre 2000 e 2013 cerca de 1.000 funcionários dos Correios foram injustamente processados por acusações como furto
- Nesse processo, pelo menos 13 pessoas tiraram a própria vida, e 59 relataram ter tido pensamentos suicidas em algum momento
- As vítimas sofreram diversos tipos de dor, desde casos em que assumiram responsabilidade por simples erros contábeis até acusação injusta, condenação, prisão e pagamento de dezenas de milhares de libras em indenização
Casos concretos das vítimas
- Martin Griffiths, que administrava uma agência dos Correios nos arredores de Liverpool, foi responsabilizado por perdas superiores a 100 mil libras devido a discrepâncias contábeis, demitido e tirou a própria vida em 2013, aos 59 anos
- Seema Misra foi presa durante a gravidez, rotulada em um jornal local como “ladra grávida”, e seu marido sofreu agressões e racismo
- Além disso, inúmeras vítimas passaram por falência, venda da casa, esgotamento das economias, desestruturação familiar e sofrimento psicológico
Falha do sistema e responsabilidade
- A causa do problema foi um defeito no sistema de TI Horizon, da Fujitsu, e alguns funcionários já tinham percebido a possibilidade de falhas antes mesmo do lançamento
- Diante dos questionamentos persistentes das vítimas, os Correios negaram a possibilidade de erro e transferiram a responsabilidade
- A promotoria conduziu processos criminais com base nos dados desse sistema
Indenização e medidas posteriores
- Estima-se que mais de 10 mil vítimas sejam elegíveis para indenização, mas até agora apenas 2.500 pedidos foram contabilizados
- Os Correios afirmaram que não têm capacidade para oferecer indenização suficiente, e algumas vítimas idosas pedem com urgência medidas de reparação ativas
- O presidente da investigação, Wyn Williams, enfatizou que “todas as vítimas precisam de reparação completa e justa”
Repercussão social e planos futuros
- O escândalo voltou ao centro das atenções com o drama da ITV “Mr. Bates vs. the Post Office”, e o Parlamento aprovou em maio de 2024 uma lei para anular as condenações relacionadas
- O caso é avaliado como um dos piores erros judiciais da história britânica
- Em investigações futuras, a responsabilidade da Fujitsu e de altos executivos dos Correios deverá ser detalhada com mais profundidade
3 comentários
Eu já escrevi com um pouco mais de detalhe sobre o começo do caso antes:
O estopim do caso foi, em 1999, a decisão do governo britânico de não abandonar e usar na modernização do sistema existente dos correios — que registrava transações em papel — um sistema de pagamento de pensões e benefícios que os Correios haviam considerado pouco confiável e cancelado.
Esse terminal de ponto de venda eletrônico chamado Horizon apresentava muitos problemas desde o início, e, quando foram encontradas diferenças entre o dinheiro registrado no Horizon e o dinheiro realmente em caixa, os chefes das agências postais, em pânico, começaram a ligar para a central de atendimento do Horizon.
O erro "Dalmellington" congelava a tela quando o usuário tentava confirmar o recebimento de dinheiro e, nessa situação, cada vez que se apertava Enter, o sistema registrava silenciosamente que o dinheiro havia sido recebido.
O erro "Calendar Square" gerava transações duplicadas por causa de uma falha no banco de dados subjacente do sistema...
Qual foi a causa? Houve várias, mas três se destacam: 1) falta de pessoal, 2) fé cega na infalibilidade do software, 3) burocracia.
Segundo David McDonnell, que participou do desenvolvimento, "havia 8 pessoas na equipe de desenvolvimento; 2 eram muito competentes, 2 eram medianas mas dava para trabalhar com elas, e as outras 3 ou 4 não tinham capacidade de produzir código profissional, então não conseguiam fazer o trabalho direito."
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
Comentários no Hacker News
Compartilhou um link para o arquivo da matéria
Quando fui a fundo nesse escândalo, há cerca de um ano, percebi como o elemento de “classe” era marcante
A diretoria dos Correios não conseguia entender por que alguém compraria uma franquia dos Correios
Não conseguiam compreender a ideia de gastar muito dinheiro para comprar uma única loja e, ao mesmo tempo, comprar um trabalho que exigia muito do seu tempo
Por causa disso, procuraram a razão “verdadeira” e acabaram se convencendo de que todos compravam a franquia para roubar dinheiro
Como resultado, o objetivo do software contábil passou a ser detectar e punir fraude
Quando o software começou a calcular valores de dinheiro desaparecido, também ignoraram as perguntas que apontavam problemas
Como a visão da diretoria desde o início era a de que os operadores eram ladrões, acho que, se o software quase não tivesse encontrado fraude, eles teriam desconfiado do software justamente por isso
Em um comentário anterior no HN, isso já tinha sido apresentado como um exemplo de como a “confiança no software” pode destruir a vida das pessoas, mas sinto que a sua explicação é mais humana e redefine o contexto
Isso não aconteceu por causa do software, e sim por causa do desprezo pelos estratos mais baixos da sociedade; cem anos atrás, teria acontecido por meio de algo como uma equipe de investigação interna
Cresci entre o Reino Unido e os EUA, mas sinto que a cultura britânica é mais sensível a essa perspectiva de classe
Os EUA preferem se enganar dizendo que esse desprezo de classe não existe
Então os Correios criaram um programa de franquias, depois concluíram que ele não servia para “atores razoáveis e de boa-fé” e, em vez de mudar os termos do contrato, passaram a tratar os participantes como criminosos e processá-los?
Acho interessante como a fraude cometida por pessoas de classes mais baixas é vista como um problema gravíssimo que precisa ser punido com rigor, enquanto a fraude da classe alta em geral fica protegida por escudos corporativos
Acho que esse é um ponto que a imprensa e a cultura popular até agora não enfatizaram o suficiente (Mr Bates Vs The Post Office etc.)
Não fica tão visível para quem está de fora — especialmente nos EUA — como o Reino Unido é uma sociedade obcecada por classe
É uma observação que dá muita credibilidade à sua teoria
Acho seu comentário perspicaz e queria acrescentar uma coisa
Na verdade, não tenho tanta certeza de que esteja claro que a diretoria era apenas ignorante; em alguns casos, também parece ter havido malícia
Houve claramente situações em que agiram de forma deliberada para fugir da responsabilidade
Ler sobre esse caso me deixou profundamente deprimido
Houve falhas em etapas demais
Ninguém sequer levantou a dúvida: “faz sentido, realisticamente, que todos de repente tenham virado ladrões?”
Tinham recursos para processar falsamente milhares de pessoas e destruir suas vidas, mas não para corrigir os próprios erros
Esse caso ficou largado por mais de dez anos
O cidadão comum paga imposto em dia e, se não renovar uma licença, leva multa ou pode até ir preso, mas o governo ficou de braços cruzados por dez anos
Onde está a responsabilidade da Fujitsu? Não entendo por que o governo não consegue cobrar da Fujitsu a indenização pelos danos causados por um software destrutivo e malfeito
É uma realidade realmente insana
Vale a pena ler também esta controvérsia e o post relacionado no HN
Ainda não é algo amplamente conhecido, mas acho que vai ganhar muito mais destaque nos próximos dez anos
Não é um problema de um país só; é melhor enxergar isso como algo que vem se expandindo pelo mundo há décadas
Não dá para responsabilizar a Fujitsu apenas porque o problema não era o software em si
Claro, o software era ruim, mas o coração do escândalo está na conduta da diretoria dos Correios
Ignoraram relatórios internos de auditoria que apontavam corretamente os problemas e mentiram para os operadores, dizendo algo como “não há problema nenhum”
A Fujitsu também foi irresponsável, com mentiras e acobertamento, mas quem causou essa situação foi a liderança dos Correios
No mundo real há software defeituoso e acidentes de sobra, mas mais importante do que o defeito em si é a postura de resistência aos fatos e a resposta dada a eles
Concordo totalmente
Quando trabalhei como arquiteto de tecnologia no HM Treasury, vi em primeira mão o quanto a área de compras governamentais era extremamente corrupta
Vi diretamente inúmeros incidentes envolvendo suicídios, decisões erradas e perda de dinheiro público no DVLA, DEFRA, DWP, Home Office, MOJ e Scottish Government
No fim das contas, o governo precisa aprovar o sistema, e sempre há um responsável nomeado
Em geral, todas as partes envolvidas (cliente, fornecedor) acabam unidas por um incentivo muito sensível: proteger essa pessoa responsável
Isso acaba servindo para proteger lucros e reputações, gerar boas histórias para a imprensa e, no final, os responsáveis ainda são “promovidos” para trabalhar no fornecedor
Já vi isso se repetir tantas vezes que dá enjoo
O setor público britânico é um sistema completamente apodrecido
Ainda mais grave é o fato de a Fujitsu ter mentido ao afirmar que não podia alterar dados remotamente
Usaram informações técnicas para obscurecer as evidências diante dos réus e dos juízes
Recomendo acompanhar o que sai na Private Eye e na Computer Weekly
Os dois veículos têm seguido o caso com rigor
No Reino Unido, quando alguém é condenado, existe uma cultura de aceitar legalmente o uso do nome do crime atribuído à pessoa
Neste caso, os Correios tinham poderes jurídicos próprios e, em nome de proteger a marca, continuaram encobrindo tudo em vez de admitir erros
Os tribunais e os promotores também tinham falhas estruturais na forma como tratavam evidências baseadas em software
De forma estranha, nos tribunais britânicos ainda não era uma defesa juridicamente válida dizer que os registros do computador estavam errados
Havia uma premissa legal de que sistemas de TI não podem estar errados
Se as suas evidências entrassem em conflito com o registro de TI, o réu era tratado como mentiroso
Essa é a estrutura que destruiu a vida de muita gente
Todo mundo também percebeu que não adianta culpar apenas algumas pessoas neste caso
Como em acidentes aéreos, normalmente é quando erros múltiplos e falhas sistêmicas acopladas se alinham de uma vez que uma tragédia dessas acontece
Os funcionários da Fujitsu hoje não devem ter muito orgulho de pertencer a essa empresa e, mesmo assim, ela ainda consegue novos contratos sem que as vítimas tenham sido devidamente indenizadas
Isso, na prática, não é muito diferente de “morte por tortura”
Em aulas de ética em computação, sempre usam acidentes médicos como o Therac 25 como exemplo, e os alunos ficam tranquilos achando que estão a salvo se não trabalharem com equipamento médico
Todo mundo precisa entender que software não médico também pode perfeitamente causar danos a outras pessoas
Por isso a expressão “morreu por suicídio” pode ser problemática
Eram pessoas empurradas a situações extremas por vários fatores, sem nenhuma alternativa real
Hoje eu desenvolvo software para satélites de rastreamento de mísseis
Se eu errar, talvez eu não “mate” ninguém de forma direta, mas ainda assim terei responsabilidade pelas consequências reais sobre vidas humanas
No meu emprego anterior, também trabalhei no desenvolvimento de caças e mísseis, e pessoas de fato morreram em consequência do meu trabalho
Assim que li a matéria, pensei no acidente do Therac 25
O ponto em comum é que, mesmo sem controlar hardware de forma diretamente errada, isso produziu milhares de vítimas
Eu realmente gostaria muito que cursos de ética com significado prático fossem obrigatórios para formados em ciência da computação
Acho que a falha dos tribunais também foi tão grave quanto a da Fujitsu
Como foi possível aceitarem cegamente a saída do Horizon como prova?
Se o computador dissesse “a rainha roubou todo o dinheiro e fugiu para Barbados”, teriam mesmo prendido alguém?
Poderia ser apenas um notebook no qual a Fujitsu escreveu o que quis, então por que trataram essas saídas como se fossem escritura sagrada?
A verdade por trás dessa resposta é terrível
Nos tribunais britânicos, de fato se partia do princípio de que o computador funcionava corretamente
Era preciso haver prova em contrário, mas os operadores comuns não tinham acesso ao código-fonte e a maioria nem era especialista em computação (além de o código ser segredo comercial)
Essa prática pode mudar daqui para frente; para mais detalhes, vale consultar o material oficial do governo britânico e este artigo jurídico relacionado
Uma das razões é que os Correios tinham status legal para processar por conta própria, sem precisar submeter o caso ao Crown Prosecution Service como a polícia faria
Muitas pessoas confessaram culpa para minimizar os custos de se defender em tribunal, pressionadas pela ideia de que “o computador está sempre certo”
Na prática, mesmo sem ter quase nada de concreto, usaram seu status legal para dobrar a outra parte
Vale muito a pena assistir à minissérie de 4 episódios Mr Bates vs The Post Office
Nela, inúmeros operadores são acusados de roubo, fraude e contabilidade falsa por causa do Horizon, sistema de TI defeituoso feito pela Fujitsu, e Alan Bates organiza a Justice for Subpostmasters Alliance para protestar coletivamente
A decisão final da Justiça (2019) concluiu que se tratava de erro judiciário
Wikipedia: Mr Bates vs The Post Office
O interessante desse escândalo é o impacto real da minissérie
(Falando como alguém de fora do Reino Unido) a atenção pública foi despertada por causa da minissérie e, sem ela, parece que os envolvidos ainda estariam presos num “labirinto burocrático” sem conseguir cobrar responsabilidades
Acho até que, se esse drama não tivesse sido bom de assistir, as vítimas talvez estivessem em situação ainda pior
A seção "Impact" da Wikipedia também vale a leitura
Aprendi bastante com o podcast da BBC Radio4, ‘The Great Post Office Trial’
Recomendo: The Great Post Office Trial Podcast
Acompanho esse escândalo há muito tempo, e sinto que estas duas citações resumem tudo. Foi realmente triste
“Foi relatado que alguns funcionários da Fujitsu já sabiam, antes da implantação, que o Horizon podia gerar dados incorretos”
“Ano após ano, as reclamações cresceram e persistiram, mas os Correios resistiram até o fim às alegações de que o Horizon produzia dados falsos”
Fico pensando que, se um desenvolvedor na época tivesse contado a um jornalista sobre um bug no código, talvez ele próprio é que tivesse ido para a cadeia por adulteração de provas, crime cibernético, vazamento de segredo comercial e coisas do tipo
O fato de os funcionários saberem que algo ia quebrar, mas a chefia ter lançado assim mesmo para evitar lidar com o problema, não é tão diferente da ética de trabalho do Vale do Silício
A revelação completa desse escândalo deve muito aos anos de investigação persistente dos repórteres da Private Eye
A Private Eye é um veículo espirituoso que também publica muitas charges engraçadas
Mesmo que seja só pelas charges, eu realmente recomendaria assinar a Private Eye para apoiar o jornalismo investigativo
Ouvir essa história até o fim é realmente devastador
Muitos operadores ainda não foram indenizados, e ninguém do Post Office ou da Fujitsu realmente assumiu a responsabilidade devida; se aposentaram e recebem pensões luxuosas
Paula Vennells quase chegou a ser nomeada bispa
As indenizações estão sendo pagas com dinheiro dos contribuintes britânicos, e a Fujitsu continua mantendo contratos com o governo da Inglaterra
Algumas poucas pessoas corajosas, como Alan Bates, Private Eye e Computer Weekly, conseguiram levar as coisas até aqui, mas a verdadeira justiça ainda não foi feita
É o que eu diria ao NY Times
A formulação passiva “cometeram suicídio” soa como se fosse algum ato inevitável, uma ação de Deus
É preciso dizer com clareza o que aconteceu: os operadores foram levados à prisão por provas falsas baseadas em um sistema contábil ruim, e como consequência feriram a si mesmos
Tratar isso com linguagem vaga, como se fosse um desastre natural, obscurece a verdade
O Horizon substitui o Therac-25 como caso exemplar de livro-texto
O Therac-25 deixou 6 mortos e feridos; o Horizon arruinou a vida de centenas de pessoas e levou dezenas à morte
O ponto especialmente importante é que o Horizon era um aplicativo comum (Point-of-Sale, software contábil), não software crítico de segurança, e ainda assim pôde virar um desastre em pouquíssimo tempo
Os suicídios não aconteceram só por causa do software, mas como resultado social de uma confiança cega em instituições públicas e em um sistema jurídico que na prática acobertava um escândalo enorme
A responsabilidade por essas mortes está nos sistemas legal, político e administrativo
E os engenheiros que continuaram jurando que “o sistema sempre funciona” também carregam grande responsabilidade moral
Por causa disso, transações perfeitamente normais foram registradas de forma errada no sistema, inclusive transações que nunca existiram na realidade, e os operadores acabaram tratados como ladrões por causa dessas diferenças
Na época, a sociedade confiava mais nas instituições, e isso aconteceu em lojas de pequenas cidades do interior, destruindo tanto a comunidade quanto os negócios locais
A conclusão é que é preciso verificar transações com rigor e impedir que desenvolvedores possam manipular o banco de dados em produção
Não é “deep state”, é só o “Estado” mesmo
Esse tipo de expressão erra ao dividir o Estado em bem e mal
A Amazon não tem uma “deep Amazon”, e a Meta também não
É simplista, mas organizações estatais em si priorizam antes de tudo a autopreservação e a autodefesa
O escândalo do Horizon é o primeiro tema que ensino na minha disciplina de “projeto de banco de dados”
Quero que as pessoas entendam que isso não é um exercício teórico, e sim um sistema que afeta vidas de verdade
Também ensino obrigatoriamente as perspectivas jurídica e ética
Sistemas precisam ser auditáveis e precisam beneficiar as pessoas
Está claro que esses suicídios foram resultado direto de investigações horrivelmente cruéis e de uma gestão que não resolveu a causa do problema, mas, se o noticiário não se limitar a fatos 100% verificáveis, isso pode ser usado para fugir da responsabilidade
E também acho que os engenheiros que sabiam que o sistema estava quebrado e ainda assim continuaram jurando que “estava funcionando” têm uma responsabilidade moral enorme
Muito bem colocado
Acho que precisamos de uma palavra melhor para descrever pessoas que tiram a própria vida depois de serem alvo de perseguição e assédio
Recentemente, uma pessoa perfeitamente normal também morreu por causa de comunidades de assédio no Reddit
Para pessoas comuns, sem treinamento de mídia nem equipe de apoio, esse tipo de perseguição e assédio direcionado é ainda mais devastador
“Os desenvolvedores de software estragaram tudo”
Isso é verdade, mas o motivo de o impacto ter sido amplificado em 100 vezes foi a resposta perversa da diretoria
É assustador demais.
Que registros maliciosamente manipulados possam derrotar a memória e a experiência, tornar-se prova
e acabar sendo usados para nos ameaçar.