Atualização sobre a marca JavaScript

 (deno.com)
1 pontos por GN⁺ 2025-06-29 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • No processo de cancelamento da marca JavaScript, o TTAB rejeitou a alegação de fraude da Deno, mas a Deno mantém a posição de que os fundamentos da Oracle para manter a marca continuam inadequados
  • O ponto em discussão é que, na renovação de 2019, a Oracle apresentou uma captura de tela do site do Node.js como prova de uso da marca “JavaScript”
  • A Deno decidiu evitar atrasos no caso e se concentrar nas alegações de genericização e abandono da marca, em vez de reformular e voltar a disputar a alegação de fraude
  • A Oracle deve responder até 7 de agosto, admitindo ou negando cada parágrafo do pedido de cancelamento, e a fase de produção de provas começa em 6 de setembro
  • A Deno entende que JavaScript não é um produto nem uma marca da Oracle, mas o nome da linguagem de programação que move a web; portanto, se a marca for cancelada ou abandonada, as preocupações com o símbolo ™ e com licenciamento deixarão de existir

Rejeição da alegação de fraude pelo TTAB

  • O Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) rejeitou, em 18 de junho, a alegação de fraude da Deno contra a Oracle
  • A Deno discorda dessa decisão
  • A alegação se baseia no fato de que a Oracle apresentou uma captura de tela do site do Node.js como prova de uso da marca “JavaScript” durante o processo de renovação da marca em 2019
    • O Node.js não era um produto nem uma marca da Oracle
    • A posição é que a Oracle não criou nem operava o Node.js, e tampouco tinha autorização para usá-lo como suporte à marca

Estratégia da Deno e próximos passos

  • A Deno decidiu não alterar a alegação de fraude
    • Uma alteração poderia atrasar o caso por vários meses
    • Em vez disso, concentrará seus esforços nas alegações de genericização e abandono da marca
  • A Oracle deve responder até 7 de agosto a todos os parágrafos do pedido de cancelamento
    • Deve admitir ou negar cada alegação
    • O escopo são as alegações relacionadas à genericização e ao abandono da marca
  • A fase de produção de provas começa em 6 de setembro

Posição da Deno sobre a marca JavaScript

  • A Deno considera que JavaScript não se refere a um produto da Oracle, mas ao nome de uma linguagem de programação
  • No javascript.tm, 19.550 pessoas haviam concordado com essa posição no momento da redação
  • A Deno entende que essa marca não está alinhada ao público, à indústria nem aos objetivos do direito marcário
  • Se o cancelamento for bem-sucedido ou se a Oracle abandonar a marca, JavaScript passará a pertencer a todos como o nome da linguagem de programação que move a web, sem preocupações com o símbolo ™ nem com licenciamento

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2025-06-29
Opiniões no Hacker News

  • Pelo que sei, a Oracle não ganha dinheiro nenhum com o nome ou a marca JavaScript. Não vejo motivo para defender este processo.
    Ela tem a chance de ganhar boa vontade e soltar um comunicado dizendo “Estamos doando a marca JavaScript à comunidade de desenvolvedores!”, mas fica protegendo algo com que, na prática, nem ganha dinheiro. É absurdo.

    • Segundo Bryan Cantrill, não há necessidade de manter a mente aberta em relação à Oracle. Essa abertura mental seria um desperdício.
      A Oracle real é pior do que qualquer coisa que você imagine sobre ela, e ele a vê como algo sem complexidade nem nuances, como talvez nada mais na história da humanidade.
      Ele também alerta para não personificar Larry Ellison. Deve-se pensar nele como um cortador de grama: um cortador de grama simplesmente corta a grama e, se você colocar a mão nele, ele a corta. Assim como você não acha que o cortador de grama te odeia, a ideia é não cair na armadilha de antropomorfizar a Oracle.
      https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
    • A Oracle poderia reverter de uma vez 90% do dano à sua marca apenas corrigindo a CDDL para permitir a integração de ZFS com a GPL.
      Até onde sei, isso também não teria custo, mas no fim ambos estamos cometendo o erro de antropomorfizar o cortador de grama.
    • Hoje em dia, a Oracle é mais uma firma jurídica do que uma empresa de tecnologia/software. Sua razão de existir é vender, pelo maior tempo possível, licenças daquilo que possui; é natural que ela se agarre a qualquer coisa, independentemente do valor real.
    • Os advogados precisam justificar seus salários. E por que abrir mão de algo sem receber nada em troca? É assim que os princípios de mercado funcionam.
    • Um cortador de grama não tem capacidade de se importar com boa vontade.

  • Falando sério, basta mudar o nome para WebScript. Combina bem com WebAssembly, WebGPU, WebRTC e WebWorkers, e não parece haver uma marca ativa.
    O prefixo “Java” ainda confunde novos usuários e pessoas de desenvolvimento de negócios, e pode criar problemas legais além da questão da marca. “JavaScript” sempre foi um nome ruim; nós só nos acostumamos com ele. Não sei por que insistir tanto em defendê-lo, e seria melhor aproveitar a oportunidade para dar um nome que faça sentido de verdade.
    Por alguns anos vai ser meio incômodo, mas tenho certeza de que um dia será difícil acreditar que chamávamos isso de “JAVA Script”.

    • “WebScript” também resolve o problema espinhoso entre o que as pessoas querem dizer quando falam JavaScript e o que JavaScript significa tecnicamente de fato.
      Tecnicamente, metade dos recursos familiares, como WebSockets, TextEncoder, fetch e até a classe URL, não faz parte de JS. Na verdade, JS nem dá suporte “completo” a módulos ESM, porque uma grande parte do padrão é delegada a outras Web Platform APIs.
      Há motivos para isso, mas para o usuário final é bem confuso que URL não seja JS, enquanto encodeURIComponent é; ou que Uint8Array seja JS, mas TextEncoder não. Felizmente, os runtimes de JS fora do navegador estão se consolidando na direção de implementar as Web Platform APIs, então o desenvolvedor pode tratar WebSockets como se fizessem parte do JavaScript.
      Só que não há um bom nome para esse conjunto de padrões. Não dizemos “JavaScript com módulos compatíveis com navegador e acréscimos de WebWorker”, e “ECMAScript com acréscimos da Web Platform” é longo demais. Já WebScript comunica bem “ECMAScript no estilo familiar dos navegadores”.
      Por isso, o motivo para não usar ECMAScript também fica claro. ECMAScript tem um significado separado como especificação pura da linguagem, útil para autores de especificações, mas soa pedante em outros contextos. WebScript oficializa o sentido que as pessoas antigas tentavam enfiar à força em “JavaScript”, então não é apenas um sinônimo para contornar um problema legal; acrescenta uma nova utilidade ao termo.
    • É só usar ECMAScript. Uma grande parte do ecossistema já usa termos como esm, es5, es6 e esnext.
    • WebScript é uma marca da Apple [1]. Não sei quão aplicável ela seria hoje.
      [1]: https://www.apple.com/legal/intellectual-property/trademark/...
    • Acho que gerentes de contratação e recrutadores ficariam confusos.
      “No currículo está escrito que você usa JavaScript/WebScript; qual dos dois você usa com mais frequência?”
    • Eu ia sugerir voltar ao nome original, LiveScript, mas parece que ele foi absorvido por uma linguagem criada pela pessoa que fez o CoffeeScript. Que falta de educação.

  • Obrigado a todos que estão fazendo esse esforço. Talvez, em algum momento décadas atrás, a Oracle também tenha agregado valor ao ecossistema tecnológico, mas hoje é um enorme monstro de extração de renda.
    Odeio que, em 2025, não possamos aproveitar coisas boas só porque a Oracle detém direitos de propriedade intelectual. A Oracle é resultado de empresas que ficaram preguiçosas por causa do argumento “ninguém foi demitido por comprar ou contratar _____” e entregaram a ela as chaves de nomes de marca. Espero que essa era tenha passado.

    • A Sun Microsystems definitivamente agregou valor. Muito valor, aliás.
      As contribuições da Oracle são muito mais ambíguas, especialmente se excluirmos as “realizações” daquilo que ela adquiriu.
    • Essa era provavelmente nunca vai acabar. A estrutura de remuneração das empresas torna os funcionários avessos a risco.
    • Quando exatamente a Oracle agregou valor ao ecossistema tecnológico?

  • Todo mundo usa “JavaScript” como nome da linguagem.
    A Oracle é um parasita.

    • Sinceramente, eu nem sabia que JavaScript era um nome registrado como marca. Achava que era apenas o nome de uma linguagem de programação e não fazia ideia de que tivesse relação com a Oracle.
      Ainda assim, não me sinto muito culpado por não saber. A linguagem realmente não tem nada a ver com essa empresa, e o simples fato de ela possuir essa marca é uma loucura.
    • Não existe alguma lei que se aplica a isso? Como quando uma marca fica enfraquecida por ser usada de forma genérica demais, tipo “Kleenex”.
    • Se a Oracle vencer, basta mudar o nome da linguagem para JS. JS não significa nada.

  • Seria bom se a Deno lançasse uma campanha com o slogan “Você sabia que JavaScript não tem nada a ver com Java? Tirando o processo na Justiça”
    Eu doaria

    • Não quero ser pedante, mas, além da semelhança sintática intencional, JavaScript e Java foram as duas primeiras linguagens amplamente adotadas por muito tempo com um modelo de dados orientado a objetos imposto pelo runtime. Embora não fossem compatíveis entre si. Desculpe, Smalltalk
      Python foi criada antes, mas só se popularizou depois, e é difícil negar que ambas foram muito impulsionadas pelo interesse inicial na WWW. Com exceção talvez de Perl, é difícil dizer o mesmo de outras linguagens de uso geral, e Perl foi desaparecendo aos poucos

  • A tirinha que explica a estrutura organizacional da Oracle parece certeira
    https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-pr...

  • Link relacionado: https://javascript.tm/

    • Do meu lado, parece que não aguentou o tráfego e caiu

  • A Oracle é a própria definição de legado. Se você ainda usa Oracle, está atrasado tanto em relação ao mercado quanto aos concorrentes

  • Trocaram master por main por um motivo praticamente sem sentido e quebraram tudo. Mesmo assim, empresas e pessoas se orgulharam disso
    Mas não entendo por que, de agora em diante, não usam simplesmente EcmaScript nas conversas e no fluxo. Isso resolveria o problema; para mim, parece uma piada

    • Nomes são estranhos. Quando o casamento entre pessoas do mesmo sexo ainda era tema de debate, eu defendia simplesmente tirar a palavra “marriage” da lei
      Nosso país tinha desde 2000 uma forma de união civil disponível para todos, que, tirando o nome, era casamento entre pessoas do mesmo sexo. Mas, 10 anos depois, as pessoas ainda brigavam pelo nome. Eu não entendo muito bem, mas a linguagem é poderosa e tem grande significado para algumas pessoas
      master→main foi ativismo performático feito por pessoas que não tinham intenção real de convencer ninguém, mas queriam fazer parte de algo. Convencer as pessoas a abandonar o nome JavaScript será difícil por causa do apego e da sensação de que uma empresa maligna está tomando algo delas
    • O que isso quebrou? Foi um procedimento de renomeação relativamente simples

  • Será que dá para criar uma linguagem chamada Larry Ellison Script e registrar a marca?

    • Não sou advogado, mas acho que sim