Meta investe R$ 20 trilhões na Scale AI e lança laboratório de superinteligência

• A Meta investiu $14,3B (US$ 14,3 bilhões, cerca de R$ 20 trilhões) na Scale AI, startup de treinamento de dados, para reforçar sua competitividade em IA, e com isso lançou o Superintelligence Lab
• O CEO da Scale AI, Alexandr Wang, vai se juntar à liderança da área de IA da Meta, e parte da equipe também deve fazer a transição
• O investimento equivale a cerca de 10% da receita da Meta e é o maior investimento externo em participação acionária desde a aquisição do WhatsApp
• Para evitar preocupações regulatórias antitruste, a Meta ficará com apenas 49% de participação, em uma estrutura desenhada para não interferir diretamente na operação da Scale AI
• Apesar de sua estratégia de código aberto, a Meta tenta agora uma contraofensiva mais séria em um momento em que o modelo mais recente, LLAMA4, está atrás dos concorrentes em desempenho

---

Mudança na estratégia de IA da Meta: grande investimento na Scale AI

• A Meta aportou US$ 14,3 bilhões na Scale AI em seu primeiro grande investimento minoritário em uma empresa externa
• O valor equivale a cerca de 10% da receita total da Meta em 2024 e é o maior investimento desde a aquisição do aplicativo de mensagens WhatsApp por US$ 19 bilhões
• A Scale AI é uma startup especializada na construção de dados para treinamento de IA, em uma parceria voltada a um ecossistema semelhante ao de OpenAI e Anthropic

Entrada de Alexandr Wang e reorganização da liderança

• O CEO da Scale AI, Alexandr Wang, se junta à Meta e assumirá a liderança do Superintelligence Lab, a nova organização de IA da empresa
• Ele afirmou que "a IA é uma das tecnologias mais revolucionárias do nosso tempo", destacando o potencial ilimitado e o impacto da tecnologia
• Na Scale AI, o então diretor de estratégia Jason Droege assumirá como CEO, enquanto Wang permanecerá no conselho

Estrutura para evitar regulação: por que apenas uma participação minoritária

• Para evitar preocupações regulatórias com aquisições, a Meta estruturou o acordo para manter apenas uma participação minoritária e minimizar a interferência na gestão
• A empresa segue um modelo semelhante ao dos investimentos da Amazon na Anthropic e da Microsoft na OpenAI, reforçando a cooperação sem cair na regulação de M&A
• Embora o presidente da FTC agora seja Andrew Ferguson, a linha de vigilância antitruste continua

Competitividade em IA na Meta: limites do LLAMA e meta de superinteligência

• A Meta adotou uma estratégia centrada no ecossistema ao abrir a série LLAMA como código aberto, mas o modelo mais recente, o LLAMA4, vem sendo visto como tecnicamente inferior aos concorrentes
• OpenAI e Google têm como objetivo a AGI (inteligência artificial geral), e a Meta oficializou uma ambição ainda maior: construir superinteligência
• A chegada de Wang e da Scale AI é vista como a base para fortalecer a qualidade dos dados e reorganizar a tecnologia interna com esse objetivo

Mudanças no setor e resposta da Meta

• Depois de ficar atrás no lançamento do ChatGPT, a Meta agora tenta uma reação com contratação de talentos especializados e grandes investimentos
• Com a colaboração com a Scale AI, a empresa busca garantir dados de alta qualidade para treinamento de modelos e reduzir a distância tecnológica em relação aos concorrentes
• A meta de longo prazo de superinteligência deve se tornar o eixo central da estratégia de IA da Meta daqui para frente

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• A Meta já opera dois laboratórios de IA, mas os dois competem entre si e ambos estariam em situação bastante delicada. Aponta-se que a FAIR é liderada por Rob Fergus, que assumiu o posto após a saída do líder anterior. O restante seria basicamente um conjunto de rumores de que os laboratórios de IA sempre conseguem atrair talentos. A GenAI é liderada por Ahmad Al-Dahle, e a maioria veio originalmente de RL/metaverso antes de migrar para GenAI; também se explica o pano de fundo político e prático da mudança do eixo organizacional de Paris para uma base em LA para garantir recursos. Menciona-se que essa equipe foi flagrada trapaceando em um processo público de avaliação, que os demais projetos do Llama 4 foram cancelados e que o líder deve ser rebaixado. A Meta tenta contratar estrelas oferecendo salários ainda maiores que os da OAI, mas quase nunca consegue. Há a opinião de que as pessoas evitam entrar por causa da estrutura de reporte direto a Alexandr Wang. Também circulam rumores de que Koray (GDM), Mira (OAI) e outros não puderam ser recrutados e que o líder atual seria a terceira opção, além de notícias de pacotes no topo da faixa chegando a dezenas de milhões de dólares. A previsão é que a maioria das figuras conhecidas que entrarem fique só até o vesting das ações e depois migre para laboratórios melhores.
  • Aponta-se que a dificuldade da Meta lembra a história de quando a Microsoft não conseguiu impedir a saída de talentos no passado. Mesmo com muito dinheiro e stock options, enfatiza-se que o potencial de crescimento futuro da OpenAI é muito maior que o da Meta
  • Explica-se por que o Zuck precisa de um líder no estilo Sam Altman. Mesmo tendo ótimo laboratório, pesquisadores, GPUs e capital, ainda seria necessário algo além disso. Diz-se que o Llama 4 é bom, mas está só na faixa de 6º ou 7º lugar na corrida de IA. Há energia demais sendo consumida em disputas políticas internas, então seria preciso mudar
  • Como a evolução da IA está rápida demais, os talentos desse setor pensariam que precisam ganhar muito dinheiro enquanto ainda podem. Enfatiza-se que a vida útil dessa tecnologia é muito curta
  • Explica-se que Rob Fergus é um dos fundadores da FAIR e que, por isso, é natural que ele assuma a liderança
  • Também houve quem apontasse a ausência de menção ao LeCunn, junto com a avaliação de que a atuação dele ultimamente não tem sido grande coisa
• Há curiosidade sobre o que a Scale faz recentemente além de ferramentas de rotulagem de dados. Questiona-se que vantagem competitiva ela teria para parecer tão interessante para a Meta. Também se aponta que, como o CEO está prestes a sair, não faz sentido interpretar o investimento como sinal de satisfação da Meta com o CEO
  • A Scale é uma empresa que construiu grandes conjuntos de dados proprietários usados por grandes empresas para treinar modelos de IA. Explica-se que Meta, Google, OpenAI, Anthropic e outras usam dados da Scale. Especula-se que, com esse investimento, a Meta queira usar os dados da Scale de forma exclusiva e bloquear concorrentes
  • Fala-se que esse acordo seria, na prática, um acquihire caríssimo por uma única pessoa. Surgiram reportagens dizendo que Zuckerberg via Alexandr Wang como alguém que compartilha uma visão específica. A explicação seria a visão não convencional de futuro da IA
  • Há rumores de que Alexandr Wang poderia vazar para a Meta informações sobre como outros laboratórios de IA usam a Scale, permitindo que a Meta corra atrás
  • Aponta-se a possibilidade de a combinação Meta-Scale estar baseada em objetivos de segurança/vigilância estreitamente ligados ao Departamento de Defesa dos EUA (DOD). Explica-se que a Scale tem fortes conexões com o setor de defesa dos EUA, com o governo atual e com países do Golfo, e que até no histórico da Wikipedia aparecem resultados fortemente ligados a projetos de defesa. Haveria preocupação no governo dos EUA e entre elites políticas ocidentais com a instabilidade social causada pela GenAI, e a parceria entre Meta e Scale seria interpretada como uma forma de aliviar esse temor
  • Explica-se que a saída do CEO, no fim das contas, significa entrar para o projeto de “superinteligência” de IA da Meta
• Esse acordo parece bastante estranho. A Meta diz que comprará só uma participação não controladora e sem impacto sobre clientes, mas o CEO e pessoas-chave estão indo para a Meta. Mesmo que não haja acesso a dados de concorrentes, com 49% de participação ainda se obtém a maior parte dos direitos de um investidor relevante. Na prática, parece uma estratégia de acqui-kill
  • Cita-se a opinião de um apresentador de podcast. O acordo seria uma fusão e aquisição, mas embalada como “investimento” para fugir da regulação. Explica-se que o CEO vai trabalhar na Meta e que a estrutura de participação logo abaixo da maioria é a característica principal
    • Link do podcast relacionado
  • Opinião de que se tenta criar uma negação plausível para escapar do escrutínio de reguladores como a FTC
  • Citam-se casos de fusão reversa como Pixar-Disney e Next-Apple para explicar o cenário em que talentos de uma nova startup acabam liderando a controladora. A opinião é que o objetivo de adquirir startups cedo seria absorver com antecedência potenciais agentes de disrupção e renovar naturalmente a geração de executivos
  • Há dúvida se comprar 49% realmente basta para impedir uma investigação do governo
  • Esse acordo não teria grande impacto sobre outros laboratórios inovadores como OpenAI e Anthropic, que dependem de vários fornecedores de dados. Foi anexado um artigo da Forbes dizendo que a OpenAI reduziu recentemente sua dependência de dados da Scale
    • Artigo relacionado da Forbes
• Compartilha-se a experiência de que a Scale AI publica vagas em excesso em plataformas de freelancers e que sua reputação online até agora não é boa. Diz-se que, vendo relatos reais no Reddit, é difícil encontrar avaliações positivas sobre a empresa e quase não há defensores da marca
  • Explica-se que, como Uber, Doordash e outras empresas de plataforma, ela tem má reputação no tratamento de trabalhadores contratados. A opinião é que o próprio modelo de negócios se baseia em exploração do trabalho, mas que, do ponto de vista capitalista, isso ainda assim tem alto valor empresarial
• Pergunta-se se a Scale e Alexandr Wang são realmente tão importantes assim para a Meta. Afinal, além dos dados, o que haveria de tão único e valioso? Há dúvida fundamental se a visão ou os insights de Wang realmente valem tudo isso
  • Avalia-se que, vendo entrevistas de Alexandr Wang, não há muitos insights e ele apenas enumera chavões da moda
• Matt Levine interpreta o acordo como um acquihire, e analisa que a compra de ações sem direito a voto foi estruturada para evitar análise por parte dos reguladores
  • Há a opinião de que US$ 14,3 bilhões é um valor grande demais para ser apenas um simples acquihire, e que deve haver claramente relação com IP ou com direito de acesso exclusivo
  • Sobre a interpretação de que a compra de participação sem voto seria uma estratégia para driblar a regulação, questiona-se se os órgãos reguladores dos EUA realmente acreditariam nisso. Argumenta-se que é preciso considerar o espírito da lei
• Até agora, havia quem aceitasse as decisões de Zuckerberg de investir no metaverso como imprudentes, mas justificáveis pela necessidade de investimento ousado em inovação (capex). Mas este acordo seria difícil de entender. A Scale é avaliada apenas como uma empresa que embala de forma elegante a gestão de mão de obra nas Filipinas. Do ponto de vista da Meta, o único ganho pareceria ser Alexandr Wang, mas ele passaria uma impressão meio falsa, a julgar por várias declarações públicas feitas em Davos. No fim, causa estranheza esperar impulso em GAI trazendo alguém mais orientado a vendas do que a pesquisa. Além disso, há histórico de dados malfeitos da Scale terem causado vários problemas e incidentes internos na Meta. Na visão de acionista, este parece o pior acordo da estratégia recente da Meta
  • Houve quem dissesse concordar completamente, como se alguém tivesse escrito exatamente o que essa pessoa pensava
  • Reação de concordância com a expressão “já falou muita coisa estranha em público”
  • Há a opinião de que Sam Altman pode ser um grande risco para a META. Explica-se que Altman teria uma ética parecida com a de Zuckerberg, mas com uma equipe técnica melhor. Se a OpenAI empurrar produtos de forma agressiva, serviços centrais como Facebook e Instagram podem ser afetados. Wang seria visto como alguém capaz de lidar bem com esse risco
• Gasta-se US$ 15 bilhões para recrutar um único talento de 28 anos, o que é visto como uma jogada muito ousada. Zuck é avaliado como um CEO que assume riscos sem medo
  • No metaverso, ele também investiu mais de US$ 5 bilhões por ano e chegou a mudar o nome da empresa, mas quase ninguém usa de fato o metaverso. Interpreta-se que ele superou bem esse fracasso e continua sem medo de grandes riscos
  • Mas o risco deste acordo seria limitado. Como ele está numa posição com capital enorme e controle, desperdiçar alguns bilhões não traria grande prejuízo. Enfatiza-se que esse ambiente de decisão é totalmente diferente do de uma pessoa comum em situação desesperadora
  • Argumenta-se que talvez não seja uma “aposta” para vencer, mas sim um gasto de US$ 15 bilhões para impedir o sucesso de concorrentes. A interpretação é que o objetivo não é vencer, mas “posicionamento”. O sentido desta transação estaria na própria execução do capital; o resto seria só narrativa
• Este acordo é avaliado como um acquihire histórico da Meta, superando até o precedente da compra da Oculus/Carmack, portanto algo bem incomum
  • Demonstra-se interesse pelo fato de a direção ter mudado de repente totalmente do metaverso para IA. No fim, isso seria apenas parte da obsessão das big techs pela próxima grande alavanca de crescimento (Next Big Thing), e há uma visão positiva de que este investimento em IA pode ter sido uma boa oportunidade. Já o metaverso teria sido um investimento claramente equivocado, em comentário autodepreciativo