Meta encerra a criptografia de ponta a ponta nas mensagens do Instagram

• Meta vai encerrar o suporte a mensagens com criptografia de ponta a ponta no Instagram após 8 de maio de 2026
• Um porta-voz da Meta afirmou que muito poucas pessoas escolheram mensagens com criptografia de ponta a ponta nas DMs, e que os usuários que quiserem continuar usando isso podem fazê-lo facilmente no WhatsApp
• Criptografia de ponta a ponta é um método que impede que qualquer pessoa além dos remetentes e destinatários das mensagens — incluindo órgãos governamentais, autoridades policiais e a própria Meta — leia o histórico das mensagens
• No WhatsApp, a criptografia de ponta a ponta vem ativada por padrão, e no Facebook Messenger ela é aplicada automaticamente às mensagens individuais, mas não às mensagens em grupo nem às mensagens comerciais
• O processo do procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, alegou que a E2E impede a detecção e o reporte de exploração sexual infantil, tornando a plataforma menos segura; o júri determinou uma multa civil de US$ 375 milhões contra a Meta

---

Fim da criptografia de ponta a ponta nas DMs do Instagram

• A Meta vai encerrar o suporte a mensagens com criptografia de ponta a ponta (E2E) no Instagram após 8 de maio de 2026
• Um documento de suporte da Meta informa que “as mensagens com criptografia de ponta a ponta no Instagram não serão mais compatíveis após 8 de maio de 2026”
• Um porta-voz da Meta disse ao PCMag que “muito poucas pessoas escolheram mensagens com criptografia de ponta a ponta nas DMs” e que os usuários que quiserem continuar usando criptografia de ponta a ponta podem fazê-lo facilmente no WhatsApp
• Criptografia de ponta a ponta é um método que impede que qualquer pessoa além das duas partes que trocam mensagens — incluindo órgãos governamentais, autoridades policiais e a própria Meta — leia o histórico das mensagens

Situação da criptografia nos serviços da Meta

• No WhatsApp, a criptografia de ponta a ponta vem ativada por padrão
• No Facebook Messenger, ela é aplicada automaticamente às mensagens individuais, mas não às mensagens em grupo nem às mensagens comerciais
• Se houver conversas no Instagram afetadas por essa mudança, será exibida uma orientação sobre como baixar mídias ou mensagens que você queira guardar
• Para baixar os dados, pode ser necessário atualizar o app para uma versão mais recente

Controvérsia sobre segurança infantil e contexto jurídico

• O processo de adicionar criptografia de ponta a ponta ao Instagram gerou controvérsia
• O processo movido pelo procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, alegou que a Meta “sabia que a E2E impediria a detecção e o reporte de exploração sexual infantil e de solicitação/distribuição de imagens de abuso infantil enviadas por mensagens criptografadas, tornando a plataforma menos segura”
• Em março, um júri do Novo México concluiu que a Meta era responsável sob a Unfair Practices Act e determinou uma multa civil de US$ 375 milhões
• A Meta está recorrendo da decisão e também reagiu às mudanças propostas

Posição do TikTok sobre criptografia nas DMs

• O TikTok afirmou em março que não planeja adicionar criptografia de ponta a ponta às DMs
• Um porta-voz do TikTok disse que o sistema de mensagens “foi projetado há muito tempo para equilibrar a privacidade do usuário com a capacidade de responder a fraudes, assédio e outros problemas de segurança quando houver denúncias de usuários ou exigências legais”

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Quando um software proprietário centralizado roda sobre uma plataforma proprietária, uma atualização específica pode tornar todas as chaves privadas determinísticas, e a criptografia de ponta a ponta fica inútil para quem conhece esse backdoor
  Criptografia de ponta a ponta verificável só pode ser oferecida por software livre e de código aberto; soluções centralizadas e proprietárias como Zoom, WhatsApp e Instagram deveriam parar com esse teatro de segurança
  Ainda assim, dou crédito à Meta por ter sido honesta em relação a um de seus produtos

  • Software livre e de código aberto centralizado também pode remover a criptografia da mesma forma
    Código aberto não é condição necessária para segurança

• Se a Meta diz que “muito poucas pessoas ativavam mensagens com criptografia de ponta a ponta nas DMs”, então fico me perguntando por que não ativaram isso por padrão, como no Signal ou WhatsApp :-)

  • O Instagram não foi estruturado assim desde o início
    Ao instalar em um celular novo ou abrir no navegador, não se espera que a pessoa digite uma chave de recuperação para restaurar as DMs
    O FB Messenger adicionou criptografia de ponta a ponta, mas de um jeito bem tosco, incluindo até um PIN numérico de 6 dígitos totalmente inseguro
  • É uma de duas coisas: ou é um sistema de criptografia de ponta a ponta em que o provedor tem, na prática, acesso aos dados criptografados, ou é um modelo que joga o gerenciamento de chaves para o usuário e o faz assumir o risco de perda de dados
    Em qualquer um dos casos, o provedor pode distribuir a qualquer momento uma versão do app que acessa os dados no lado do cliente, e a maioria dos usuários não sabe diferenciar criptografia de ponta a ponta de SSL/TLS, nem tenta, nem se importa
  • Eu nem sabia que a criptografia de ponta a ponta era possível, então é difícil achar que eles levavam a sério fazer as pessoas ativarem isso
    É bem triste dizerem que agora precisam desligar um recurso porque as pessoas não usavam algo cuja existência elas nem conheciam /s

• Esse tipo de covardia corporativa só tende a piorar com a pressão de burocratas não eleitos, e o laço apertando a web aberta também deve ficar mais rígido
  A combinação de atestado de hardware com app stores muradas parece ser o objetivo final dos formuladores de políticas nessa área, e isso encaixa perfeitamente para empresas monopolistas como Google, Apple e Facebook
  Parece um lembrete oportuno de que as coisas nem sempre melhoram com o tempo, e talvez as comunicações seguras da nossa vida já tenham passado do auge

  • Atestado de hardware parece uma das piores coisas que poderiam ter acontecido aos computadores
  • Isso não é só a “morte da web aberta”
    Essas decisões estão sendo tomadas enquanto os EUA se inclinam ao fascismo
    Talvez a Meta não esteja acabando com a criptografia de ponta a ponta com a intenção de facilitar a repressão à liberdade de expressão, mas remover a criptografia de ponta a ponta de fato faz isso
    O DHS já está enviando intimações a empresas de tecnologia para obter informações sobre usuários que criticaram o ICE: https://www.nytimes.com/2026/02/13/technology/dhs-anti-ice-s...
    Agora jardins murados nem são a maior preocupação
    O problema aqui é que a polícia secreta pode ler toda comunicação digital e, se a infração for grave o bastante, assediar, ameaçar ou fazer alguém desaparecer em um campo
  • Acho que as pessoas não esperam que o Instagram não consiga ler suas mensagens privadas no Instagram
    E criptografia de ponta a ponta não é tão barata quanto o pessoal do HN faz parecer
    Como os dispositivos conseguiriam essas chaves sem um serviço central, especialmente se um deles for um navegador web?

• Vendo de forma cínica, isso até poderia virar um modelo lucrativo de vender um programa adicional de autenticação com criptografia de ponta a ponta
  As DMs do Instagram recebem de tudo, de mensagens suspeitas envolvendo cônjuges infiéis e atletas expostos até mensagens criminosas
  Digo, se a plataforma pudesse vender um programa extra de autenticação como uma espécie de seguro, em que seria necessário o consentimento da outra parte para tirar screenshots

• “Nosso sistema de mensagens foi projetado há muito tempo para equilibrar a privacidade do usuário com a capacidade de responder a fraude, assédio e outros problemas de segurança quando os usuários denunciam ou quando exigido legalmente”
  Dizem que é por isso que o TikTok não coloca criptografia de ponta a ponta nas mensagens privadas
  Pelo visto, para salvar as crianças é razoável abrir mão da privacidade
  O TikTok realmente deve se importar muito com a segurança e felicidade das crianças!

  • Horrível
    Eles estão literalmente fazendo isso para poder anunciar para crianças
    Aposto que nem o banco de dados tem criptografia em repouso
    É completamente idiota

• Conversei com engenheiros da Apple e ouvi que a Siri ficou para trás porque a proteção de privacidade da Apple era forte demais
  As pessoas zombavam de algo que as protegia
  Este é o caso oposto, com o Mark mais uma vez jogando usuários e crianças debaixo do ônibus
  Nada de novo, e parece que ele não sabe ganhar dinheiro de outro jeito que não seja fuçando estatisticamente a vida privada dos outros

  • Normalmente tendo a defender a Siri, porque para mim tudo bem perder um pouco de funcionalidade em troca de segurança
    Na verdade, prefiro assim
  • Construir novos recursos em cima de criptografia de ponta a ponta é realmente difícil, e já vi muitas empresas sofrerem tentando continuar inovando enquanto mantinham uma criptografia de ponta a ponta rigorosa
    Tendo visto várias stacks líderes de mensageria e VoIP por dentro, o custo de engenharia para contornar as várias limitações da criptografia de ponta a ponta em ambientes reais de produção é enorme
    Mesmo recursos simples do dia a dia não se comparam, em métricas, à mesma funcionalidade rodando sem criptografia de ponta a ponta
  • Interessante, mas quando conversei com engenheiros da Apple que trabalharam diretamente na equipe da Siri, eles nunca fizeram essa afirmação e em geral diziam que era um problema cultural
  • “A Siri ficou para trás porque a privacidade da Apple era forte demais” não faz o menor sentido
    O problema da Siri é a própria Siri, ou seja, a interface
    Nenhuma das minhas reclamações surgiu por ela não ter acesso a dados privados
    O problema sempre foi não entender os pedidos ou ter funcionalidades básicas insuficientes
  • Acho difícil concordar
    Mesmo com essas restrições, dava para fazer muito mais
    A Apple ficou desinteressada por muito tempo
    É parecido com anunciar com grande alarde um Mac Pro totalmente novo a cada poucos anos, e logo depois perder o interesse e deixá-lo definhar por 5 anos

• Aqui a gente gosta disso, mas criptografia de ponta a ponta objetivamente oferece uma experiência pior para quem não se importa com essa funcionalidade

  • Para mim, o motivo de usar criptografia de ponta a ponta não é que eu tenha algo a esconder, mas que tenho amigos ativistas de direitos humanos que têm
    Vejo isso menos como um recurso de consumo e mais como a base de uma democracia que funciona de verdade
  • A experiência de usuário da criptografia de ponta a ponta no WhatsApp é bem boa, e não acho que tenha piorado quando adotaram isso
    Só que o WhatsApp, desde o começo, seguia o modelo técnico de “cliente gordo, servidor burro”
  • Não entendo por que seria uma experiência pior
    O app enviar uma chave pública para a pessoa do outro lado é absurdamente simples, e o usuário final nem precisa perceber isso
    O que estou deixando passar?
  • O problema na criptografia de ponta a ponta baseada em app é que o app ainda consegue ver as mensagens em texto puro, e não há como verificar se ele realmente não está fazendo nada com isso
  • Acho que quem gosta de IRC seria exceção
    Eles provavelmente não gostariam de criptografia de ponta a ponta

• No fim, isso não é por causa da proteção de menores que usam Instagram?
  Se permitirem criptografia de ponta a ponta, não dá para detectar CSAM ou fazer outro tipo de monitoramento de forma eficaz, então não conseguem oferecer um lugar “seguro” para menores
  Claro, a resposta certa seria crianças não serem expostas a redes sociais, mas imagino que mais olhos valham mais do que nossas crianças

  • Amigo, esse definitivamente não é o motivo real

• Quem usa Instagram e se importa com privacidade provavelmente não vai se importar com isso também
  Não é bom que a Meta faça isso, mas nos últimos mais de 20 anos as pessoas mostraram que preferem aceitar qualquer coisa na ignorância
  Que comam brioches e apodreçam
  Estou cansado de ser tratado como paranoico só por saber como tudo isso pode ser abusado

• Eu trabalhava no Instagram enquanto isso estava em andamento
  Não estava na equipe de criptografia de ponta a ponta, mas vi o suficiente para perceber que era uma bela bagunça
  Acho que o motivo da interrupção esteve mais ligado a problemas técnicos e experiência do usuário do que a “vontade” ou política da empresa
  Pelo que entendi, o Zuck queria isso
  A implementação era péssima, e as pessoas esperam que as mensagens apareçam em todas as plataformas
  Mensagens sumirem entre dispositivos ou na web, ou ter que fazer backup de chaves de criptografia, era uma experiência realmente horrível
  Até os funcionários odiavam esse recurso
  Era menos um recurso que usuários reais pediam e mais algo criado para evitar todo tipo de problema jurídico que surge no uso da plataforma
  Em certo momento havia 64 leads tentando fazer isso acontecer
  Cada lead cuidava de uma área ou tela específica, o que significa que centenas de pessoas estavam envolvidas em Facebook e Instagram como um todo
  Foi um projeto totalmente desperdiçado, e não era algo que os usuários queriam
  Eu sei que no HN muita gente realmente considera isso importante, mas o usuário médio não estava disposto a aceitar uma piora na experiência por causa disso
  Todas as soluções alternativas exigiam enfraquecer a criptografia de ponta a ponta, então no fim perdiam o sentido
  Se você quer criptografia de ponta a ponta de verdade, precisa usar uma plataforma feita especificamente para isso
  IG/FB não são esse tipo de lugar
  Até o Telegram não ativa isso por padrão, a menos que você especifique explicitamente

  • Não conheço todos os detalhes e não sou criptógrafo, mas o Wire messenger parecia ter resolvido isso de um jeito que não irritava
    Não usei depois da mudança de direção, então não posso falar muito da implementação, mas lembro que funcionava de forma fluida em vários dispositivos
  • Exatamente o que eu esperava, e é bom ouvir isso de alguém com experiência real