- O Banco Europeu de Investimento (EIB) pretende destinar €70 bilhões ao setor de tecnologia da Europa até 2027 para reduzir a lacuna de inovação em relação aos EUA e aumentar a competitividade em tecnologias emergentes, como IA e drones militares
- O TechEU, que começará no fim deste ano, será um hub central para processar solicitações de financiamento de pesquisadores e empresas, com foco em tornar os procedimentos complexos de financiamento da UE mais rápidos e simples
- Um objetivo central é reduzir o prazo de análise de pedidos de financiamento para startups dos atuais 18 meses para 6 meses, e a presidente do EIB, Nadia Calviño, sinaliza disposição para assumir riscos maiores
- O EIB acredita que, por meio de co-investimento com investidores privados, pode induzir até €250 bilhões em investimentos adicionais, e também coloca defesa e segurança como prioridade por causa da sinergia com o avanço tecnológico
- Ainda falta a aprovação dos ministros das Finanças dos 27 países da UE, e a liberação rápida dos recursos pode determinar as chances de sobrevivência de startups europeias com fluxo de caixa apertado
Acelerando o investimento em tecnologia na Europa com o TechEU
- O Banco Europeu de Investimento (EIB) planeja investir €70 bilhões no setor de tecnologia da Europa até 2027
- O objetivo é reduzir a lacuna de inovação em relação aos EUA e garantir uma posição mais forte da Europa em áreas de tecnologia emergente
- Tecnologias citadas incluem inteligência artificial e drones militares
- A instituição acredita que pode atrair mais investimento privado e induzir até €250 bilhões neste setor
- A iniciativa deve começar no fim deste ano com o nome de TechEU
- Há planos de criar um hub central para processar pedidos de financiamento de pesquisadores e empresas
- O objetivo é tornar os procedimentos de financiamento da UE mais rápidos e simples
- A meta é reduzir o prazo de análise de pedidos de financiamento para startups de 18 meses para 6 meses
- A presidente Calviño considera essa redução importante em um mercado de inovação tecnológica que se move rapidamente
- Em um mercado competitivo e com fluxo de caixa apertado, decisões rápidas podem definir a sobrevivência ou o fracasso de uma startup
Captação de investimento privado e processo de aprovação
- A presidente Calviño considera que a incerteza criada pela política econômica do presidente dos EUA, Donald Trump, pode se tornar uma oportunidade para a Europa
- Isso pode criar um ambiente capaz de atrair mais investidores internacionais interessados na estabilidade e no potencial do mercado europeu
- O EIB busca se posicionar como um centro de estabilidade e inovação, aproveitando o grande mercado europeu e sua capacidade acadêmica
- No portfólio, defesa e segurança aparecem como prioridade
- A instituição vê potencial de sinergia entre essa área e o avanço tecnológico
- Espera-se que investimentos relacionados estimulem o desenvolvimento tecnológico e reforcem a agenda tecnológica da Europa
- O co-investimento com investidores privados pode ser usado como mecanismo para aumentar a credibilidade do apoio do EIB e mitigar riscos
- A iniciativa aguarda aprovação dos ministros das Finanças dos 27 países da UE
- A aprovação é esperada para o próximo mês
- Se o plano for aprovado, ganhará força o movimento para reduzir a lacuna de inovação em relação aos EUA e reforçar o papel da Europa como liderança tecnológica global
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Fala-se muito mal do apoio da UE a startups, mas sinto falta de algo mais concreto; então, fazendo uma crítica mais prática, financiamento governamental da UE foi inútil para quase todas as startups
Você precisa estar dentro das redes existentes e, se não tiver contatos ligados a bolsas universitárias ou conexões com a burocracia da UE, é difícil esperar um centavo. Se algo for minimamente novo ou arriscado, é eliminado, e Mario Draghi já disse que a UE não assume riscos suficientes para criar inovação de verdade
Além disso, da pesquisa sobre financiamento até o dinheiro cair de fato na conta, o prazo é sempre de anos, então acho que, no fim, há grande chance de ele ser distribuído para a camada burocrática e suas redes em projetos de baixo risco e baixo retorno. Espero estar errado, mas, olhando para os resultados do financiamento da UE nas últimas décadas, é difícil ser otimista
O dinheiro público acaba fluindo pela academia ou por burocratas do setor público, e isso é ineficiente como forma de alocação de capital. O dinheiro deveria ser devolvido ao setor privado, e cada um deveria decidir como investir seu próprio capital
Não sei por que tantos europeus não entendem isso, e parece que eles simplesmente não toleram a ideia de uma pessoa rica investir o próprio dinheiro
Eles apoiam projetos de baixo risco, mas também apoiam fantasias acadêmicas absurdas e de altíssimo risco que fariam especialistas dizerem imediatamente “de jeito nenhum”. A faixa intermediária, com uma relação risco/recompensa razoável, provavelmente é ignorada na prática
Um software de gestão para escolas de dança e cultura não era visto como inovador pela universidade, mas eram eles que detinham o poder de avaliação. Um dos requisitos era a certificação de um professor universitário, mas universidades são instituições de pesquisa, não a única fonte de inovação; e, no meu país, acho que em muitos campos nem sequer são uma fonte de inovação
Se lembrarmos quanto foi investido no projeto de brinquedo do Altman, 70 bilhões de euros obviamente é muito dinheiro, mas o próprio fato de isso parecer um investimento gigantesco capaz de ressuscitar de repente todo o mercado soa como um sinal de que o ecossistema de startups da UE não está funcionando tão bem
É bastante dinheiro para alimentar parceiros tecnológicos acadêmicos ou amigos de amigos, e grande o suficiente para aparecer na primeira página do HN, mas, do ponto de vista do mercado como um todo, mesmo agora que o dinheiro ficou barato, suas limitações ficam evidentes
Na prática, é uma restituição fiscal escondida, mas com uma pilha de procedimentos burocráticos por cima para fazer todo mundo parecer ocupado
Do ponto de vista de quem já gerenciou projetos de pesquisa europeus, esse dinheiro vai passar pelo labirinto burocrático da UE, e não se deve pensar que startups poderão acessá-lo diretamente
Provavelmente vão criar um monte de estruturas como programas, subprogramas e projetos, tornando mais difícil para as pessoas acessarem o dinheiro. É assim que a UE funciona, e esse também é o motivo pelo qual startups que querem financiamento sério fogem para os EUA
Por isso sou muito cético em relação a essa notícia
Isso ainda é o melhor dos casos; no pior, há fraudes descaradas
https://cordis.europa.eu/project/id/101092295 - a European dynamic fornece gestão de projeto e uma página em WordPress e recebe 800 mil euros. Claro que a “SOCIAL OPEN AND INCLUSIVE INNOVATION ASTIKI MI KERDOSKOPIKI ETAIREIA” também tem sede aqui: https://inclusinn.com/. Provavelmente ainda estão em modo privado, gastando 4 milhões de euros para “promover inovação”
Não é tão difícil assim, e, se um nível leve de burocracia assusta, acho que a pessoa não deveria tocar uma empresa. Não é como se os EUA não tivessem burocracia
Eu só ajudei um pouco como engenheiro de software, mas a parte em que estive envolvido foi bem simples e direta
Coisas como créditos fiscais para pequenas empresas, seguro-desemprego para fundadores, empréstimos a juros baixos, investimento de venture capital e mentoria gratuita de executivos experientes e bem conectados. Os casos de empresas da França e da Dinamarca me chamaram especialmente a atenção, então fico me perguntando se há diferença entre os governos dos Estados-membros individuais e o governo da UE
O European CHIPS Act também basicamente dividiu o dinheiro em subprogramas menores e depois o entregou a grandes empresas como ST, Infineon e NXP
Para startups, eles fazem muitas chamadas online perguntando “do que vocês precisam?”. Quando a resposta é “dinheiro”, eles perguntam de volta: “Certo, além de dinheiro, do que vocês precisam?”
Não entendo por que não apoiar o setor de tecnologia como um todo, incluindo empresas pequenas, com incentivos fiscais mais amplos.
Um colega do ensino médio, que eu não considerava lá muito inteligente, recebeu um subsídio de 100 mil euros dizendo que criaria uma plataforma de eSports, mas o resultado foi um blog WordPress enfeitado. Ele nem se interessava por tecnologia e nunca tinha programado.
Ele não tinha conhecimento nem interesse em tecnologia, mas de algum modo conseguiu aquele subsídio, enquanto eu pagava impostos sobre a renda de desenvolvimento freelance que eu ganhava com muito esforço. Nós dois tínhamos 23 anos na época, e foi bem chocante.
Seria melhor simplesmente reduzir os impostos de pequenas empresas que já geram receita. Os impostos da UE são astronômicos.
A UE é subestimada e é muito competitiva em alta tecnologia entediante que cresce por conta própria, como automóveis, aeronaves civis e ferramentas. O ambiente de negócios e inovação em si não é ruim.
A diferença entre a UE e os EUA é que, nos EUA, há um mercado de capitais único sob uma regulação mais integrada, o que torna muito mais fácil levantar capital de risco quase ilimitado para ideias. Ao contrário da crença comum, o que reduz a competitividade da UE não é tanto haver regulação demais, mas a falta de integração regulatória em nível da UE, que obriga uma empresa a lidar com mais de 20 órgãos reguladores.
Em resumo, a UE deveria se concentrar na integração de mercado.
Por isso, reduzir impostos sobre lucros só ajuda os donos atuais a fazer caixa barato. Empresas que precisam de ajuda precisam de capital, não de desconto em impostos.
Mesmo empresas lucrativas ainda precisam de capital para crescer, e as alíquotas de imposto corporativo muitas vezes já são baixas; assim, uma pequena redução no imposto sobre lucros dificilmente faria grande diferença em comparação com a escala necessária para investir.
Já o BEI, por sua função de banco de investimento, pode alocar recursos, e de todo modo o ato de alocação não é uma estrutura diretamente controlada pela UE.
Calviño é a escolha errada para liderar isso. Se o foco é inteligência artificial, por que não trazer gente da Mistral; se o foco é tecnologia em geral, por que não trazer gente do Spotify?
Só financiamento não corrige o fato de que os salários da zona do euro não são nem um pouco competitivos em termos líquidos. Ser pobre na Europa pode ser melhor do que ser pobre nos EUA, mas certamente não é o caso para um engenheiro de machine learning em um grande laboratório de IA ou um engenheiro de software em uma big tech.
Além disso, mesmo com a taxa de política monetária do BCE consistentemente mais de 200 pontos-base abaixo da taxa dos Fed funds dos EUA, o capital da UE continua mais avesso a risco. O processo para receber recursos do BEI, mesmo com esta mudança, ainda será doloroso.
Naquela época, vagas de engenharia de software sobravam em toda parte. Na minha visão, a fuga de cérebros de engenheiros não é grande, os engenheiros europeus não são muito piores que seus colegas americanos, e as pessoas que comandam startups bem-sucedidas nos EUA não têm nenhuma genialidade especial.
Portanto, não acho que o problema seja falta de talento em engenharia de software.
Planos assim sempre acabam do mesmo jeito. Burocratas distribuem dinheiro dos contribuintes a carreiristas sociáveis no topo de grandes empresas e instituições acadêmicas.
Talvez depois que eles saiam e fundem uma startup. Na mentalidade europeia, a atitude de “ser alguém” está enraizada demais, mais do que “entender algo” ou “ser capaz de fazer algo”. É triste, mas é verdade.
O setor público é administrado por pessoas incompetentes, então precisa contratar consultores para fazer qualquer coisa, e o setor privado é liderado pelo mesmo tipo de gente, de modo que as pessoas realmente competentes evitam ir para a gestão. Fico me perguntando por quanto tempo isso ainda pode durar.
Muitas vezes eu era a única pessoa que de fato “conseguia fazer”, e isso não era muito bem-vindo. Acadêmicos não tinham tempo nem vontade de abrir uma empresa e não tinham experiência na indústria, mas queriam mais de 50% de participação porque o governo ou a UE lhes tinha dado dinheiro.
A universidade queria ficar com 30% por oferecer um “nome de prestígio”, e as grandes empresas que foram grudadas à força por causa do financiamento da UE não queriam participação, mas queriam assento no conselho e direitos de propriedade intelectual. Tudo isso acontecia sob condições de financiamento seed de menos de 500 mil euros, mal o suficiente para pagar um ano de salário de alguns engenheiros.
Especialmente em comparação com o capital de risco dos EUA, o desempenho em criar produtos reais, em particular produtos capazes de competir com o setor de tecnologia americano, é desastroso.
Claro, departamentos de pesquisa de grandes empresas com os contatos certos podem fazer com que campanhas sejam praticamente desenhadas para eles, e é difícil concordar com isso. Mas isso não corresponde totalmente ao quadro pintado acima.
A UE apoia relativamente bastante o financiamento de startups por meio de crédito público, e isso não é ruim. Ideias de negócio ruins morrem rápido se não puderem ficar queimando dinheiro dos outros por anos enquanto mendigam. Isso também aconteceu no setor de investimento privado, mas foi antes da invasão da Ucrânia em 2022 e da alta dos juros.
É realmente cansativo ver os mesmos poucos argumentos se repetirem no HN toda vez que aparece um texto relacionado à Europa ou à UE
É verdade que os EUA fazem algumas coisas melhor que a Europa, mas não tudo; e, dependendo da inclinação política — mais precisamente, da posição social —, na maioria dos casos talvez nem seja assim
Se você sempre tende para a aversão ao risco e para a rede de proteção, inevitavelmente perde para players dispostos a assumir mais riscos. Nessa estrutura, os perdedores perdem mais, e os vencedores ganham mais
É nisso que os EUA diferem da Europa. Os vencedores vivem melhor, e os perdedores ficam pior. Tudo é uma troca, e no longo prazo é muito difícil ter apenas as vantagens dos dois lados
“O banco pretende processar pedidos de financiamento de startups em até 6 meses, uma melhora significativa em relação aos atuais 18 meses.”
Dá vertigem
O jeito certo teria sido matching de investimento privado, com o EIB fornecendo capital, mas sem atuar como gatekeeper. Ou então prometer uma grande quantidade de capital barato às primeiras N empresas que atingirem determinados marcos
Há grande chance de isso virar um processo fácil de explorar por quem já tem capital considerável. Para alguns é gatekeeping; para outros, é responsabilidade de gestão e due diligence
Israel fez algo parecido nos anos 2000 com o Yozma; a China, mais recentemente, com os Guidance Funds; e os EUA, com o IRA e o CHIPS Acts
Ainda assim, o comunicado do EIB é muito vago [0], por enquanto está em fase de proposta e parece ainda precisar da aprovação da Assembleia Geral do EIB. Realisticamente, mesmo que a versão final seja aprovada, a famosa temporada de verão europeia começa em breve, então dificilmente veremos um quadro real antes de meados ou do fim de 2025. Portanto, até sair a proposta final aprovada pela Assembleia Geral, não há muito motivo para especular
[0] - https://www.eib.org/en/press/news/president-calvino-tech-fir...
A Europa vai sofrer uma ressaca pelo preço de ter descansado sobre as conquistas do passado nos últimos 20 a 30 anos
Não sei se as pessoas conseguirão suportar as mudanças necessárias para ficar de pé de forma totalmente independente. Se a Europa quiser imitar a forte indústria de tecnologia dos EUA, terá de se tornar mais parecida com os EUA
É engraçado, porque parece que vocês só conhecem um botão e acham que qualquer problema se resolve apertando esse botão com mais força
Como fundador que cresceu no Reino Unido, fiquei feliz ao ler esta notícia. Gostaria que não fosse necessário ir para os EUA para abrir uma empresa, mas aqui isso parece cada vez mais uma piada
A parte em que “o banco pretende processar pedidos de financiamento de startups em até 6 meses” não faz sentido. Bons fundadores não esperam 6 meses. Fundos de venture capital conseguem decidir em dias, até em horas; isso não faz o menor sentido
E, especulando, olhando para planos semelhantes da UE no passado, esta proposta provavelmente mirará fornecedores e vendors dos setores industrial e de manufatura, já que está especialmente ligada ao KfW
De qualquer forma, não faz muito sentido discutir até que a proposta final seja de fato apresentada e votada na Assembleia Geral. O que foi divulgado é, em grande parte, apenas um comunicado vago
Isso ajuda a alongar o runway e a garantir uma posição melhor na próxima rodada de investimento
Se alguém está nos EUA e quer vir para a Europa para criar uma startup, comecei uma incubadora para ajudar fundadores baseados nos EUA a se mudarem e saírem do ambiente extremamente instável atual
Ajudamos na captação de recursos privados e públicos, e também cuidamos da documentação administrativa e de imigração
Basta vir para Bruxelas, na Bélgica. É a cidade mais internacional do mundo em termos per capita, favorável ao inglês, acolhedora a estrangeiros e com 0% de imposto sobre ganhos de capital. A escala da cidade também é humana, então dá para se locomover sem carro
https://sevenseed.eu/program
Se tiver interesse, é só mandar um e-mail. Este programa nasceu na thread Who’s hiring do HN, e já conversei com mais de 50 fundadores cansados da burocracia e querendo uma mudança