A indústria de games está se "desprofissionalizando"
(pushtotalk.gg)- A indústria de games está passando por um fenômeno de “desprofissionalização (deprofessionalizing)”, e trajetórias profissionais estáveis estão ruindo
- Grandes estúdios enfrentam cortes de pessoal e limites de distribuição, enquanto alguns desenvolvedores indie atingem receitas de dezenas de bilhões de wons sozinhos, ameaçando o mainstream
- Com o desaparecimento da estabilidade na busca por emprego, a atuação sindical está mudando para se concentrar em negociações de indenização por demissão
- Alguns profissionais experientes estão migrando para o formato de freelancer ou agência de uma pessoa só, e padrões de carreira mais flexíveis e personalizados estão aumentando
- O problema é que esse modelo pode acabar sendo um sucesso restrito a pouquíssimos, e o autor indica que continuará observando essa mudança
O fenômeno de a indústria de games estar ruindo como “profissão”
O que é desprofissionalização?
- O autor diz que tem usado recentemente a expressão “desprofissionalização (deprofessionalizing)” para explicar a direção da indústria de games
- O termo foi usado inicialmente por Simon Carless em uma entrevista à Wired,
analisando que a expansão excessiva das grandes empresas e a contração que se segue afetam negativamente todo o setor“A indústria de games está se desprofissionalizando de várias maneiras. Em países de alta renda, será cada vez mais difícil continuar desenvolvendo jogos como uma profissão estável.”
O fenômeno: colapso de estruturas de carreira estáveis
- Essa análise parece intuitivamente correta e já está se concretizando na forma de redução de quadro nos grandes estúdios
- Muitos desenvolvedores estão se afastando da trajetória profissional tradicional, e
o papel dos sindicatos está migrando de garantir empregos estáveis para negociar indenizações por demissão
Três causas principais
-
Jogos antigos estão esmagando os jogos novos
- Especialmente em jogos de serviço ao vivo, títulos com mais de 5 anos ocupam a maior parte do tempo de jogo
- Ex.: ausência de um F2P ocidental de sucesso desde Valorant
-
Enfraquecimento da capacidade de distribuição dos grandes estúdios
- Nem mesmo grandes publishers conseguem impulsionar vendas de forma estável
-
O contra-ataque dos desenvolvedores indie
- Equipes pequenas ou desenvolvedores solo estão registrando receitas de dezenas de milhões de dólares em pouco tempo
- Ex.: Schedule I é um jogo em acesso antecipado feito por um único desenvolvedor que alcançou dezenas de milhões de dólares em receita
A vida após a desprofissionalização
- O colapso da carreira tradicional está levando à ascensão de trajetórias profissionais criativas e fragmentadas
- Exemplo: o conhecido desenvolvedor Aaron Rutledge deixou um grande estúdio
e fundou uma agência de uma pessoa só, atuando em formato de contrato independenteTrabalhar de um motorhome, sob as estrelas, planejando o futuro, é algo completamente diferente da antiga ideia de “trabalhador de escritório”
Uma nova era: flexibilidade vs. instabilidade
- Esse tipo de modelo de carreira autônomo pode ser o ambiente ideal para algumas pessoas
- Mas o problema é quantas pessoas conseguem sustentar uma vida viável dessa forma
- O autor pretende continuar acompanhando esse fenômeno, mantendo uma visão realista entre o otimismo e o pessimismo
“Talvez tudo esteja desmoronando. Mesmo assim, a luz entra pelas rachaduras.”
37 comentários
Claro, do ponto de vista de quem concorda, pode ser que sintam que o PC tornou este jogo melhor.
Mas, na mesma medida, é perfeitamente razoável que quem não sente isso considere esse aspecto um defeito da obra e a razão pela qual não conseguiu apreciá-la. Pelo menos, isso não é algo pelo qual a pessoa deva ser criticada.
Além disso, o fato de o PC ser priorizado acima da verossimilhança da obra ou de outras coisas importantes poder arruinar algo que poderia ter sido melhor já é suficiente para sustentar a ideia de que um jogo pode ficar sem graça por causa do PC. Como acontecia com os entretenimentos populares da era da Guerra Fria.
Se você não concorda que o PC seja "apenas uma ideologia política", então isso nem chega a ser tema de debate; e, se concorda, me parece uma questão que pode ser suficientemente compreendida sem necessidade de tanta briga.
Acima de tudo, pelo menos PC não é especialização em jogos, certo? As pessoas que fazem essa crítica viram muitos casos em que o PC foi colocado acima da especialização em jogos — não como mera suposição, mas como resposta oficial das desenvolvedoras às críticas — e por isso se tornaram críticas. Não só em jogos: em qualquer trabalho, isso significa que o serviço não foi feito direito.
Na verdade, o principal motivo para jogar é a diversão,
então talvez seja porque os jogos indie são mais divertidos do que os feitos por grandes empresas.
Desespecialização... talvez não precisemos dar uma nova olhada no que chamamos de “especialização”?
Fico me perguntando o quanto os chamados especialistas em “jogos” entendem mais do que as pessoas comuns sobre brincadeira e diversão humanas.
Artistas que, esteticamente, utilizavam a intuição humana investigaram a origem da beleza e fizeram inúmeros esforços para encontrar arquétipos. Eles têm um aspecto de especialistas que os distingue das pessoas comuns em termos sensoriais. Suas habilidades profissionais foram alcançadas no processo de cumprir um objetivo.
Por outro lado, na indústria de jogos, considerando que diminuíram os “especialistas” em jogos que pesquisam a “diversão” — aqueles que não deixam os títulos antigos se tornarem obsoletos e que não conseguem liderar tendências —, a ideia de desespecialização parece muito mais convincente.
Desde quando o assunto virou “esses jogos ocidentais depois de Valorant”, isso não é só alguém falando do que não entende? kkk Desde quando Valorant virou jogo ocidental?
Em vez de três causas principais, não seriam três tendências principais? No original, a expressão usada foi
a few trendse, considerando o contexto antes e depois, acho que traduzir como causa não é apropriado.Como um gamer, isso me soa, no máximo, como desculpas e racionalizações diante das várias críticas recentes à indústria dos jogos.
Então, por causa dos motivos apresentados no texto, todo mundo chegou ao consenso de que Baldur's Gate 3 é um caso especial e, por isso, não se deve esperar esse nível de qualidade de estúdios AAA?
Pelo menos os jogos antigos que ainda hoje superam de longe os lançamentos atuais provavelmente foram feitos sem esse tipo de desculpa.
É só uma resposta simples, mas a liderança de nível C não sabe disso,
e o motivo de não saber é que, em vez de colocarem ali alguém que, como gamer, já sentiu essa nostalgia, colocaram gente de MBA, finanças e especialista em fazer os números subirem.
StarCraft 1, Diablo 2, Warcraft 3, C&C, The Elder Scrolls etc.
Quem já mergulhou de verdade nesses jogos
não acredita nem por um segundo que eles fizeram sucesso porque os gráficos eram chamativos.
Só estão ignorando uma resposta simples por todo tipo de conveniência corporativa...
Não acho que isso se aplique só ao setor de jogos
Tenho a sensação de que, em quase todos os setores, os postos estáveis estão diminuindo cada vez mais..
Não sei qual é esse grande estúdio, mas do ponto de vista de um gamer, é simplesmente porque não é divertido...
Ultimamente, muitos jogos de grandes empresas do setor têm colocado foco no visual chamativo ou na grandiosidade.
Por isso, embora os jogos de hoje tenham pontos em que claramente podem ser considerados melhores do que os antigos,
parece que eles têm menos poder de imersão do que no passado.
Em vez disso, jogos indie que aproveitam ao máximo recursos limitados e se concentram em que tipo de diversão podem proporcionar aos usuários foram mais divertidos e interessantes do que jogos lançados por grandes empresas.
Em vez de fazerem os jogos que deveriam fazer, ficam enfiando ideologia, então não tem como dar certo.
Dizem que, se o jogo for divertido, pouco importa qual é a ideologia; mas, ao contrário, o que o jogo não ser divertido tem a ver com ideologia?
A menos que exista uma base aritmética clara mostrando que o politicamente correto e a diversão são inversamente proporcionais, vinculá-los já é um erro lógico. É preciso simplesmente admitir que vocês normalmente não gostam de expressões politicamente corretas e que, quando o jogo não é divertido, isso irrita ainda mais.
Acho que você não está entendendo muito bem. Se o jogo for divertido, não importa se há uma ideologia embutida nele. O objetivo de um jogo é ser divertido. O motivo de um jogo não ser divertido pode ser a propaganda. Porque isso afeta a história, o design etc. Agora ficou um pouco mais claro?
Por favor, não poste comentários tão lamentáveis que só servem para provocar conflito.
Pessoalmente, acho esse tipo de opinião muito improdutivo.
Afinal, o que exatamente seria esse "jogo que dizem para fazer" e qual "ideologia" teria arruinado a jogabilidade?
Será que os jogos sem essa tal "ideologia" realmente se encaixam todos nesse suposto "jogo que dizem para fazer"..?
Existem simplesmente jogos mal feitos e jogos bem feitos.
Acho que isso é só uma fala que circula com frequência em comunidades que atacam narrativas específicas de forma maliciosa e sem sentido.
Acho que não é totalmente errado dizer isso...
Houve uma época em que a diversão ficava em segundo plano e o principal era transmitir propaganda.
Aliás, vendo a hora do cadastro, parece que você se cadastrou só para fazer este comentário..
O problema não é uma ideologia específica em si. Quando entregam algo que nem alcança o básico em comparação com obras anteriores e depois tentam fazer divulgação apelando para ideologia, é inevitável que isso gere repercussões negativas. Um dos casos mais representativos é Concord, mas acho que a questão não é a ideologia, e sim como o orçamento de desenvolvimento está sendo gasto e que precisam ser reforçadas as soluções para lidar com problemas causados por questões externas ao desenvolvimento.
Concordo. Não é divertido, mas os gráficos são bons; não é divertido, mas só se preocupam com a monetização; não é divertido, mas só ficam pregando ideologia. No fim, tudo se resume a recursos limitados, enquanto deixam a essência de lado e só dão atenção ao que não importa, mas aqui eu vejo com frequência uma reação especialmente sensível apenas às críticas ao politicamente correto.
Não estou reagindo de forma sensível à crítica sobre PC; apontei isso porque é um conteúdo sem relação com o texto principal.
Acima de tudo, não há correlação entre um "jogo divertido" e "PC".
Não entendo muito bem por que você continua sendo sarcástico sem apresentar uma opinião adequada. Qual é o problema?
Primeiro, vamos a alguns exemplos.
Apex Legends. As visões dos criadores sobre questões de gênero estão refletidas de forma tão explícita que dá para perceber mesmo sem tentar analisar a fundo. Mas então... é um jogo mal feito?
Stardew Valley. É um jogo em que as ideias (opiniões) pessoais do criador estão projetadas a ponto de existir um gênero não binário. É um jogo mal feito?
Postal 2 e Duke Nukem Forever, que na prática estão no extremo oposto das ideias mencionadas na discussão, são jogos bem feitos?
Se eu disser que um jogo sem uma determinada “ideologia” não tem como ser bem feito, você conseguiria concordar com isso..?
É só que, em jogos mal feitos, esse aspecto acabou ficando mais em evidência.
Não concordo com a opinião de que esse aspecto só ficou em evidência em jogos mal feitos.
Como você disse, a presença de ideologia política em si não é o problema.
Mas, quando isso passa do ponto e deixa de ser um jogo para virar propaganda, a conversa é outra.
Se a carga de propaganda em um jogo é tão forte que causa desconforto,
isso é algo "sem graça",
e esse jogo sem graça
é um "jogo mal feito".
Além disso, se houve foco em produzir propaganda
e, no processo, o que realmente importa, a "jogabilidade", foi deixado de lado,
essa crítica não há como escapar.
"Não estão fazendo os jogos que deveriam fazer, estão apenas enfiando ideologia."
Como o objetivo deixa de ser o jogo e passa a ser a propaganda, acaba fracassando,
parece algo extremamente óbvio.
Esse tipo de coisa não faz distinção entre esquerda e direita.
Mesmo que façam um jogo com a proposta de "propagar uma ideologia de extrema direita",
o resultado será o mesmo.
O mesmo vale para outras mídias, como o cinema, e não apenas para jogos.
É a mesma coisa.
Pense nos filmes anticomunistas das décadas de 60 a 80.
Quando o objetivo passa a ser propaganda,
surge uma tendência de a qualidade artística da obra cair.
Há casos em que, embora sejam praticamente propaganda, ainda assim saíram como obras de arte popular divertidas. Claro, também concordo que a maioria acabou se descaracterizando. Também não quero negar isso por completo.
Também dá para fazer a afirmação oposta sobre obras-primas desse tipo. Se o jogo for divertido, que problema haveria na ideologia? O problema é quando não é divertido e só fica sendo doutrinário. A essência do jogo é a diversão. É como
Lineage, que não evolui, fica só requentando a mesma coisa duas, três vezes e empilhando BM, aí leva críticas e o valor de mercado despenca. E por acaso criticam isso só pela jogabilidade?E, além disso, ironizar com base no tempo de cadastro... é que já vi várias vezes em outras comunidades a cena de criarem várias contas para formar opinião. Peço desculpas.
Foi exatamente isso que eu quis dizer. O problema não é a ideologia, é que o jogo simplesmente é absurdamente sem graça..
Não é disso que estamos falando.
Foi você mesmo quem disse: "Se o jogo for divertido, qual é o problema com ideologia?"
Como você continua afirmando e repetindo que algo como impor propaganda jamais pode ser incluído entre os "elementos sem graça", imagino que vamos continuar andando em círculos. Dispenso conversas sem sentido. Tenha um bom dia.
Você disse algo como "se for divertido, qual é o problema da ideologia?", e depois disse que por causa da ideologia o jogo parece não ser divertido... Quem está seguindo em linhas paralelas é você mesmo. Antes de zombar dos outros, reflita sobre si mesmo.
Parece que você gosta de ficar olhando para trás... então, já que vamos revisar isso, e como me parece que você não está entendendo nada, vou explicar de um jeito mais simples.
O principal objetivo de um jogo é ser divertido. Portanto, se ele for divertido, não há problema. Não importa se traz propaganda de forma explícita, se a incorpora de maneira natural ou se a exclui completamente.
O problema é quando ele não é divertido. Quando não é divertido, é preciso procurar a causa, e uma delas pode ser a propaganda. Como outra pessoa mencionou acima, se o objetivo é invertido e, em vez de agradar ao gosto da maioria, o design dos personagens é alterado, ou se colocam na história certas raças ou gêneros específicos sem plausibilidade nos acontecimentos, a ponto de atrapalhar a narrativa e reduzir o realismo/verossimilhança, isso pode perfeitamente se tornar um elemento que prejudica a imersão no jogo. Mas tanto a pessoa de baixo quanto você começam a discussão já cravando na cabeça que "ideologia não tem correlação com os elementos de diversão de um jogo", e é por isso que vocês não conseguem entender.
"Se o jogo for divertido, qual seria o problema da ideologia?" foi dito nesse contexto; não é uma frase escrita para ser recortada em partes e brandida como uma arma. Se você entender bem o contexto, acho que vai ser bem mais fácil conversar.
Eu já disse a mesma coisa antes. Então vou citar exatamente o que eu disse, sem corrigir erros de digitação.
"É só que esse aspecto ficou mais destacado em um jogo simplesmente malfeito."
É isso que significa olhar para trás.
Você não está entendendo a estrutura lógica, então fico me perguntando qual é o sentido de citar um trecho sem nem corrigir os erros de digitação. Se você é desenvolvedor, deveria entender algo nesse nível. Nem é uma história difícil.
Eu também não estava falando de algo complicado; se você não consegue entender, o que posso fazer?
Sim, sim haha. Bom trabalho.
Por favor, não façam deboche com base no tempo de cadastro e mantenham uma discussão saudável.
É triste a realidade de ter que ver até em espaços de debate público esse tipo de fala com o cérebro terceirizado para essas comunidades…