Pentágono encerra contratos de TI de US$ 5,1 bilhões com Accenture e Deloitte

• Departamento de Defesa dos EUA anuncia o encerramento de contratos no valor de US$ 5,1 bilhões com grandes consultorias de TI, como Accenture e Deloitte
• O secretário de Defesa Pete Hegseth afirmou que esses contratos representam gastos desnecessários com consultoria de terceiros e mencionou um plano para substituí-los por equipe interna
• A economia estimada é de cerca de US$ 4 bilhões, e as ações da Booz Allen Hamilton e da Accenture caíram
• Inclui o encerramento amplo de contratos em vários órgãos, como Marinha, Força Aérea, DARPA e Agência de Saúde da Defesa
• Nos próximos 30 dias, o CIO do Departamento de Defesa e o Department of Government Efficiency, ligado a Elon Musk, devem colaborar para elaborar um plano de internalização dos serviços de TI

---

Departamento de Defesa decide encerrar contratos de consultoria de TI de US$ 5,1 bilhões

• O secretário de Defesa Pete Hegseth anunciou recentemente que encerrará contratos de serviços de TI firmados com Accenture, Booz Allen Hamilton e Deloitte, entre outras
• A posição do governo é que esses contratos envolvem trabalhos que podem ser executados por equipes internas do Departamento de Defesa, sendo portanto gastos externos desnecessários
• Hegseth afirmou: “Esse encerramento de contratos reduz US$ 5,1 bilhões em gastos desperdiçados e deve gerar uma economia de cerca de US$ 4 bilhões”

Alvos do encerramento e impactos

• O encerramento dos contratos abrange vários órgãos de defesa, incluindo Marinha, Força Aérea, DARPA e Agência de Saúde da Defesa
• Os serviços afetados são principalmente consultoria e serviços de tecnologia da informação não essenciais
• Com isso, as ações da Booz Allen Hamilton caíram 2,4%, enquanto as da Accenture recuaram 2%

Plano de internalização e ganho de eficiência

• Hegseth anunciou que os serviços relacionados serão internalizados
• O chief information officer (CIO) do Departamento de Defesa foi instruído a, nos próximos 30 dias, elaborar um plano em cooperação com o ‘Department of Government Efficiency’ de Elon Musk
• O memorando afirma que, para infraestrutura crítica como computação em nuvem, o governo negociará as condições mais vantajosas possíveis

Perspectivas

• A decisão do Departamento de Defesa é vista como um grande ponto de inflexão para reduzir a dependência de consultorias privadas e cortar gastos públicos
• Mudanças no relacionamento com grandes empresas de consultoria podem ter amplo impacto no mercado de contratos privados ligados à defesa

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Usar consultores de forma permanente é um mau uso; é preciso contratar diretamente funcionários seniores em número suficiente
  Os incentivos de ambos os lados que estimulam essa estrutura pouco saudável são bem conhecidos. O preocupante no governo dos EUA é que ele está reduzindo a consultoria ao mesmo tempo em que reduz o quadro de funcionários e, além disso, cria um ambiente hostil para funcionários seniores. Isso não tem precedentes e, no setor privado, só aconteceria em uma situação realmente desesperadora

  • Empresas de consultoria de TI são, na prática, intermediárias
    O modelo é comprar estoque de “perfis” pelo menor preço possível e vendê-los aos clientes pelo maior preço possível. Por exemplo, contratam um recém-formado em ciência da computação por US$ 40 por hora, colocam um crachá nele e o alugam por US$ 120 por hora; quando falta gente, trazem um freelancer por US$ 60 por hora
    Na contratação direta por órgãos do governo, a remuneração desse nível fica travada em US$ 25 por hora, então poucos permanecem como servidores internos, e mesmo esses são rapidamente atraídos por consultorias
    Esses contratos não são vendidos como um projeto de 2 meses com 3 pessoas, mas como grandes pacotes, como um contrato guarda-chuva para fornecer 2.000 funcionários em tempo integral por 2 anos. Poucas empresas conseguem executar isso de forma confiável, então o mercado é pequeno e a concorrência é fraca; os participantes não têm incentivo para quebrar o jogo e estragar a fonte de dinheiro. Mesmo sem conluio explícito, é uma estrutura parecida com um dilema do prisioneiro repetido, em que poucas empresas se conhecem e trocam de lado com frequência
  • Um dos motivos pelos quais o governo dos EUA precisa usar consultores é que, por causa das restrições da tabela salarial GS, não consegue pagar o suficiente para contratar desenvolvedores seniores diretamente
    Mesmo os níveis mais altos da tabela muitas vezes não podem ser usados por regras como “não se pode pagar mais do que qualquer outra pessoa”. Então, no fim, o governo acaba pagando pelo consultor e todos os seus custos indiretos. É uma das reclamações comuns que amigos em órgãos governamentais fazem com frequência
  • O único caso em que isso acontece no setor privado é quando um raider corporativo tenta extrair até o último centavo de uma empresa que pretende matar em breve
    Não surpreende que isso esteja alinhado com os objetivos do Project 2025 de desmantelar o governo federal e privatizar departamentos que não tenham sido preenchidos por leais ao partido. O custo será pago pelo cidadão americano médio
  • O argumento é atraente, mas pessoas não são peças substituíveis, e as estruturas de incentivos de organizações públicas e privadas são completamente diferentes
    Como alguém que trabalha em uma consultoria, acho melhor deixar os servidores estaduais fazerem apenas o mínimo necessário. Idealmente, manteria-se apenas pessoal suficiente para executar o orçamento, e o trabalho realmente importante seria repassado ao setor privado por meio de processos competitivos. Aqui, a disciplina de mercado sobre os consultores é essencial
    Trabalho com o departamento estadual de transportes, e a liderança da área de materiais nem sabe o que é densidade, nem se ela é mensurável. Acho que isso estaria ao alcance de um bom aluno do ensino médio
    Todos os contratos de construção de rodovias superestimam em cerca de 15% a quantidade de brita. O peso dos materiais é definido por um “fator de compactação de 50%”, que, se parece um conceito inventado, é porque é mesmo. Isso vem acontecendo há anos, e ninguém consegue usar os números corretos porque isso constrangeria funcionários antigos. O legislativo estadual deveria reorganizar o órgão inteiro
  • Não acompanho todo o ruído em detalhe, mas me parece que, na prática, está havendo uma purificação/redefinição de valores
    Parece algo parecido com o que Elon fez no Twitter e com o que algumas empresas tentaram para mudar suas organizações. Na leitura mais generosa possível, talvez o ambiente esteja se tornando mais hostil para pessoas com certos valores e menos hostil para pessoas com outros valores
    Pode ser uma tentativa de torná-lo hostil para quem valoriza procedimentos mais do que resultados, e menos hostil para quem valoriza resultados mais do que procedimentos. Algo como trocar burocratas e desperdiçadores avessos a risco por solucionadores de problemas, inovadores e executores duros

• O Reino Unido também deveria seguir rapidamente esse exemplo e cortar esses consultores fajutos
  Há casos em que o contribuinte paga tarifas absurdas por recém-formados que, na prática, não sabem nada. Ao mesmo tempo, é preciso elevar as faixas salariais de cargos técnicos para o valor de mercado. Assim, seria possível obter a experiência necessária por muito menos dinheiro

  • Concordo. O governo poderia ser muito mais eficiente usando tecnologia, mas a estrutura do serviço público não paga o suficiente para atrair os talentos necessários
    Então, no fim, não há alternativa senão pagar mais aos consultores para executar esses contratos, e o custo total para o contribuinte aumenta. Não faz sentido
    Dito isso, não basta dizer “é só pagar mais”. O serviço público também precisa de uma gestão melhor e mais eficaz. Consultores são usados como escudo para evitar responsabilidade e como meio de empurrar mudanças; ambos são uma abdicação da responsabilidade da liderança
  • Se você é do Reino Unido, vale ler When McKinsey Comes to Town. Há um capítulo sobre como eles destruíram o NHS
    https://www.amazon.com/When-McKinsey-Comes-Town-Consulting/d...
  • Romper contratos de forma arbitrária pode economizar dinheiro no curto prazo, mas sinaliza a futuros fornecedores que eles precisam cobrar tarifas ainda mais absurdas em contratos com o governo
    Porque não podem ter certeza de quando receberão
  • Pode ser viés da minha escola, mas, no curso de engenharia de software, em média, quanto pior eram as notas dos alunos, maior era a probabilidade de eles irem para consultorias depois de se formar
    Havia exceções, como estudantes com o objetivo de migrar para cargos de gestão, mas nenhum dos alunos realmente bons ou entusiasmados que conheci está hoje no setor de consultoria. Existem consultores competentes, e essas empresas podem ser úteis em alguns contextos, mas o dinheiro que o governo gasta com isso sempre me surpreende
  • Mesmo que sejam “recém-formados que não sabem nada”, se estiverem mais próximos de pós-graduandos, podem ter mais conhecimento interdisciplinar do que especialistas antigos e profundos em um domínio
    Tendo trabalhado em um ambiente de distribuição de verbas de pesquisa, vejo que o grande problema é que especialistas têm conhecimento profundo, mas não acompanham as tendências recentes fora de sua própria área, enquanto detêm a maior parte do poder de alocar recursos para apostas em inovação futura
    Por outro lado, pós-graduandos têm pouquíssimo poder para definir a direção do financiamento, mas transitam por várias áreas e estão em melhor posição para enxergar o surgimento de novas interseções
    Cada um tem seus pontos fortes. A ingenuidade é uma vantagem para quem está aprendendo, e especialistas podem extrair benefícios simplesmente por ter essas pessoas por perto. Por isso, vejo a presença de muitos iniciantes não apenas como uma forma de reduzir custos, mas como parte do ingrediente secreto que faz uma grande organização funcionar como um ecossistema institucional eficaz

• Um amigo que trabalha no departamento estadual de transportes tentou recentemente contratar desenvolvedores e DBAs para substituir pessoas que saíram, mas está tendo uma dificuldade absurda para preencher as vagas
  Não por causa do salário, mas porque precisam validar os candidatos por meio de fontes aprovadas. Então o departamento usa uma empresa de recrutamento, e essa empresa continua enviando currículos que parecem mentir bastante até sobre experiência e identidade
  Indiquei alguém que conheço, com muita experiência em banco de dados e procurando emprego, mas disseram que, por não vir de uma fonte aprovada, nem poderia fazer entrevista
  A melhor contratação recente foi uma mulher que entendeu o sistema bem o suficiente para abrir a própria empresa, conseguir aprovação do governo e fazer com que a contratassem como consultora. Estou repassando o que ouvi do meu amigo, então os detalhes podem estar incorretos

  • O processo para entrar na lista de fornecedores aprovados do governo dos EUA foi feito para ser duro até para grandes empresas globais de serviços. Quem já estava na lista desenhou o sistema assim
    Eu consegui trabalhar como pessoa física como subcontratado de um subcontratado de uma empresa que estava na lista. A diária não era tão alta, mas, pelas regras federais, quando a contratada principal recebia, precisava pagar os subcontratados imediatamente, então era bem bom nunca ter que ficar correndo atrás de pagamento de fatura
  • Esse amigo poderia simplesmente fazer isso por meio da empresa que essa mulher criou

• Em fóruns com muita especialização técnica, é interessante ver que o clima geral até agora é de que há claramente desperdício nesses orçamentos
  Mas, quando se fala de cortes em programas de outras áreas nas quais a maioria não tem especialização, muitas vezes chegam à conclusão oposta

  • O estilo de comentário de internet de “escolher um lado e ridicularizar o outro” não se encaixa nessa situação
    Duas coisas podem ser ruins ao mesmo tempo. Os custos de consultoria de TI podem ser altos demais, e cortar tudo de uma vez sem nenhuma alternativa pode gerar resultados desastrosos
    Políticos e carreiristas corporativos adoram decisões apressadas assim, mas fogem para longe quando os resultados aparecem. Eles sabem que conseguem convencer bem o bastante de que suas medidas ousadas foram uma coisa boa e que as consequências se espalham ao longo de anos entre outras pessoas
    Considerando efeitos de segunda e terceira ordem, cancelar tudo de forma tão repentina pode acabar ficando ainda mais caro
  • Tenho experiência tanto em tecnologia quanto em pesquisa biomédica
    Consultores de TI de grandes empresas são muito caros em relação ao valor que entregam. Por outro lado, cortar às cegas verbas do NIH, até algumas que no papel parecem ridículas, e reduzir o financiamento de instituições de pesquisa causa grande dano ao avanço da medicina moderna
    Várias coisas podem ser verdade ao mesmo tempo
  • Como alguém que acompanhou e participou diretamente de contratos envolvendo essas empresas, eu precisaria de bastante evidência para me convencer de que pelo menos 80% deles não são várias vezes mais caros, em ordem de grandeza de um dígito, do que o custo adequado
    Normalmente o problema não é o tipo de trabalho, mas um modelo comercial específico e a forma de participação, e muitas vezes o processo de compras públicas ajuda e incentiva isso
  • Parece uma reação bastante coerente. Quando funcionários de TI foram demitidos, as pessoas também ficaram indignadas
    A regra geral de que “funcionários são bons, contratados são ruins” continua valendo. Mesmo assim, muita gente se apega à crença de que demitir servidores públicos e substituí-los por contratados privados torna o governo mais “eficiente”
  • Parte do motivo talvez seja que, entre os gastos discricionários dos EUA, os militares são a maior fatia e, ao contrário da NASA ou do NPS, não são um alvo especialmente popular

• Por fora, reduzir contratos gigantescos de TI do governo soa como uma boa forma de diminuir desperdício, mas, com esta administração, espero que a economia acabe indo para Grok/xAI/Elon

  • Deloitte, Accenture e afins têm uma reputação tão ruim quanto empresas indianas de outsourcing como TCS e Wipro
    A estrutura é colocar mais horas faturáveis e continuar espremendo
  • É irônico dizer que vão reduzir “gastos não essenciais com consultores terceirizados para serviços que funcionários do Pentágono podem executar”
    Isso significa reduzir fornecedores externos de soluções e fazer mais internamente, o que quer dizer que o trabalho interno aumenta. Só que o tamanho da equipe que teria que fazer esse trabalho acabou de ser reduzido
    Sem olhar para as faixas de remuneração de talentos especializados, parece difícil o Pentágono executar bem isso internamente
  • Pelo menos estão cortando o intermediário. Muitas grandes consultorias já vendem bobagem de IA em white label
  • Imagino que, por causa desse corte, agora todas as empresas passem a cobrar menos por seus serviços
  • É uma comparação entre desperdício que realmente existe e um desperdício “imaginário” que pode ou não acontecer no futuro. Melhor não se embriagar demais com a agitação política

• Parece plausível até você perceber que o orçamento do Pentágono é de centenas de bilhões de dólares e que esses contratos provavelmente nem são áreas centrais da missão
  Ainda assim, é verdade que se desperdiça dinheiro demais com consultores, e o Pentágono deveria ter seu orçamento reduzido. Ao mesmo tempo, Pete Hegseth é burro, e alguns cortes podem prejudicar a prontidão de segurança nacional

  • O orçamento de 2024 foi de US$ 842 bilhões
  • A competência mediana de um consultor da Deloitte provavelmente é maior do que a de um funcionário público administrativo médio
  • O auge talvez tenha sido quando transportaram por avião paletes carregados de notas de dólar para Bagdá e depois “perderam o controle” delas
    Também não dá para esquecer o uso de gasolina, que precisava ser transportada por caminhão por milhares de quilômetros através de áreas sob controle frouxo, para manter o ar-condicionado no Afeganistão, algo que também custou a vida de vários militares ao longo de anos
    É uma inversão temporária de papéis. A esquerda aparece criticando gastos militares e a direita defendendo. Mas o novo orçamento parece querer gastar ainda mais com os militares e, sem uma justificativa ou plano claros, quase certamente será desperdiçado
    Desde a época de Eisenhower, e até antes, já se sabia que muitos gastos militares eram projetos de interesse distrital para vários estados e parte de corrupção explícita. Há casos como “Fat Leonard”. Mas o ambiente midiático e a direita impediram questionamentos sérios sobre gastos militares

• É interessante ler a conversa neste fio. Todos querem que o governo contrate pessoas competentes, mas, quando vira uma escolha individual, essas mesmas pessoas recusam a remuneração mais baixa
  Todos também querem que o governo pague salários parecidos com os do setor privado, mas não querem pagar o imposto de renda, imposto sobre terra ou imposto sobre vendas adicionais necessários para sustentar o enorme aumento de gastos públicos que esses salários exigiriam
  É a típica dissonância cognitiva levando à tragédia dos comuns. Mostra que pessoas da indústria de tecnologia não são diferentes de pessoas comuns, de grupos como DEI ou MAGA

  • Recentemente, a narrativa em torno dos empregos federais também mudou
    Antes eram cargos com salário menor, mas com estabilidade muito mais forte. Na nova administração, a estabilidade dos empregos no governo desapareceu, então cargos federais, em geral, já não são tão atraentes assim
  • A lógica dos defensores dos cortes é que há dinheiro suficiente, mas desperdício demais
    A consultoria discutida aqui é um bom exemplo. Ela cobra 3 vezes o custo de mão de obra dos funcionários. Seria melhor pagar 2 vezes e contratar funcionários melhores, elevando o nível do talento e economizando custos ao mesmo tempo

• Ainda bem que acabou, e espero que ninguém sinta falta
  No Canadá, esses consultores são apenas sanguessugas sugando impostos que poderiam ser usados em algo realmente útil

  • Na Austrália é a mesma coisa. Nos últimos 10 anos, reduziram sistematicamente o número de servidores públicos e multiplicaram o número de consultores dentro do governo
    O resultado foi pagar um custo enorme por um governo pior. Grandes consultorias são sanguessugas grudadas nas finanças públicas. Devem ser usadas o mínimo possível
  • Acho otimista demais. Esses contratos provavelmente vão acabar nas mãos de conhecidos de Trump, Musk e Peter Thiel
    Vão cobrar mais dinheiro e ainda enfiar coisas suspeitas como scraping de dados para IA
  • Uma parte considerável do governo federal parece um bando de sanguessugas cujo KPI é literalmente quanto dinheiro conseguem desperdiçar
    Meu cônjuge trabalha lá, faz parte de uma equipe excelente e dedicada, todos são competentes e profissionais, mas se o departamento inteiro fosse eliminado ninguém perceberia

• As Big 3 são contratadas para proteger gestores
  Se você contrata uma consultoria pequena e o projeto dá errado, os dois lados são demitidos. Se contrata uma grande e dá errado, só a empresa é demitida. Até o próximo projeto

  • Ou então os dois são demitidos, mas, de qualquer forma, como eles ganharam muito dinheiro, a empresa acaba contratando você depois
  • Então parece que o contrato não foi redigido corretamente

• Finalmente cortaram algo que realmente precisava ser cortado

  • Parece a versão do efeito Gelman aplicada aos gastos do governo. Quando não é gasto da sua própria área de especialidade, tudo parece importante e ter um preço razoável
  • A descrição correta é “cortaram aleatoriamente, sem qualquer reflexão, precisão ou comparação de prós e contras”. Aqui, os golpistas são os que aprovaram os cortes
  • Pelo contexto atual e pelos resultados futuros, esse corte provavelmente vai cortar muito mais coisas do que apenas contratos
  • Quando cortarem o contrato da Palantir, aí eu acredito
  • Muitos gastos desperdiçados da USAID também já foram cortados