Campanha para remover postagens pró-Palestina é revelada por dados vazados da Meta
(dropsitenews.com)- Desde 7 de outubro de 2023, o governo de Israel solicitou em larga escala a remoção de postagens no Facebook e no Instagram que apoiavam a Palestina ou criticavam Israel, e a Meta atendeu 94% desses pedidos
- Israel apareceu como o governo que mais enviou solicitações de remoção no mundo, e a Meta removeu mais de 90 mil itens em média em 30 segundos, ampliando bastante o alcance das ações automáticas
- Após a expansão da automação, cerca de 38,8 milhões de postagens adicionais no Facebook e no Instagram passaram a ser alvo de remoção, bloqueio ou redução de alcance, e os resultados do processamento dos pedidos governamentais também voltaram a alimentar o treinamento do sistema de moderação por IA da Meta
- Os pedidos de remoção se concentraram mais em usuários de países de maioria árabe ou muçulmana do que em Israel, com Egito 21,1%, Jordânia 16,6% e Palestina 15,6% entre os principais casos
- Fontes internas dizem que conteúdos pró-Palestina que não violavam as regras também eram removidos com frequência, e que esse modelo de tratamento pode restringir ainda mais a avaliação de conteúdos semelhantes no futuro
Pedidos do governo de Israel e taxa de aceitação da Meta
- Segundo dados internos da Meta obtidos pela Drop Site News, o governo de Israel enviou em larga escala, desde 7 de outubro de 2023, pedidos de remoção direcionados a postagens no Facebook e no Instagram que criticavam Israel ou apoiavam a Palestina
- A Meta atendeu 94% dos pedidos de remoção feitos pelo governo de Israel
- Nos dados internos, Israel aparece como o governo que mais fez pedidos de remoção no mundo, e a Meta ampliou o escopo da remoção automática em resposta
- Em resposta aos TDRs enviados pelo governo de Israel, a Meta removeu mais de 90 mil postagens em média em 30 segundos
- Desde o fim de 2023, com a ampliação das ações automáticas, cerca de 38,8 milhões de postagens adicionais no Facebook e no Instagram foram “actioned upon”
- Na terminologia da Meta, “actioned upon” significa que a postagem foi removida, bloqueada ou teve seu alcance reduzido
Como funcionam os pedidos de remoção e a automação
- O TDR (takedown request) da Meta é um procedimento pelo qual indivíduos, organizações e autoridades governamentais podem solicitar a remoção de conteúdos suspeitos de violar as políticas da Meta
- Denúncias de usuários comuns são enviadas pela função de denúncia dentro da plataforma, e normalmente modelos de machine learning classificam primeiro se houve violação
- Se a IA considerar alta a confiança de que houve violação, a postagem é removida automaticamente
- Se a confiança for baixa, uma pessoa faz a revisão e decide se haverá ação
- Governos e organizações podem acionar a revisão de conteúdo por meio de um canal privilegiado de alta prioridade
- Denúncias por esse caminho quase sempre recebem revisão humana
- Os resultados da revisão humana voltam a ser inseridos no sistema de IA da Meta e são usados para avaliar conteúdos semelhantes no futuro
- Segundo denunciantes internos, a Meta aplicou uma exceção às contas do governo de Israel, removendo postagens sem revisão humana e mesmo assim reinserindo esses dados no treinamento da IA
- A investigação da Human Rights Watch sobre a moderação da Meta em conteúdo pró-Palestina registrou que, entre 1.050 postagens removidas ou restringidas no Facebook ou Instagram, 1.049 eram conteúdos de apoio pacífico à Palestina, e 1 era conteúdo de apoio a Israel
Mesma redação de denúncia e categorias de política
- Segundo as informações vazadas, todos os TDRs do governo de Israel após 7 de outubro usaram a mesma redação de denúncia, mesmo quando o conteúdo denunciado era diferente
- Fontes internas disseram que os TDRs de Israel incluem em média 15 links de conteúdo, mas não havia pedidos explicando a natureza exata do conteúdo denunciado
- A redação da denúncia, junto com a descrição dos ataques de 7 de outubro, alegava violações das seguintes leis e políticas
- Seções 24(a) e 24(b) da Counter-Terrorism Act 2016 de Israel: proibição de incitação ao terrorismo, exaltação de atos terroristas e identificação ou apoio a organizações terroristas
- Seção 2(4) da Privacy Protection Act 1982: proibição da publicação de imagens de mortos, feridos ou sequestrados em situações que possam humilhar a pessoa retratada
- Violação dos Padrões da Comunidade do Facebook
- Nos documentos, 95% dos pedidos de Israel se enquadram nas categorias “terrorism” ou “violence and incitement” da Meta
Aplicação excessiva contra conteúdo pró-Palestina
- Uma fonte interna da Meta Integrity Organization confirmou que, em revisões internas da moderação automática, conteúdos pró-Palestina que não violavam as políticas da Meta eram removidos com frequência
- Em alguns casos, conteúdos pró-Palestina que deveriam apenas ser removidos recebiam também um strike, indicando uma violação mais grave
- Se uma conta receber strikes demais por causa de suas postagens, a conta inteira pode ser removida das plataformas da Meta
- Quando surgiram preocupações internas sobre aplicação excessiva dentro da Integrity Organization, a liderança respondeu no sentido de preferir a aplicação excessiva ao risco de deixar no ar conteúdos potencialmente violadores
Figuras internas da Meta e aplicação de políticas relacionadas a Israel
- A Integrity Organization da Meta é liderada por Guy Rosen, ex-integrante da unidade de inteligência de sinais Unit 8200 das Forças Armadas de Israel
- Rosen foi fundador da empresa de análise web e VPN Onavo, adquirida pelo Facebook em outubro de 2013
- Segundo reportagens anteriores, antes da aquisição o Facebook monitorava o desempenho de concorrentes com dados de usuários da VPN Onavo, algo relacionado a parte das alegações de conduta anticompetitiva apresentadas pela FTC contra a Meta durante o governo Biden
- Segundo funcionários da Meta, a Integrity Organization interage com a Policy Organization
- A Policy Organization define as regras, e a Integrity Organization as aplica
- Um funcionário disse que mudanças de política frequentemente se originam dos dados da Integrity Organization
- Neste ano, Joel Kaplan substituiu Nick Clegg como chefe da Policy Organization
- Kaplan veio do governo Bush e já cooperou no passado com autoridades israelenses sobre o combate à “incitação online”
- Jordana Cutler, diretora de políticas públicas para Israel e a diáspora judaica na Meta, também interveio em investigações sobre conteúdo pró-Palestina
- Cutler foi alta funcionária do governo de Israel e assessora do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu
- Segundo reportagem do The Intercept, Cutler usou seu cargo para sinalizar conteúdo pró-Palestina
- Segundo comunicações internas analisadas pela Drop Site, ainda em março recente Cutler instruiu funcionários a localizar e revisar conteúdos que mencionassem o romancista árabe Ghassan Kanafani, considerado um pioneiro da literatura palestina
- Segundo informações internas, Cutler exigiu que conteúdos relacionados a Kanafani continuassem sendo revisados sob a política de “Glorification, Support or Representation” da Meta
- Kanafani morreu em 1972 em um atentado com carro-bomba organizado pelo Mossad e era porta-voz da organização nacionalista palestina de esquerda PFLP
- A PFLP só foi designada como organização terrorista mais de 25 anos após a morte de Kanafani, e nas diretrizes da Meta e nas ações de Cutler isso serve de base para remoção de conteúdo, aplicação de strike e possível suspensão
Pedidos de remoção além das fronteiras
- Segundo os documentos vazados, os pedidos de remoção de Israel se concentraram em usuários de países de maioria árabe ou muçulmana
- Os 12 países mais afetados foram os seguintes
- Egito 21,1%
- Jordânia 16,6%
- Palestina 15,6%
- Argélia 8,2%
- Iêmen 7,5%
- Tunísia 3,3%
- Marrocos 2,9%
- Arábia Saudita 2,7%
- Líbano 2,6%
- Iraque 2,6%
- Síria 2%
- Turquia 1,5%
- Segundo a Human Rights Watch, usuários de mais de 60 países relataram censura de conteúdo relacionado à Palestina
- Os tipos de ação incluem remoção de postagens, suspensão de contas e redução de visibilidade por meio de shadow banning
- Apenas 1,3% dos pedidos de remoção de Israel tinham como alvo usuários israelenses
- 63% dos pedidos da Malásia tinham como alvo conteúdo da própria Malásia, e 95% dos pedidos do Brasil tinham como alvo conteúdo do próprio Brasil
- Segundo denunciantes internos da Meta, a empresa sabia havia pelo menos 7 anos das táticas agressivas de censura de Israel, mas não conseguiu impedi-las
- Um denunciante interno disse que a Meta forneceu ativamente ao governo de Israel uma porta de entrada legal para executar uma campanha de censura em grande escala
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Quando penso na propaganda russa e nos jornalistas presos, quero acreditar que estamos em um lugar melhor, mas continuo vendo matérias como esta
Muitas pessoas no “mundo livre” obtêm notícias em mídias mainstream como o Facebook, e empresas são, no fim das contas, negócios, então têm incentivos para se alinhar ao governo e manter boas relações com quem está no poder
No fim, a maior parte da mídia segue a narrativa oficial promovida pelo governo e por seus aliados, e as pessoas acabam acreditando nela porque não têm tempo para verificar tudo
Pode-se dizer que a diferença em relação à Rússia é que aqui é possível procurar informações reais, mas na Rússia também é possível contornar a censura com VPN
Outra diferença é que a expressão de opiniões é permitida, mas, em lugares onde a mídia mainstream impõe a narrativa do governo, você só consegue falar em cantos onde não pode ser ouvido nem alcançado
Quanto mais penso, menos vejo diferença
Ainda assim, vejo isso como um sistema muito melhor, porque podemos saber desses casos, falar publicamente sobre o problema e os tribunais podem decidir contra a administração atual
O grau em que coisas assim se tornam possíveis, seja no nível da Rússia ou no dos EUA, depende de quanto os apoiadores do regime as desejam, independentemente de moralidade, legalidade ou precedentes
Por isso, eles não lidam bem com os pontos cegos da cobertura. Isso vale para a maior parte das notícias dentro e fora do país, especialmente as que não importam para a elite costeira da Ivy League, e digo isso como alguém que também pertence a essa mesma classe
A maioria das perspectivas políticas ao meu redor quase não é representada nas páginas de opinião, e as colunas em geral tendem a bajular os de cima, não os de baixo
Enquanto a imprensa flutuar sobre a nata da camada mais alta da sociedade e pedir ao governo permissão para cobrir notícias, é difícil dar muito peso à liberdade de imprensa
https://rsf.org/en/country/russia
Nos EUA, você pode postar em qualquer lugar e, se o Facebook apagar, pode criar seu próprio site; na Rússia, se fizer isso, vai para a prisão
Você pode ir para a prisão até por dizer algo como “é triste que crianças ucranianas morram no Dia das Crianças”
Não acho que seja possível comparar os EUA modernos e a Rússia moderna dessa maneira. Os EUA têm muitos outros problemas ruins, como prender gente demais por crimes menores, e esse tipo de comparação acaba ocultando os problemas próprios dos EUA
Foi assim antes, é assim agora e será assim em todos os lugares no futuro
Mas os detalhes importam muito
No Ocidente há tradições sobre quando e como exercer poder, e elas são claramente diferentes das da Rússia
Para escolher dois exemplos russos: o primeiro é https://www.themoscowtimes.com/2022/09/27/moscow-police-accu...
Segundo a Novaya Gazeta Europe, a polícia “espancou Kamardin brutalmente e inseriu um halter em seu ânus”
O segundo é o caso de uma série de explosões suspeitas em prédios de apartamentos durante o período em que um homem careca reivindicava o poder, após as quais os chechenos foram declarados inimigos e uma guerra começou
A Wikipedia diz que três agentes do FSB russo que instalaram um dispositivo em Ryazan foram presos pela polícia local e que, no dia seguinte, o diretor do FSB, Nikolai Patrushev, anunciou que aquilo era um exercício antiterrorismo, que o dispositivo continha apenas açúcar, e os agentes foram libertados
Também consta que, em 13 de setembro de 1999, o presidente da Duma russa, Gennadiy Seleznyov, anunciou o atentado a bomba contra um prédio de apartamentos em Volgodonsk, mas a explosão real ocorreu três dias depois, em 16 de setembro, matando 17 pessoas e ferindo 69
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombi...
É irônico que, quando o governo apontou a diferença na proporção de apoio à Palestina entre TikTok e Instagram, o motivo real fosse justamente que o Instagram estava reprimindo isso
https://x.com/hawleymo/status/1717505662601609401
Não sei se há uma prova definitiva e incontestável sobre este tema específico, mas o objetivo do Partido Comunista Chinês sempre foi dividir os usuários americanos
Eles também sabem que americanos mais velhos tendem fortemente a ser pró-Israel, enquanto americanos mais jovens pendem mais para o lado pró-Palestina
Acho bem provável que, se alguém investigar direito, encontre evidências de manipulação algorítmica tornando vantajoso o viés pró-Palestina
O que falta neste artigo é se as solicitações eram pedidos legítimos de remoção. Fica de fora se eram de fato incitação ao terrorismo e à violência, ou se eram uma forma de suprimir críticas
O título sugere a segunda hipótese, mas o texto não fornece provas disso
Como há uma guerra em andamento, e uma guerra bastante terrível, eu esperaria que houvesse muita incitação à violência relacionada a ela
Também é previsível que o governo de Israel tenha mais interesse em incitações à violência contra seus cidadãos
No contexto desse conflito, seria de esperar que esse tipo de incitação viesse principalmente dos grupos populacionais mencionados no artigo, e, apenas com o conteúdo do artigo, isso também é totalmente compatível com a interpretação de que as remoções foram usadas de forma adequada
Para sustentar o título, é preciso muito mais evidência do que isso. Mesmo só com este texto, nem dá para saber os números relativos, nem como isso se compara a pedidos de remoção referentes a outros grupos
Para quem acha que a aplicação das regras deve ser justa, uma aplicação injusta parece hipocrisia
Mas, se a aplicação das regras é vista como mais uma ferramenta a ser usada contra o inimigo, a hipocrisia não importa; o que importa é poder. É o tipo de lógica “a bola de basquete é minha, então as regras também sou eu que faço”
“Segundo um relatório da Human Rights Watch (HRW) que investigou a moderação de conteúdo pró-palestino pela Meta após 7 de outubro, dos 1.050 posts que a HRW registrou como removidos ou suprimidos no Facebook ou no Instagram, 1.049 eram conteúdo pacífico de apoio à Palestina, e apenas 1 era conteúdo de apoio a Israel”
A aplicação acontece apenas com base em quem os enviou, sem perguntar se são válidos ou não
Pelo que ouço de amigos sobre a censura que enfrentam ao discutir esse tema no Facebook e no Instagram, conheço vários casos em que foram censurados mesmo sem violar as regras. Claro, a amostra é pequena
Isso mostra como é fácil para Israel usar essa ferramenta a seu favor
Não dá para saber se ela está de fato sendo usada de forma injusta, porque os posts são removidos automaticamente sem revisão humana
Não surpreende. Lembro de ter visto posts de https://www.birdsofgaza.com/ sendo bloqueados no ano passado, e é difícil se manifestar de uma forma mais inofensiva do que essa
Há grupos que atuam ativamente para fazer com que pessoas que manifestaram apoio à Palestina sejam demitidas
Por exemplo, uma mulher escreveu “Freedom for Palestine” em gaélico no LinkedIn, e um grupo de israelenses em um chat do WhatsApp se organizou para fazê-la ser demitida
Batsheva (Levine) Moshe, General Manager da Wix, respondeu no chat do WhatsApp: “Sim, estamos cientes. Estamos tratando disso desde que foi publicado. Acho que em breve haverá um anúncio sobre a nossa resposta”
A Wix foi condenada a pagar €35 mil de indenização por demissão injusta
https://jackpoulson.substack.com/p/inside-the-pro-israel-inf...
https://www.breakingnews.ie/ireland/israeli-tech-firm-ordere...
Você não vê problema algum em omitir o massacre de civis israelenses, os reféns capturados e os milhares de foguetes lançados contra áreas civis densamente povoadas? Acha que assim a paz é possível?
Gostaria de ver exemplos de posts reais removidos. Mais do que a quantidade ou quem denunciou, o que é necessário é o texto original dos posts removidos
Esta manhã, o administrador do grupo avisou em um post no Facebook que havia recebido um alerta do Facebook
Disse que o grupo estava “em risco de ser suspenso” porque muitos posts relacionados a “organizações e indivíduos perigosos” tinham sido removidos
Por isso, pediu cuidado redobrado ao postar sobre plsie, Ire*, gz, jw etc., e o próprio administrador usou asteriscos para se precaver
Nosso país passou pela crise dos Rohingya, que foi alimentada por campanhas de desinformação no Facebook e no WhatsApp, e o Facebook tinha apenas 2 moderadores para todo Myanmar e não fez nada contra essas campanhas de desinformação
Mas, quando se trata de Ire*, parece que eles sabem muito bem criar exceções
O mesmo aconteceu no 11 de Setembro. Muçulmanos sofreram supressão e assédio policial, mas ninguém cobriu isso; depois, após 6 de janeiro, o jogo virou contra os republicanos MAGA
Cabe ao censor demonstrar claramente o que era, de fato, incitação à violência, não exigir que um repórter externo mostre magicamente que o conteúdo removido não era incitação
Foi restaurado depois da previsível confusão no Twitter
Esse tipo de fala, isto é, incitação, é ilegal nos EUA, e apoio fica numa zona bastante limítrofe dependendo do tipo e do significado de “apoio”
Se o motivo da remoção não corresponde ao conteúdo efetivamente removido, isso deve ser necessariamente abordado, e esse seria o ponto da pergunta original, mas considero o motivo em si válido
Foi um teste pontual, mas uma pessoa com contas grandes no BSky e no Twitter publicou o mesmo post pró-Ucrânia em ambas as plataformas; no Twitter ele ficou suprimido por cerca de 12 horas, até hordas de bots de ódio aparecerem, e então passou a ser amplamente visível, enquanto o post no BSky recebeu muitas reações quase todas pró-Ucrânia desde o momento em que foi publicado
https://bsky.app/profile/willhaycardiff.bsky.social/post/3lk...
Visto de fora, parece que o próprio Twitter está suprimindo conteúdo de acordo com a agenda de Donald/Elon e operando bots de ódio/curtidas
Também vi outro usuário do BSky mostrando no Twitter uma cena em que um post anti-imigração horrível era impulsionado em massa por bots de curtidas
Reli a matéria, mas não há prova de irregularidade. Há apenas vários indícios circunstanciais que as pessoas usam como munição para encaixar em sua própria narrativa
O Facebook tem regras e diretrizes da comunidade; o governo israelense encontrou posts que violavam essas regras e pediu sua remoção, e o Facebook atendeu conforme suas próprias regras
Quero apontar que Guy Rosen, chefe da área de confiança e segurança/integridade, é um cidadão israelense com forte viés pró-Israel
Ele também é uma pessoa de moralidade questionável. Segundo a Wikipedia, Guy Rosen e Roi Tiger fundaram a Onavo em 2010, e em outubro de 2013 o Facebook adquiriu a Onavo e a usou como plataforma de análise para monitorar concorrentes
Isso influenciou várias decisões de negócios do Facebook, including a aquisição do WhatsApp em 2014
Após a aquisição, como a Onavo monetizava dados de uso de aplicativos coletados via VPN enquanto alegava ser um ambiente focado em privacidade, ela era frequentemente classificada como spyware
É muito problemático que a Meta tenha visto a ética duvidosa dele não como um defeito, mas como uma qualidade, e o tenha promovido repetidamente
Eles mostravam regularmente gráficos comparando o uso do Snapchat com o uso do Messenger e do WhatsApp, e os dados do Snapchat eram explicitamente indicados como vindos dos logs da Onavo
Culpa por associação leva a coisas como antissemitismo ou ódio anti-palestino
Isso já aconteceu antes também nos EUA
https://arstechnica.com/tech-policy/2011/05/how-the-robber-b...