A fórmula tarifária do presidente Trump não faz sentido econômico e se baseia em um erro de cálculo

• Em 2 de abril de 2025, o presidente Trump anunciou tarifas que vão de no mínimo 10% até no máximo 50% para quase todos os países estrangeiros (e algumas entidades não estatais)
• Logo após o anúncio, houve um choque econômico, com o S&P 500 caindo 9% e aumentando a probabilidade de recessão

A fórmula equivocada de "reciprocidade" das tarifas de Trump

• Trump afirmou que essas tarifas eram uma medida "recíproca" que aplicava metade da tarifa do país parceiro
• Na prática, o método de cálculo era o seguinte:
  • (déficit comercial dos EUA com o país ÷ importações dos EUA vindas desse país) ÷ 2
  • Porém, se esse valor fosse inferior a 10%, aplicava-se a tarifa mínima de 10%
• Até mesmo países com os quais os EUA têm superávit comercial receberam a tarifa mínima de 10%

Uma fórmula tarifária sem validade econômica

• A fórmula parte da premissa de que o déficit comercial é determinado apenas por tarifas e barreiras não tarifárias
• Mas, na realidade, diversos fatores influenciam isso, como fluxos de capital, cadeias de suprimento, vantagem comparativa e fatores geográficos
• Como resultado, ao seguir essa fórmula, a tarifa supostamente cobrada por países estrangeiros dos EUA é superestimada → e o valor aplicado pelos EUA como retaliação também se torna excessivo

Análise do erro matemático na fórmula

• A fórmula divulgada pelo USTR inclui as seguintes variáveis:
  • elasticidade-preço da demanda por importações (ε)
  • elasticidade do preço de importação em relação à tarifa (φ)
• O governo Trump assumiu ε = 4 e φ = 0.25 → ao multiplicá-los, o resultado é 1, e eles se anulam na fórmula
• O problema é que o valor de φ está errado → na prática, ele é de aproximadamente 0.945
• A origem do erro foi calcular a elasticidade com base no preço de varejo, e não no preço de importação
• Segundo o artigo de Cavallo, as tarifas são quase integralmente repassadas aos preços de importação, mas apenas parcialmente aos preços de varejo

Como as tarifas mudam ao corrigir o erro da fórmula

• Ao corrigir o valor incorreto da elasticidade (φ), a tarifa atribuída aos países estrangeiros cai para cerca de 1/4
• Como consequência, a maior parte das tarifas anunciadas pelo presidente Trump seria reduzida para 10%
• Abaixo estão alguns exemplos das tarifas originais e das tarifas corrigidas
  • Lesotho : 50% → 13.2%
  • Cambodia : 49% → 13.0%
  • Laos : 48% → 12.7%
  • Madagascar : 47% → 12.4%
  • Vietnam : 46% → 12.2%
  • Myanmar (Burma) : 44% → 11.6%
  • Sri Lanka : 44% → 11.6%
  • Falkland Islands : 41% → 10.8%
  • Syria : 41% → 10.8%
  • Mauritius : 40% → 10.6%
  • Iraq : 39% → 10.3%
  • Guyana : 38% → 10.1%
  • Bangladesh : 37% → 10.0%
  • Botswana : 37% → 10.0%
  • Liechtenstein : 37% → 10.0%
  • Serbia : 37% → 10.0%
  • Thailand : 36% → 10.0%
  • Bosnia and Herzegovina : 35% → 10.0%
  • China : 34% → 10.0%
  • North Macedonia : 33% → 10.0%
  • Angola : 32% → 10.0%
  • Fiji : 32% → 10.0%
  • Indonesia : 32% → 10.0%
  • Taiwan : 32% → 10.0%
  • Libya : 31% → 10.0%
  • Moldova : 31% → 10.0%
  • Switzerland : 31% → 10.0%
  • Algeria : 30% → 10.0%
  • Nauru : 30% → 10.0%
  • South Africa : 30% → 10.0%
  • Pakistan : 29% → 10.0%
  • Tunisia : 28% → 10.0%
  • Kazakhstan : 27% → 10.0%
  • India : 26% → 10.0%
  • South Korea : 25% → 10.0%
  • Brunei : 24% → 10.0%
  • Japan : 24% → 10.0%
  • Malaysia : 24% → 10.0%
  • Vanuatu : 22% → 10.0%
  • Cote d’Ivoire : 21% → 10.0%
  • Namibia : 21% → 10.0%
  • European Union : 20% → 10.0%
  • Jordan : 20% → 10.0%
  • Nicaragua : 18% → 10.0%
  • Zimbabwe : 18% → 10.0%
  • Israel : 17% → 10.0%
  • Malawi : 17% → 10.0%
  • Philippines : 17% → 10.0%
  • Zambia : 17% → 10.0%
  • Mozambique : 16% → 10.0%
  • Norway : 15% → 10.0%
  • Venezuela : 15% → 10.0%
  • Nigeria : 14% → 10.0%
  • Chad : 13% → 10.0%
  • Equatorial Guinea : 13% → 10.0%
  • Cameroon : 11% → 10.0%
  • Democratic Republic of the Congo : 11% → 10.0%

Uma política sem base econômica nem jurídica

• Essa fórmula tarifária não tem fundamento nem na teoria econômica nem no direito comercial
• Mesmo que essa fórmula fosse aceita como base de política pública, ao menos o cálculo matemático deveria estar correto
• Corrigir o erro pode ter efeito positivo sobre a economia dos EUA e ajudar a evitar uma recessão

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Essa fórmula parece punir de forma estranha um padrão de comércio circular em que os EUA importam $X em produtos do país B, o país B importa $X em produtos do país C, e o país C importa $X em produtos dos EUA
  • Se não houver fluxo na direção oposta, os EUA imporiam uma tarifa infinita ao país B
• Fico me perguntando se ele abriu muitas opções pela manhã e agora está recolhendo esse lucro
  • Ele tem muitos conselheiros de pump and dump de criptomoedas
• A ideia era "tarifas muito altas", e a fórmula parece ter sido feita por uma criança usando MS Excel
  • Não é recíproca
  • Era um plano para usar tarifas altas como ferramenta de negociação para reduzir a dívida nacional dos EUA
• Quando as empresas decidirem abrir fábricas nos EUA, essas fábricas serão operadas por robôs chineses
  • Mesmo que robôs chineses recebam uma tarifa de 500%, elas não vão se importar se ainda assim eles forem mais baratos que trabalhadores americanos
• Em vez de tentar entender a fórmula, é mais provável que o governo precisasse de 30% globais e tenha criado uma fórmula para chegar a esse número
  • Quem tenta defender algo com base na fórmula em si é como um rabo abanando o cachorro
• Faz todo sentido se ela não foi projetada para beneficiar os EUA, mas para redirecionar o comércio americano aos concorrentes
• É engraçado terem incluído a Martinica, um território governado pela França
• É triste que Lesoto tenha ficado em 50%
• Fico me perguntando por que este post foi marcado
• Não acho que entendi bem o erro apontado por este artigo e como ele poderia levar a uma imprecisão quatro vezes maior
  • Gostaria de saber se alguém pode explicar com um exemplo