E se a publicidade fosse ilegalizada?

• A proposta de proibir totalmente publicidade paga e de terceiros cortaria o incentivo financeiro para produzir conteúdo digital viciante e também reduziria a margem para forças comerciais e políticas criarem bolhas personalizadas de distorção da realidade
• Plataformas baseadas em algoritmos como Instagram, TikTok, Facebook, X, Google e YouTube perderiam a base econômica de seu formato atual, e clickbait, artigos em formato de lista e marketing de afiliados também perderiam valor
• Desde 2016, o mercado publicitário se tornou um canal para populistas e agentes estrangeiros enviarem mensagens políticas sob medida e conteúdo divisivo a públicos vulneráveis, contornando os filtros da mídia tradicional
• A publicidade moderna é criticada por provocar reações emocionais para gerar decisões de compra, em vez de informar consumidores, funcionando como um mecanismo que contorna o pensamento racional e a capacidade de ação individual
• É difícil tratar publicidade como liberdade de expressão, e a prática de rastrear a vida das pessoas e empurrar mensagens de desconto até o quarto se aproxima de assédio, sendo agrupada com mecanismos de manipulação como a propaganda estatal

---

A lógica central da proposta de proibir publicidade

• O centro da proposta é tornar ilegais toda publicidade paga e toda publicidade de terceiros
  • Se a publicidade desaparecer, o incentivo financeiro para criar conteúdo digital viciante desaparece imediatamente
  • O mecanismo que permite a agentes comerciais e políticos criar bolhas personalizadas de distorção da realidade também enfraquece
• Plataformas baseadas em algoritmos se sustentam sobre uma estrutura de capturar atenção e monetizá-la
  • Instagram e TikTok são apontados como plataformas que destroem os jovens
  • Facebook, X, Google e YouTube teriam dificuldade para continuar existindo em seu formato atual
  • Clickbait, artigos em formato de lista e marketing de afiliados podem se tornar inúteis da noite para o dia
• A proposta parte do pressuposto de que é difícil esperar autorregulação das empresas de publicidade
  • Isso é comparado a esperar que um vendedor de heroína escreva as leis sobre drogas
• No ambiente político desde 2016, o mercado publicitário passou a servir como ferramenta de envio de mensagens políticas personalizadas
  • Populistas conseguem contornar os filtros da mídia tradicional e enviar mensagens a públicos vulneráveis
  • Agentes estrangeiros também usam microtargeting de conteúdo divisivo para ampliar fraturas sociais

A crítica: não é informação, é manipulação

• O argumento tradicional de que a publicidade fornece informações necessárias aos consumidores deixou de valer há décadas
  • Em um ambiente saturado de informação, a publicidade se aproxima mais da manipulação do que da informação
  • Boca a boca, redes comunitárias, sites próprios e comunidades online são apresentados como alternativas
• O aparato da publicidade moderna é definido como um sistema que contorna o pensamento racional e provoca reações emocionais para induzir decisões de compra
  • É tratado como uma máquina sofisticada que interrompe a capacidade de ação individual
  • Tornou-se tão cotidiano que já opera num nível quase invisível
• O texto rejeita a lógica de defender a publicidade como liberdade de expressão
  • Empurrar até o quarto uma mensagem de “20% de desconto” sobre a roupa íntima que a pessoa viu no dia anterior não é um ato legítimo de fala
  • Rastrear 90% da vida de alguém para decidir quando e como falar se aproxima de assédio
• Publicidade e propaganda são agrupadas na mesma categoria de manipulação
  • Propaganda é publicidade a serviço do Estado
  • Publicidade é propaganda a serviço do setor privado
• O texto também reconhece o limite de que essa proposta não deve ser implementada de imediato
  • Ainda assim, recuar um passo diante do consumo incessante e refletir sobre o que prejudica a democracia pode ser, por si só, libertador
  • No futuro, a era saturada de publicidade pode ser vista como uma prática bárbara que durou tanto tempo, como fumaça de cigarro, trabalho infantil e execuções públicas, porque faltou imaginação para alternativas

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Este texto não sai da minha cabeça. Trabalhei por muito tempo no setor de tecnologia de publicidade e depois migrei para engenharia de sistemas em um sentido mais amplo, e sinto que o autor captou bem a parte que era difícil explicar a amigos e familiares sobre por que deixei aquela indústria
  Em especial, a parte que vê publicidade e propaganda como essencialmente o mesmo mecanismo, só com donos diferentes, me atingiu em cheio. Do ponto de vista de quem já construiu sistemas de segmentação, a diferença mecânica entre fazer alguém comprar um tênis e fazer alguém votar em um candidato é surpreendentemente pequena
  É frustrante que a comunidade técnica trate apenas sintomas como políticas de moderação de conteúdo ou transparência algorítmica, e quase não questione o próprio mercado de atenção que monetiza a manipulação. A maioria das pessoas do setor sabe que os sistemas de publicidade de hoje são um aparato parasitário que transforma a atenção humana em dinheiro, mas todos estão presos em um dilema do prisioneiro no qual ninguém consegue se desarmar sozinho
  Se imaginarmos um mundo sem publicidade, produtos, comércio e fluxos de informação ainda existiriam. Só estaríamos livres de máquinas sofisticadas projetadas para contornar nossa tomada de decisão. É uma proposta radical, mas às vezes a janela de Overton precisa de uma marreta
  Se você tem curiosidade sobre Sigmund Freud, propaganda e as origens da indústria da publicidade, vale assistir ao documentário “Century of the Self”

  • Um “mundo sem publicidade” é difícil de imaginar. Um mundo com magia e paz mundial parece até mais realista e crível
    Também há o problema de como definir publicidade. Se a definição for conservadora, a publicidade escapa pelas brechas; se for ampla, vira um sistema injusto e autoritário, aplicado seletivamente contra adversários políticos
    Além disso, em qualquer caso, seria impor restrições a si mesmo, dando vantagem econômica a outros países e colocando em risco a soberania de longo prazo
  • Por causa da semelhança entre propaganda e publicidade, tenho uma aversão patológica a anúncios e bloqueio todas as formas possíveis deles. Se não consigo bloquear, deixo até de usar o produto
    Detesto o simples fato de ser manipulado. Por isso, costumo esquecer como é o ambiente tecnológico moderno para um usuário comum, até usar o dispositivo de outra pessoa e me dar conta de novo
    Nós, tecnólogos, ajudamos a construir juntos uma distopia
  • Esta proposta não foi pensada o suficiente para ser chamada de “radical”. Ela presume que, se a publicidade for ilegal, ela desaparecerá e não haverá efeitos colaterais
    Dá para criar leis que reduzam atos de falar mediante pagamento, mas cada abordagem concreta envolve concessões diferentes. Para dizer algo significativo sobre o conjunto de propostas de política possíveis, seria preciso muito mais sofisticação
    Soa parecido com “e se proibíssemos as drogas?”
  • Que os sistemas de publicidade de hoje são parasitários ficou evidente em todas as etapas do caminho. O Google foi, é e continuará sendo uma plataforma de publicidade
    Publicidade era, é e continuará sendo a manipulação de emoções e desejos humanos em benefício dos interesses corporativos. Não é uma coisa boa, e fico me perguntando como isso foi justificado para si mesmos
    Recrutadores já tentaram me empurrar vagas em máquinas de pôquer, publicidade e trading de alta frequência. Como é possível examinar o negócio antes de aceitar um emprego, é melhor trabalhar para pessoas melhores. Não culpo quem não tem escolha por causa do sustento, mas, se houver opções, o certo é escolher algo melhor
  • Se a publicidade desaparecesse, não seríamos enganados para comprar todo tipo de tralha que nem nos deixa felizes
    Mas, enquanto o produto interno bruto continuar sendo uma métrica como é hoje, viria uma recessão. E provavelmente uma recessão bem grande, porque uma parte enorme da economia depende de vender às pessoas coisas de que elas não precisam
    Depois de estabilizar, talvez as pessoas fossem mais felizes, mas nós nos amarramos a medir apenas o que é fácil de medir, então acabaríamos concluindo que foi um experimento fracassado

• Esta ideia é rara não porque esteja fora da janela de Overton, mas porque é tola e impraticável.
  Nos EUA, achar que isso não entraria em conflito, nem legal nem moralmente, com a liberdade de expressão é pura fantasia. O autor apresenta como vantagem o fato de populistas ficarem impedidos de falar com o público, mas isso é destruir a aldeia para salvar a aldeia da democracia liberal.
  Também não há nenhuma reflexão sobre a aplicação das fronteiras. Como ficariam palestras pagas, brindes dados a influenciadores, recompensas por indicação de amigos?
  Produtos precisam de marketing. Não dá para saber magicamente o que comprar. A publicidade cumpre um papel social importante, e dizer que “num mundo saturado de informação, a publicidade só manipula e não informa” é uma afirmação sem base.
  Proibir outdoors ou publicidade em espaços públicos é aceitável, não é novidade e já é praticado em vários lugares por motivos sensatos.
  Um texto que usa expressões como “fascismo borrado e fora de foco” é ele próprio borrado e fora de foco, além de ridículo e exagerado. Chamar um leve desconforto psicológico de fascismo é constrangedor.

  • A maioria dos países tem algum tipo de restrição à publicidade. Devemos considerar que essas restrições não respeitam a liberdade de expressão?
    Não existe lei que tenha refletido perfeitamente sobre a aplicação das fronteiras. Não é assim que o sistema jurídico funciona. Toda lei é, no máximo, uma aproximação, e as áreas cinzentas são decididas pelos tribunais caso a caso.
    No meu país, a publicidade de bebidas alcoólicas é proibida, mas mesmo assim todos os anos encontro e bebo novas cervejas interessantes sem problema.
  • Qualquer política, por mais sofisticada que seja, cria áreas cinzentas. Não é um problema um ensaio curto não tratar de todos os casos de exceção.
    Saber do que se precisa não é magia. Quase não me lembro de anúncios recentes que expliquem como satisfazem uma necessidade existente. A maioria tenta fazer você sentir necessidade de algo de que antes não precisava.
  • Esta objeção é um exemplo da falácia da solução perfeita.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy#Perfect_soluti...
  • Empresas não têm direitos. Empresas não têm direito à liberdade de expressão.
    Conheço a posição da SCOTUS sobre esse tema, mas acho que a SCOTUS está errada. Atribuir personalidade jurídica a empresas também não é uma aproximação adequada. Estamos discutindo justamente casos em que conceder direitos a indivíduos e conceder direitos a empresas se torna dramaticamente diferente.
    A crítica é como se o autor não tivesse escrito um projeto de lei completo no post do blog, mas você sabe que não é assim que ideias são propostas na internet.
    Concordo que as pessoas não conseguem saber magicamente o que comprar, mas a publicidade não melhora esse problema; ela o piora. Como a publicidade não é uma fonte imparcial, ela não pode informar; e, mesmo quando raramente diz fatos, omite deliberadamente fatos importantes.
    A solução para a falta de conhecimento é a verdade, não a mentira. Sem publicidade, avaliações independentes de terceiros como a Consumer Reports poderiam atender à demanda dos consumidores por informação.
  • Não é preciso fazer tudo de uma vez. Basta começar mirando o que plataformas de publicidade como o Google oferecem: banners e anúncios em vídeo.
    Primeiro, proibir a publicidade direcionada, impedindo que plataformas de anúncios decidam quais anúncios mostrar com base em informações do usuário.
    Em seguida, proibir anúncios forçados. Não se poderia obrigar alguém a assistir a um anúncio de 10 segundos nem mantê-lo grudado na página; todos os anúncios teriam de ser fáceis de fechar.
    Depois, obrigar plataformas de publicidade a respeitar a configuração do usuário de “não quero ver anúncios”. Isso poderia ser comunicado por um padrão do navegador ou por um toggle no aplicativo.
    Só isso já faria desaparecer a maior parte da publicidade problemática, enquanto patrocínios e links de afiliados poderiam permanecer. Para esses casos, bastaria reforçar requisitos de aviso e identificação, separando rigorosamente conteúdo patrocinado de conteúdo não patrocinado, e eliminando falas encaixadas como se fossem naturais ou links de afiliados colados perto do corpo do texto.
    Se os anunciantes encontrarem brechas, novas regras podem fechar esses buracos.

• A pergunta central é como distinguir de forma estável a publicidade de outras formas de livre expressão
  Os tribunais já classificam expressão comercial como uma categoria separada de expressão. Vamos bloquear toda expressão comercial?
  Quando um garçom pergunta “este prato combina bem com rosé, gostaria de experimentar?”, isso também deveria ser uma publicidade ilegal? Distribuir amostras grátis deveria ser ilegal por ser publicidade? Colocar uma placa com o nome da loja é publicidade?
  Não gostamos de publicidade e propaganda, mas a parte difícil é traçar a linha. Onde fica essa linha?

  • Não é preciso levar a discussão a extremos absurdos para impedir 99% dos danos causados pela publicidade moderna
    A linha é clara. Se há dinheiro envolvido para promover um produto, é publicidade
    Quando alguém conhecido fala porque quer recomendar um produto, isso não é publicidade. A distribuição de amostras “grátis” também é publicidade se alguém estiver sendo pago para fazê-la
    Casos excepcionais, como placas de estabelecimentos, podem ser discutidos depois. Muitos países têm regulações contra poluição visual, então isso também pode ser considerado
    É bem fácil distinguir anúncios manipulativos e fazê-los parar. Podemos começar expondo e proibindo totalmente o obscuro mercado de data brokers agora mesmo. Só isso já eliminaria os casos mais graves de violação de privacidade
  • O que deve ser regulado não é a fala, mas a transmissão e difusão. Isso não deveria receber quase o mesmo nível de proteção da Primeira Emenda
    A recomendação do garçom fica restrita às pessoas da mesa, e há uma troca de valor clara entre as partes. A transmissão, isto é, a publicidade industrial, é algo que apenas toleramos, não algo que beneficie especialmente o espectador
    É uma estrutura que beneficia emissoras e anunciantes e transforma o espectador em produto
  • Há muitos casos em que é difícil traçar a linha, mas ganhamos ao tentar traçá-la. Preocupação demais vira uma discussão de bicicletário
    O primeiro exemplo que vem à mente é o jogo de azar. No Japão, dizem que pachinko não é jogo de azar porque as casas de pachinko dão bolinhas, e é preciso ir a uma “outra” empresa ao lado para trocá-las por dinheiro. Aos meus olhos, parece que a lei foi capturada pela indústria do pachinko
    Loot boxes em videogames são tecnicamente legais, mas a maioria das pessoas não quer que crianças apostem. Mesmo que a empresa do jogo não recompre skins de armas por dinheiro, o mercado secundário é tão grande que, na prática, é jogo de azar. É igual ao pachinko
  • A ambiguidade desse tipo de pergunta não é um bug, é uma feature
    Se for difícil dizer com certeza o que é “publicidade”, todos pensarão duas vezes antes de tentar vender algo, e é exatamente disso que precisamos para matar a publicidade. O efeito inibidor é intencional
    Acreditar que uma lei sem brechas é automaticamente melhor, ou que a justiça vem da certeza mecânica, é a maldição dos engenheiros. O mundo é inerentemente bagunçado, e quanto antes aceitarmos essa arbitrariedade, mais rápido nos aproximaremos de um mundo sem publicidade
  • No setor de comunicação, há algumas definições bastante claras
    Publicidade e marketing são quando uma entidade paga outra entidade para entregar conteúdo
    Relações públicas são quando uma entidade faz outra entidade entregar conteúdo sem pagar
    Assuntos públicos são quando uma entidade faz um órgão governamental ao menos consumir determinado conteúdo e, além disso, talvez influencie a tomada de decisão. Isso também deve pressupor que não há pagamento; caso contrário, é corrupção ou suborno

• Só pelo título, já dá vontade de que isso aconteça mesmo
  Só depois de instalar o Pi-Hole é que a internet ficou utilizável. Com um Raspberry Pi e alguns pacotes, sumiram o ruído, a largura de banda desperdiçada e as consultas desnecessárias
  Deixando de lado as discussões técnicas de detalhe, o argumento do texto original está certo. A publicidade não informa, ela manipula. Mesmo usando bloqueadores de anúncios e scripts, é uma estrutura abusiva, como um casamento forçado do qual não dá para escapar. Partes demais da sociedade foram construídas sobre a indústria da publicidade, então é impossível se livrar dela por completo
  Movimentos para impedir outdoors espaciais são ridicularizados como “reação exagerada” ou anacronismo, mas basta dirigir por uma rodovia nos EUA para ser bombardeado por outdoors, ônibus, carros de aplicativo, telões luminosos, rádio e TV, até serviços de streaming que aumentam o preço de planos que antes eram sem anúncios
  Publicidade é um câncer, e não quero mais fingir que não é. Ela precisa acabar

  • O YouTube deve querer muito que eu pague pelo Premium, mas quase todos os anúncios que mostra são golpes ou conteúdos de legalidade duvidosa
    Aparecem anúncios de armas, imitações de Viagra, “dicas de mercado de ações” com imitações de celebridades geradas por IA e anúncios de “dinheiro grátis que o governo não conta para você”
    Isso só vem aumentando. Recentemente, eu estava vendo um vídeo de 30 minutos e, pouco depois dos 10 minutos, veio a quinta interrupção para anúncio, então desliguei
    No desktop, pelo menos o uBlock no Firefox ainda funciona, mas no iOS eu praticamente desisti do YouTube
  • Ainda me lembro de anúncios que vi na TV quando era criança. Parecem vermes mentais profundamente implantados, e é por isso que fico com raiva
  • A frase “publicidade é um câncer” parece extremamente típica do Hacker News
    Sempre que aparece um texto criticando publicidade, há um bom número de comentários defendendo os anúncios. Eu entendo não morder a mão que alimenta, mas há limites. Será que trabalhar na indústria de adtech afeta o próprio cérebro, como acontece com os alvos do direcionamento?
  • Há um mês, ouvi uma música no rádio do carro e olhei para a tela para ver o artista e o título, mas, em vez das informações enviadas pela estação de rádio, apareceu “Bounty the quicker picker upper”, e perdi bastante a fé na boa vontade alheia
    A frase ficou ali por pelo menos 1 minuto. Todo canal de comunicação possível será vendido como espaço publicitário
  • Uso bloqueador de anúncios no navegador há mais de 20 anos. Antigamente era para bloquear coisas como banners piscando. Como uso Firefox em todos os lugares, isso também fica bloqueado no celular
    Por isso eu não tinha noção de como a publicidade tinha ficado ruim. Até recentemente, eu nem sabia que havia anúncios no YouTube, muito menos o quanto eles eram absurdos
    Em casa, uso bloqueio por DNS, o que ajuda até certo ponto em dispositivos ruins que dão pouquíssimo controle ao usuário, como os da Apple. Mas, outro dia, no trem, vi minha parceira acessando um site de notícias locais pelo celular e não acreditei
    Literalmente havia um anúncio entre cada parágrafo, além de um anúncio fixo na parte inferior. Parecia haver cerca do dobro de anúncios em relação ao conteúdo, e foi nojento

• São Paulo, no Brasil, ilegalizou a publicidade externa, e isso funcionou bastante bem
  Os EUA também já proibiram anúncios de medicamentos sob prescrição, e parecia funcionar
  Anúncios de bebidas alcoólicas, maconha e jogos de azar são proibidos em muitas jurisdições
  A FCC já limitou a quantidade de anúncios por hora na TV aberta, e nos anos 1960 ela ficava abaixo de 10% do tempo total de transmissão
  A SEC costumava restringir anúncios de produtos financeiros aos anúncios “tombstone”, sem graça, publicados principalmente no Wall Street Journal
  Uma restrição útil poderia ser excluir gastos com publicidade da dedução fiscal como despesa operacional. Isso incentivaria colocar valor no custo dos produtos vendidos, em vez de no marketing

  • Em Canberra, na Austrália, isso é ilegal. Não é cumprido perfeitamente, então as pessoas colocam placas cavalete na rua, e corretores de imóveis obviamente fincam alguma coisa no jardim da frente, mas não há aqueles outdoors gigantes comuns em outros lugares. É realmente revigorante
  • A ideia do lado tributário é interessante. Eu nunca tinha pensado por esse ângulo
    Seria muito impopular entre as pessoas que dá para imaginar
  • Se gastos com publicidade deixassem de ser dedutíveis, o custo de marketing ficaria cerca de 20% mais caro, o que teria o efeito de reduzir o marketing em cerca de 20%. Mas, na prática, não é necessariamente assim
    Como o custo para o YouTube exibir anúncios é praticamente zero, os anúncios no YouTube ficariam 20% mais baratos, e veríamos a mesma quantidade de publicidade
    A implementação também é difícil. A legislação tributária tem dificuldade em distinguir despesas. E se todo o marketing for feito por uma subsidiária irlandesa?
  • O autor está identificando um problema técnico. Inserir anúncios ficou barato e fácil demais, por isso eles se espalharam por toda parte
    Uma resposta técnica seria exigir que os anúncios possam ser recusados facilmente ou removidos do conteúdo de forma simples. Bastaria consagrar por lei o software de bloqueio de anúncios
  • A proibição de publicidade externa em São Paulo acabou sendo mais algo para inglês ver. É verdade que a cidade ficou mais limpa, mas duvido que, por exemplo, as apostas esportivas tenham ficado minimamente diferentes entre São Paulo e lugares com publicidade externa
    Os EUA proibiram anúncios de medicamentos sob prescrição? Na TV diurna, quase tudo que se vê são esses anúncios

• Mesmo indo só mais ou menos até a metade do extremo defendido neste texto, acho que proibir grandes outdoors nas nossas cidades faria uma grande diferença
  Ter um espaço público mais calmo parece servir melhor ao interesse público do que ser lembrado de beber Miller Lite

  • Redmond, no estado de Washington, proíbe outdoors. Quem é da região pode ver isso imediatamente seguindo pela 124th St. e passando pela Willows Rd. ao entrar em Kirkland. A primeira coisa que aparece é um outdoor
    Acabei de voltar de uma viagem à Flórida, e havia outdoors ao lado de todas as rodovias; 75% deles eram de advogados especializados em danos pessoais. Para um morador de Redmond, é um contraste realmente desagradável
  • O bom deste texto é que ele toca na conversa que precisamos ter. Muitos anúncios são nocivos, alguns são úteis no conjunto, e alguns são difíceis demais de proibir sem também atingir outros discursos desejáveis
    Ainda assim, acho que devemos examinar criticamente toda publicidade e ilegalizar certos tipos
    Outdoors permitem que proprietários de terrenos extraiam receita adicional tornando o espaço público muito mais hostil para todos. Precisam sumir
  • Vermont proíbe outdoors, e isso é excelente
  • Aqui em BC, eles são proibidos, exceto em terras indígenas. Só que há áreas assim espalhadas ao redor de onde moro, então, em todo lugar onde são permitidos, surgem aglomerados de coisas primitivas e feias
    Eu queria que as pessoas não precisassem tanto de dinheiro a ponto de permitir isso em suas terras
  • Minha cidade natal fez isso, e depois que me mudei fiquei surpreso ao ver como outdoors podem ser ruins

• Esta discussão me soa muito parecida com ideias abrangentes do tipo “vamos proibir o lobby”
  Há claramente práticas ou formas específicas de lobby que prejudicam a sociedade, mas o lobby em si — informar legisladores sobre determinados pontos de vista e demandas — é uma função válida e desejável
  Da mesma forma, a publicidade, no seu núcleo, é útil. Alguém pode estar oferecendo algo que acrescentaria valor à minha vida, e o elo que falta pode ser eu não saber que aquilo existe
  Em ambos os casos, faz sentido impor barreiras rígidas sobre quais práticas não serão permitidas. Por exemplo, proibir publicidade voltada a crianças, ou publicidade física acima de certo tamanho ou em determinados locais
  Mas a posição extrema do texto parecia deliberadamente não deixar espaço para nuance

  • Por que deveríamos estar abertos a nuances quando estamos sendo ativamente manipulados?
    Quando a manipulação parar, poderemos ouvir, partindo do pressuposto de que os anunciantes conseguem explicar essa nuance direito
  • Existem jornalistas como caminho para descobrir novos produtos
    A melhor forma de conhecer novos produtos é por meio de influenciadores, reviewers e especialistas da área. Na verdade, isso é melhor justamente por isso, e as empresas de publicidade subornam influenciadores, sob o nome de patrocínio, para promover produtos
    Empresas também podem promover produtos enviando-os a reviewers. Portanto, a publicidade não é a única forma de informar consumidores, e não vejo esse benefício superando os custos
  • Não concordo que a publicidade tenha uma função válida e desejável
    97% dos anúncios que vejo são lixo irrelevante ou, mais frequentemente, lances para aumentar a familiaridade com produtos que eu já conheço, a fim de elevar a probabilidade de venda
    A maior parte do que me interessa eu descubro por boca a boca, e acho que ficaria bem sem publicidade. As externalidades negativas são tantas que chega a ser ridículo
  • O lobby está profundamente entranhado demais na política dos EUA. Se você proibir o lobby, ele simplesmente se esconderá no submundo, como no caso de Clarence Thomas
  • Quem já descobriu, graças a um anúncio, um produto útil que não conhecia, comprou de fato e ficou satisfeito, levante a mão
    Ninguém?
    Dizer que “publicidade é útil” soa como a vaca esférica do marketing. Pode fazer sentido em abstrato, mas não reflete a realidade

• Excelente texto, e gostei especialmente do ponto de que, durante a maior parte do tempo em que a humanidade existiu, vivemos praticamente sem publicidade
  Ontem mesmo eu estava pensando no absurdo da publicidade. Como fã de futebol americano a vida toda, sempre me incomodou o aumento gradual das entrevistas idiotas e sem sentido com jogadores e técnicos antes e depois dos jogos
  Nos últimos 20 anos, eu nunca tinha pensado por que aquilo surgiu, mas ontem entendi. Antes de um jogo pequeno, obviamente havia uma entrevista com um jogador, e atrás dele havia um painel com vários anúncios de empresas se repetindo. Como tem sido sempre nos últimos 20 anos ou mais
  Era óbvio. Os entrevistados forneciam conteúdo sem sentido, e minha cabeça absorvia os anúncios ao fundo. Era tão evidente, mas eu nunca tinha percebido uma única vez. A indústria da publicidade é realmente um câncer na sociedade

  • Também sou fã da NFL, mas hoje só vejo os melhores momentos no YouTube. Um jogo de 60 minutos vira no máximo 15 minutos, sem interrupções, anúncios e comentários desnecessários
  • Durante a maior parte da história humana, também não havia bens ou serviços para vender

• A publicidade tem consequências e, embora eu não goste dela, também é um mal necessário
  É fácil tratar a publicidade apenas como o motor de receita das plataformas de anúncios, mas isso é só uma parte. Em sua melhor forma, a publicidade desempenha um papel significativo ao fazer usuários descobrirem soluções e produtos novos ou de nicho que, de outra forma, não encontrariam
  Ela também dá aos pequenos players uma chance de ganhar visibilidade e promove uma concorrência de mercado mais justa ao tornar alternativas acessíveis aos clientes, sem depender apenas de plataformas monopolistas ou do acaso do boca a boca
  Dito isso, o ecossistema de publicidade de hoje muitas vezes é opaco, invasivo e manipulador, então está longe do ideal. Ainda assim, a ideia básica de publicidade tem valor real. Publicidade justa é um problema difícil, e uma reforma está muito atrasada, mas uma proibição total provavelmente criaria problemas maiores

  • Não concordo. Publicidade é um jogo de soma zero. Se ninguém anunciasse, todas as soluções seriam igualmente descobertas por meio de busca e boca a boca
    Quando alguns agentes começam a anunciar, os outros também precisam anunciar para não ficarem para trás. É assim que bilhões de dólares que poderiam ter sido usados para criar produtos melhores acabam sendo gastos
    No fundo, é um dilema do prisioneiro em grande escala
  • A ideia de descoberta de produtos tem valor. A publicidade financia a descoberta de produtos pegando parte do dinheiro que pagamos por um item e repassando-o a plataformas e criadores que ajudam a descobrir esse produto
    Uma alternativa seria um modelo em que se paga diretamente a curadores especializados em produtos. Seria parecido com influenciadores, mas com os clientes como fãs, não patrocinadores. Seria uma enorme mudança cultural, mas não parece uma ideia tão maluca assim
  • Essa ideia de dar aos pequenos players uma chance de visibilidade também era o que se dizia sobre patentes. Até agora, o resultado parece ter sido que players com mais dinheiro compram mais patentes
    Eles também não compram mais publicidade? Coca-Cola e Google gastam verbas publicitárias enormes para fazer as pessoas se sentirem confortáveis com o quanto elas controlam tudo
  • Houve uma época em que certamente era um mal necessário. Mas e agora?
    Todos nós carregamos no bolso o conhecimento coletivo da humanidade. Se precisamos de uma solução para um problema, de um encanador ou de um carro novo, podemos obter informação infinita apenas pedindo
    Não me lembro da última vez em que reagi a um anúncio. Se preciso de algo, pesquiso na Amazon, no Etsy, em apps de varejistas locais ou simplesmente vou a uma loja. Se preciso de um prestador de serviço, procuro uma opção razoável em páginas locais de avaliações ou ligo para alguém que já usei antes
    Claro, parte disso poderia ser chamada de publicidade, mas, no sentido tradicional de um anúncio pago empurrando para a minha frente um produto que eu não estava procurando, isso simplesmente não acontece
  • A expressão “mal necessário” não é adequada. Ela significa “algo desagradável que precisa ser aceito para alcançar determinado resultado”, mas a palavra publicidade é ampla, como médicos, pessoal de TI ou educadores
    Publicidade não é necessariamente desagradável, e qualquer coisa pode ter uma parte desagradável. Alguns anúncios são engraçados e divertidos
    Tudo tem consequências. O problema é que muitas leis e regras enxergam apenas os benefícios e não os custos
    Infelizmente, por vários motivos, não dá para “eliminar” a publicidade; só se pode, potencialmente, restringir certos tipos de publicidade e de expressão
    Por exemplo, anúncios de cigarro foram proibidos em 1971 nas transmissões abertas reguladas pela FCC
    https://truthinitiative.org/research-resources/tobacco-indus...

• Em teoria, sou totalmente a favor. Na prática, para chegar a uma mudança radical como essa, precisamos dar passos menores e ver até onde é possível ir no mundo real
  Na Noruega, há uma proibição total de anúncios de certos produtos, como álcool e tabaco. A publicidade voltada a crianças e mensagens políticas na TV e no rádio também são reguladas por leis rigorosas
  O problema é que essas leis foram criadas antes da era digital e ficaram para trás. Os partidos políticos compram anúncios no Facebook e no Insta como se não houvesse amanhã, e as crianças são constantemente expostas a publicidade nas redes sociais. Só as proibições de álcool e tabaco tiveram algum sucesso
  A próxima medida correta seria proibir a publicidade personalizada, ou seja, impedir o rastreamento de dados pessoais. Esse único elemento foi o que fez a indústria da publicidade, com Google e Meta no topo, ultrapassar completamente todos os limites