Todos os responsáveis pelo Platforms for Wireless Experimentation da NSF se demitem

• Todos os responsáveis pela gestão do projeto Platforms for Wireless Experimentation (PAWR) da National Science Foundation (NSF) dos EUA deixaram seus cargos
• O programa PAWR tem o papel de apoiar o avanço das redes móveis e celulares ao fornecer um ambiente de testbed para redes sem fio
• Os testbeds estão localizados em Harlem, Nova York; Salt Lake City, Utah; Ames, Iowa; e Cary, Carolina do Norte
• Um dos principais objetivos do programa é manter a competitividade dos EUA no desenvolvimento de tecnologias sem fio e na formação de profissionais da área

Preocupações com a sustentabilidade do programa

• Alguns contratos do PAWR ainda seguem ativos, e algumas plataformas (incluindo a do autor) recebem financiamento de fora do PAWR
• No entanto, a saída da equipe de gestão causou uma perda de conhecimento institucional, o que deve representar um grande golpe para a operação do programa
• Há quem considere difícil ver essa mudança como algo "eficiente"

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Pode ser difícil entender se você não é cientista, mas isso realmente acontece em muitos programas. Gerentes de programas da NSF muitas vezes são especialistas de uma área específica, temporariamente cedidos pela academia, e por isso é comum que, em termos de vínculo, sejam funcionários em período probatório
  É praticamente a única forma de trazer alguém com profunda especialização no tema daquele momento, mas o governo Trump demitiu em massa os funcionários em período probatório da NSF sem levar em conta o que eles fazem nem por quê. Não foi uma avaliação de eficiência; foi mais uma mexida brutal e indiscriminada, e, com essas decisões e outras medidas, a ciência dos EUA será desorganizada e dilacerada
  https://www.wired.com/story/national-science-foundation-febr...

  • Não são só esses cientistas: segundo amigos na academia, a incerteza sobre o financiamento deve fazer com que também aceitem menos estudantes de doutorado. Pode virar uma década perdida
  • Sean Carroll publicou recentemente um texto/podcast muito informativo e surpreendentemente apartidário sobre os cortes no orçamento de ciência nos EUA
    Vi pessoas de várias orientações políticas reagindo bem, e vale a pena ler ou ouvir e compartilhar. É uma das análises mais serenas que vi até agora
    https://www.preposterousuniverse.com/podcast/2025/02/12/bonu...
  • Da última vez, quando o objetivo era engordar a indústria de combustíveis fósseis, já foi ruim: https://archive.is/DywH6. Desta vez, o escopo do expurgo é generalizado. Se você sufoca a ciência e a educação, fica mais fácil controlar o público
  • O pior é que eles podem ter entendido mal a expressão probationary employees. No vocabulário federal, ela se refere a funcionários novos, mas o novo governo talvez tenha interpretado como “funcionários problemáticos”, no sentido de probation no sistema de justiça criminal
  • Parece que a perda do emprego deles também faz parte do plano de Deus: https://www.mediaite.com/politics/house-republican-tells-fir...

• A National Science Foundation financiou pesquisas iniciais que levaram ao Google: https://www.nsf.gov/news/origins-google
  Aquele grant na área de biblioteconomia levou diretamente a uma das empresas mais valiosas do planeta, e o valor gerado por um único grant da Digital Library Initiative concedido aos professores Hector Garcia-Molina e Terry Winograd, de Stanford, mais a NSF Graduate Student Fellowship que permitiu que Brin permanecesse em Stanford, é maior do que todo o dinheiro já gasto pela NSF em sua história, considerando a capitalização de mercado atual de US$ 2,2 trilhões
  É por isso que o apoio à pesquisa é incrivelmente importante e, ao mesmo tempo, imprevisível. Em 1994, ninguém olharia para a DLI e diria “ah, isso vai ser um estouro”, mas foi exatamente o que aconteceu
  Pesquisa básica é parecida com investimento de venture capital: há muitos fracassos que não mudam o mundo, mas os sucessos recompensam todos os americanos e o mundo inteiro muito além do custo dos fracassos. Só que, diferentemente de venture capital e startups, a pesquisa básica recebe menos investimento do que seria socialmente desejável, porque seus resultados se espalham amplamente e são difíceis de capturar como lucro dentro de uma empresa. É por isso que instituições como NSF, DARPA e NIH foram criadas: para preencher as lacunas do mercado puro
  Esta situação parece cada vez mais com https://en.wikipedia.org/wiki/Asset_stripping

  • Além do Google, a DataBricks é uma empresa bilionária baseada na pesquisa do AMPLab da UC Berkeley, que recebeu um grant NSF Expeditions
    https://amplab.cs.berkeley.edu/news/amp-awarded-10m-nsf-expe...
    O Duolingo também é uma empresa bilionária baseada em pesquisa apoiada pela NSF
    https://www.nsf.gov/science-matters/nsf-gave-duolingo-its-wi...
    A startup que tive no passado, Wombat Security Technologies, também nasceu de uma pesquisa de US$ 1,2 milhão financiada pela NSF, criou mais de 200 empregos e ajudou a proteger milhões de pessoas no mundo todo com treinamento em cibersegurança
    Somando os casos que eu nem conheço, deve haver dezenas de outras startups originadas de financiamento federal dos EUA, como NSF e NIH. Ciência forte leva a uma economia forte, e uma economia forte é essencial para a segurança nacional
    Neste momento, também estamos em uma corrida armamentista de IA com outros países. Cortar o orçamento de ciência nesta hora é um ato gigantesco de automutilação. Se você é cidadão dos EUA, escreva para seus senadores e deputados dizendo que se opõe ao caos e às propostas de cortes no orçamento de ciência. Leva só alguns minutos, e o futuro da ciência americana precisa de toda ajuda possível agora
  • Não faz sentido vincular o Google a um único grant nem ligar a capitalização de mercado da empresa a esse grant específico
    O Google deve muito mais à pesquisa de TCP/IP da DARPA do que a um grant específico de biblioteca. Ainda assim, o ponto central é que precisamos de muita pesquisa empurrando todas as fronteiras do conhecimento
    Hoje em dia, é muito raro um único grant levar diretamente a um negócio de enorme sucesso. Para fazer a computação avançar, é preciso pesquisa contínua em todas as frentes: hardware, redes, segurança, economia/produção de energia, algoritmos, armazenamento etc.

• Mesmo deixando de lado todos os outros aspectos horríveis disso tudo, há uma atmosfera de “pessoas que não sabem como o sistema funciona fingindo que sabem, e sendo covardes demais para admitir que estão estragando tudo”
  Parece Character Limit com o Twitter trocado pelo governo federal

  • Para repetir uma citação comum, há muito disso de caminhar alegremente até uma cerca e derrubá-la na hora, e também muito de “o governo não funciona; vote em nós que provaremos isso”
    Não há muito mais a dizer. Se realmente ainda houver alguém indeciso, espero que se lembre disso e vote contra em 2026. Vote cedo, vote sempre e vote também nas eleições locais. Matar pessoas transgênero e cortar verbas da ciência não vai baratear a gasolina
  • Parece que discussões de internet transbordaram para o mundo real. Está cheio de pose e exibicionismo para parecer competência, mas a aposta não é em curtidas/upvotes/reações, e sim no destino de um país
  • Isso me faz lembrar o mito do nó górdio. Todos os sábios não conseguiram desatá-lo, e então Alexander the Great, como um verdadeiro atleta, o cortou ao meio com uma espada
    Trump e Musk se fantasiam de Alexander. Eles olham para as complexidades da geopolítica, da segurança, da cultura e da economia e desprezam essa complexidade. Para problemas difíceis, apresentam soluções simples e brutais: guerra na Europa? Faça a Ukraine se render. Mudanças em políticas públicas são lentas? Demita funcionários federais e concentre poder. Há imigrantes ilegais demais? Mande-os para Guantamo. Esse método parece ação, soa como eficiência e oferece catarse, então a base deles aplaude enquanto eles golpeiam as paredes estruturais do país. Narcisismo intenso, mania impulsiva e ignorância deliberada são características adaptativas para eles
  • Estão estragando tudo? Ainda não vejo grandes mudanças nos governos estaduais. Na prática, quem opera tudo são os governos estaduais, não é?
  • Às vezes, a única maneira de saber o que é importante é desligar algo e ver quem reclama. Por exemplo, há muitas histórias assim em https://news.ycombinator.com/item?id=9629714
    Claro que o governo Trump poderia ter sido mais cuidadoso, mas, como só há 4 anos, acaba se aplicando o lema do Facebook: “mova-se rápido e quebre coisas”

• É triste, mas isso será o padrão pelos próximos 4 anos. Não espero que nenhuma organização federal sobreviva intacta. Como nada é garantido, praticamente descartei trabalhar como servidor federal

  • Sou cientista federal. A situação é grave, e isto é só o começo. Perdemos todos os funcionários com menos de 1 ano de serviço, então os novos projetos para os quais eles foram contratados ficaram parados
    Até líderes de escritórios com 100 funcionários foram expulsos por terem menos de 1 ano de serviço federal, e voltamos a operar com chefes interinos. Quem ficou também está de mãos atadas porque todas as viagens foram canceladas, e a partir de amanhã o limite do cartão de crédito será de 1 dólar
    É como se não importasse que pagamentos recorrentes para manter o serviço de celular de equipamentos que monitoram vulcões estivessem naquele cartão. Perdemos tempo em reuniões de equipe marcadas às pressas para decidir como responder à exigência mais recente do DOGE, e então, quando vem mais informação de cima, muda para algo como “não, vocês não precisam mais responder àquela mensagem de ultimato”. Para deixar claro: o objetivo deles é desmantelar e destruir as funções do governo
  • Acho que vai durar mais do que 4 anos. Pelo menos é o que parece agora. Os democratas não têm uma estratégia viável nem uma figura com culto de personalidade capaz de unir todas as facções
  • Acho que a ideia central disso é essa. Tornar mais assustador trabalhar no governo federal ou em organizações sem fins lucrativos, já que um presidente republicano pode expulsar você a cada 4 ou 8 anos

• O Hacker News não é exatamente o fórum mais esquerdista da web, mas a visão de que as ações do atual governo republicano são gravemente problemáticas parece bastante consistente e quase unânime
  Se você achou que votar nos republicanos era do seu interesse, mas agora está chocado e horrorizado com o que eles estão fazendo, recomendo fortemente reavaliar sua epistemologia política e examinar suas fontes de informação e posições políticas
  Outras pessoas já esperavam plenamente que esse seria o resultado de um governo e de um Congresso republicanos

  • As pessoas farão o contrário. Como votaram nos republicanos, passarão a elaborar justificativas cada vez mais complexas para explicar por que coisas que antes consideravam importantes precisam ser destruídas “para irritar a esquerda”
  • É realmente difícil achar que se trata das mesmas pessoas. Pessoas de esquerda têm muito mais probabilidade de participar da discussão quando veem artigos como este, e acho que o inverso também vale
  • Não votei no GOP, pelo menos não para presidente nem para a maioria dos cargos
    Eu esperava plenamente este resultado e o apoio
    Ao contrário da sua acusação, talvez seja você quem precise avaliar suas fontes de informação e posições políticas. Eu costumava assistir avidamente ao PBS NewsHour, mas parei por causa da propaganda flagrante e persistente durante a eleição de 2016. WETA e NPR deveriam ser os primeiros a ter o orçamento cortado
    Quando até pessoas que assistiam ao Lehrer dizem isso, é de pensar “eita”. Como wikipedista, vejo que todo o espaço informacional de centro-esquerda virou lixo e não é melhor que a Fox News. A WETA pode até ter melhorado, mas é tarde demais. Isso não é uma vitória do GOP, e sim um fracasso da esquerda que ainda bebe o Kool-Aid e de seus líderes intelectuais. Sair de um sistema de propaganda é extremamente difícil e, ouso dizer, até perigoso; não se deve tratar isso levianamente

• É uma forma interessante de competir com a China em tecnologia sem fio. Eu teria pensado que manter uma vantagem competitiva dos EUA sobre a China em P&D também seria importante para os republicanos

  • O governo federal não pode ser responsável pela maior parte da inovação tecnológica. Com sorte, essa lacuna será preenchida por hubs de inovação privados maiores, como Xerox PARC ou Bell Labs

• Não há motivo para preocupação. Elon contratou criminosos de 19 anos para rodar as descrições das agências no grok, e eles concluíram que não eram importantes

• Então essa área ficará com a Huawei. Afinal, a Huawei desenvolveu o padrão 5G. Os EUA já não têm muita indústria de tecnologia de telecomunicações restante
  [1] https://itif.org/publications/2021/11/08/mapping-internation...

  • A guerra comercial entre EUA e China vai parecer completamente diferente daqui a alguns anos, quando a China se tornar cada vez mais a fonte de muitas inovações e começar a impedir que essa tecnologia seja exportada para os EUA e seus aliados

• Isso está alinhado com a abordagem deste governo de “destruir qualquer coisa que demonstre profissionalismo e competência”. Pelo padrão de indicados extremamente enviesados e subordinados ao presidente, não sei como isso se manifestaria nesta organização específica, mas talvez simplesmente demitam todo mundo e pronto

• É um resultado realmente terrível. O NIST é uma agência que se autofinancia na maior parte de seus serviços e define padrões aceitáveis para novas tecnologias. Isso não faz sentido
  Correção: fiquei tempo demais olhando para a tela hoje. Desculpem a confusão

  • Quem falou de NIST?