Universidade da Pensilvânia reduz admissões na pós-graduação e revoga aprovações após cortes no orçamento de pesquisa

• A Universidade da Pensilvânia (Penn) instruiu cada departamento da Escola de Artes e Ciências a reduzir drasticamente as admissões na pós-graduação em resposta aos cortes no financiamento federal de pesquisa.
• A decisão foi tomada depois que os estudantes já haviam sido selecionados, e o corpo docente expressou insatisfação com a falta de transparência.
• Acredita-se que a medida decorra de problemas de financiamento mais amplos, como a proposta de corte de US$ 240 milhões do Instituto Nacional de Saúde (NIH).
• Alguns professores mencionaram que a universidade enfrentou a situação de ter de cancelar admissões depois de já ter enviado as cartas de aprovação aos estudantes.
• Todos os departamentos da Escola de Artes e Ciências foram informados de que deveriam reduzir o tamanho de seus programas de pós-graduação.
• Professores demonstraram preocupação com o impacto da decisão sobre a missão educacional da universidade e apontaram que uma redução de 35% nos programas de pós-graduação é excessiva em comparação com a proporção da perda de receita.
• Alguns professores especularam que a decisão pode ser uma resposta a medidas administrativas do governo Trump ou aos esforços de sindicalização dos pós-graduandos.
• Os cortes de financiamento do NIH incluem um teto de 15% para custos indiretos, o que pode prejudicar o desenvolvimento dos programas de pós-graduação.
• O presidente interino da Penn, Larry Jameson, enfatizou o compromisso da universidade com a continuidade da pesquisa e afirmou, em um e-mail à comunidade da Penn, que manterá uma pesquisa forte e capacidade de adaptação.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Opinião do OP: o motivo para reduzir as admissões no doutorado é simples, e qualquer pessoa que já tenha sido responsável por pagar salários provavelmente entende isso. As universidades enfrentam grande incerteza quanto à "receita" futura (isto é, subsídios), e mesmo contratos ou bolsas já em andamento não estão garantidos para o próximo ano fiscal. Portanto, é preciso reduzir os custos vinculados aos subsídios, e o maior deles é o salário dos trainees. A maioria das universidades americanas não tem fundos patrimoniais muito grandes e, na escola onde trabalho, o fundo (muito pequeno) que pode ser usado para custos recorrentes já está sendo utilizado

  • Como PI, este ano estou garantindo financiamento suficiente para os membros atuais do meu grupo ao não admitir diretamente ninguém para o meu grupo. Estamos nos preparando para sustentar as pessoas que já estão aqui até o fim do doutorado. Este artigo trata de uma decisão no nível do programa, mas também há um aspecto top-down. No meu programa e em muitos outros, os professores frequentemente admitem alunos diretamente em seus grupos e assumem a responsabilidade pelo salário deles desde o primeiro dia. Muitos professores estão tomando a mesma decisão que eu e estão reduzindo ou eliminando ofertas de admissão neste ano
  • Para referência, não estou na UPenn, e sim em um programa de engenharia de uma universidade pública "comum". O fato de escolas como a Penn reduzirem admissões sem reduzir o quadro administrativo é muito revelador
  • De 1976 a 2018, o número de administradores em tempo integral e outros profissionais empregados pela instituição aumentou 164% e 452%, respectivamente. Em contraste, o número de professores em tempo integral empregados em universidades americanas aumentou 92%, um pouco acima do crescimento de 78% nas matrículas estudantis
  • Quando se olha para escolas individuais, os números são ainda mais surpreendentes. Segundo um relatório recente que escrevi, as 50 melhores escolas têm, em média, 1 professor para cada 11 alunos, enquanto essas mesmas instituições têm 1 funcionário não docente para cada 4 alunos. Em outras palavras, nas principais escolas hoje há 3 vezes mais administradores e outros profissionais por aluno do que professores

• Toda a academia está em desordem, e a maior questão é a incerteza sobre quão ruim a situação vai ficar. As universidades precisam se preparar para resultados extremos

  • Questionar uma taxa indireta de 59% (ou até maior em outras instituições) é válido, e isso talvez precise ser revisto. Mas mudanças tão repentinas e sem aviso devem ser evitadas
  • Se o governo decidiu impor um teto, isso deveria ser implementado gradualmente para que as instituições possam ajustar seus orçamentos operacionais aos poucos. Isso evita desperdiçar verba de pesquisa e impede que laboratórios fiquem impossibilitados de alocar pessoal em projetos em andamento
  • Há administradores demais? É possível. Mas esta não é a forma certa de resolver o problema
  • Para quem não sabe como funciona a progressão de carreira na academia: a carreira é tão competitiva que até uma "pausa" de 1 a 2 anos pode impedir alguém de conseguir emprego para sempre. Se você fica repentinamente sem trabalho no 12º ano de carreira acadêmica, tentando conseguir o primeiro emprego após o segundo pós-doutorado (provavelmente mal pago), você não pode simplesmente esperar. É muito provável que seja excluído do mercado para sempre

• As grandes universidades de pesquisa que fazem muito trabalho científico atraem alguns dos melhores talentos do mundo, e muitos deles permanecem nos EUA após concluir o doutorado. Esse é um fator importante para os EUA serem a maior economia do mundo

  • Mesmo que você apoie políticas de America First, desmontar laboratórios universitários é a pior escolha possível (como consequência dos cortes nos orçamentos do NIH, NSF etc.)
  • Se a intenção é realmente reduzir gastos do governo, o orçamento militar deveria ser examinado (o Congresso republicano está tentando aumentá-lo, não cortá-lo)
  • Reconheço que há desperdício nas universidades, mas isto não é reforma, é destruição

• Concordo que muitas universidades de pesquisa americanas são ineficientes e têm pessoal administrativo demais, mas um ponto muitas vezes ignorado nas discussões é que muito do financiamento à pesquisa funciona por reembolso. Coisas relativamente pequenas, como viagens, são pagas primeiro por nós (professores, alunos) e depois reembolsadas. Itens maiores são pagos pela universidade e cobrados conforme o subsídio. Nada disso é possível sem pessoal de contabilidade, que muitas vezes é classificado como "administrativo"

  • Eu gostaria de reduzir o número de verdadeiros administradores/gerentes intermediários, como vice-reitores. Mas não existem tantos desses cargos quanto as pessoas imaginam. Artigos como [0] tendem a agrupar como "administrativo" qualquer pessoa que não seja professor ou aluno (como citado em outro comentário). Na prática, a maioria dessas pessoas é staff e, do lado da pesquisa, ajuda com contabilidade, compliance etc. (Do lado do atendimento ao aluno, também é preciso muito staff. Hoje, alunos e famílias esperam mais da universidade, como moradia, academias de alto nível, serviços médicos no campus etc., e é preciso staff para operar tudo isso.) Para complicar ainda mais, alguns professores (por exemplo, da faculdade de medicina) não dão muitas aulas, e alguns "administrativos" às vezes também ensinam
  • Novamente, podemos fazer melhor, mas a discussão sobre custo e ineficiência no ensino superior precisa partir da realidade do que as universidades realmente fazem

• A todos: alguns comentários desta thread são sobre a University of Pittsburgh, não sobre a University of Pennsylvania. Havia duas threads competindo na primeira página sobre universidades da Pensilvânia suspendendo admissões por causa de cortes de financiamento, e nós mesclamos a thread de Pittsburgh aqui. Pedimos desculpas aos moradores de Pittsburgh; esta thread simplesmente foi publicada primeiro

• A Vanderbilt congelou toda a turma de ingressantes do doutorado em bioquímica. Meu filho foi rejeitado, e depois soube que todas as outras pessoas também foram rejeitadas

• Um professor da Penn pediu anonimato por medo de retaliação e disse ao DP que a decisão foi tomada "na última hora", depois que os departamentos já haviam informado à universidade os alunos selecionados para os programas de pós-graduação

  • O professor acrescentou que a universidade puxou o tapete de muitos docentes, e que alguns professores já haviam feito ofertas de aceitação a alunos que acreditavam estar admitidos, mas agora enfrentam a possibilidade de ter de excluí-los do programa
  • Se os alunos receberam notícia de admissão de qualquer pessoa da universidade (mesmo verbalmente, por um professor), a universidade precisa resolver isso (não importa de qual orçamento saia), mesmo que tenha de recorrer ao fundo patrimonial
  • A menos que a universidade esteja preparada para arruinar a vida de muitos alunos e enfrentar processos plenamente justificáveis

• 59% de custos indiretos de pesquisa, quando parecem ser overhead administrativo, soa alto. É possível que as cobranças sobre esses subsídios estejam sendo usadas para sustentar alunos de outras áreas sem subsídios

• Há muitos comentários dizendo que as universidades são ineficientes e têm pessoal administrativo demais. Concordo que um teto para a taxa indireta é justificável, mas isso não é tão simples assim

  • Já trabalhei em universidade, startup e grande empresa. Em termos de eficiência, startup > universidade > grande empresa. Ou seja, grandes empresas são menos eficientes que universidades, e universidades são menos eficientes que startups
  • Concordo que o overhead dos subsídios é absurdo e que as universidades estão cheias de administradores. A cada 6 meses, algum administrador encontrava uma regra antes desconhecida e apontava que a disposição do meu escritório violava essa regra, e eu precisava mudar de sala. Passei por três mudanças de escritório. Mas a universidade me dava tempo e recursos para realizar o trabalho de fato