Meta afirma que torrent de livros ilegais não é ilegal sem prova de seeding

• A Meta admitiu ter baixado via torrent um conjunto de dados de livros pirateados para treinar IA, mas afirmou que não os compartilhou
• A empresa diz ter evidências de que não fez seed dos arquivos após o download e sustenta que os autores não conseguem provar que a Meta compartilhou livros pirateados
• Os autores afirmam que a Meta coletou em larga escala dados pirateados e os usou no treinamento de IA, o que violaria a California Computer Data Access and Fraud Act (CDAFA)

• Estratégia de defesa da Meta

  • A Meta argumenta que torrent não é ilegal e que se trata de um protocolo amplamente usado para baixar arquivos grandes.
  • A Meta afirma que baixar livros pirateados não é diferente de ler um livro em uma biblioteca pública e sustenta que os autores não podem alegar que a empresa acessou os dados sem autorização.
  • A Meta diz ter alterado as configurações do torrent para que houvesse o mínimo possível de seeding, embora mensagens internas indiquem evidências de que tentou ocultar o seeding ao não usar servidores do Facebook.

• Controvérsia jurídica e alegações dos autores

  • Os autores afirmam que a Meta disponibilizou livros pirateados a usuários do mundo todo e enfatizam que a empresa não pode alegar que impediu todo e qualquer seeding.
  • A Meta argumenta que as alegações dos autores com base na CDAFA são preempted pela lei de direitos autorais, o que os autores contestam fortemente.
  • Os autores afirmam ter perdido receita de licenciamento porque a Meta baixou dados de um banco de dados pirateado e que, ao compartilhar os dados, permitiu que outros usuários também os baixassem.

• Conclusão

  • A Meta tenta fazer com que as alegações dos autores com base na CDAFA sejam rejeitadas, enquanto os autores afirmam que a empresa participou de uma rede peer-to-peer ilegal.
  • A Meta não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da Ars.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Seria bom haver um precedente de que baixar informações protegidas por direitos autorais não constitui violação de direitos autorais

  • Direitos autorais protegem o ato de distribuição, não o simples ato de copiar
  • Se mudarmos “direitos autorais” para “direitos do autor”, dá para se perguntar o que excluir algo do domínio público por 90 anos tem a ver com proteger o autor

• O título e o tema do artigo estão errados e induzem ao erro

  • A Meta não está alegando que toda a atividade foi legal
  • Está alegando que isso não viola uma lei específica do estado da Califórnia e a seção 1202(b)(1) da DMCA
  • Em processos judiciais, é comum que o autor processe o réu por todas as violações possíveis
  • A Meta ainda não está alegando que a atividade foi totalmente legal

• É bom ver alguém processado por BitTorrent com uma equipe de defesa jurídica decente

• "Se você rouba de um autor, é plágio; se rouba de vários autores, é pesquisa" - Wilson Mizner

• Os advogados da Meta são geniais

  • Estão transferindo a responsabilidade para a questão de se baixar conteúdo protegido por direitos autorais via torrent é ilegal
  • A conclusão pode afetar muitos setores nos EUA, então pode levar muitas partes a retirarem processos contra a Meta
  • Não há ilusão de que este caso vá deixar algum precedente

• Acho que deveriam aplicar multas maiores para quem baixa torrent e não faz seeding :D

• Isso cria um precedente engraçado em que baixar torrents passa a ser totalmente aceitável

  • Se vencerem neste caso, poderão citar este exemplo
  • A história é sobre livros, mas a MPAA também terá uma opinião sobre isso

• Fico em dúvida se os usuários da internet têm a obrigação de verificar se o dono do site que visitam possui os direitos sobre toda a mídia

  • Por exemplo, como alguém sabe se a Netflix tem os direitos para transmitir todos os programas?
  • E como alguém sabe que um site aleatório sustentado por anúncios não tem esses direitos?

• Imagino que, 15-20 anos atrás, quando o compartilhamento de arquivos P2P estava no auge, a maioria das pessoas teria ficado do lado da Meta

• Os modelos absorveram conteúdo ilegal

  • Agora a Meta está distribuindo esses modelos
  • Fico me perguntando se isso conta como distribuição