- Nathan McCauley, CEO da Anchorage Digital, exigiu a retratação do texto Debanking (and Debunking?), do Bits about Money, mas Kalzumeus decidiu não retirá-lo por não terem sido apontados erros factuais específicos
- Retratação é uma medida usada quando há problemas graves, como plágio, fabricação ou difamação; neste caso, entendeu-se que alegações de imprecisão, indução a erro e omissão não atingem esse padrão
- O ponto central da controvérsia sobre a Silvergate é que o texto original não afirmava insolvência; a análise sobre falhas de BSA/AML e a possibilidade de fechamento de bancos foi mantida
- Declarações conjuntas de reguladores, OCC IL 1179, revogação da regra Fair Access to Financial Services, SAB121 etc. foram incluídas na discussão sobre objetivos de política do setor de criptomoedas e ambiente regulatório, mas diferenças de ênfase não foram consideradas motivo para retratação
- O pedido de retratação de um CEO de banco pode ser lido como potencial pressão jurídica, algo que um publicador não pode tratar levianamente; o texto alerta que falas na internet também são falas reais e podem levar a uma tentativa de censura
Pedido de retratação e decisão final
- Em dezembro de 2024, em resposta ao fenômeno de debanking mencionado por defensores de criptomoedas como Marc Andreessen, foi publicado no Bits about Money o texto Debanking (and Debunking?)
- O texto trata das restrições e incentivos dos bancos, de como regulações de AML prejudicam fundadores inocentes, da história da Operation Choke Point, dos motivos para o fechamento de dois bancos ligados a criptomoedas e dos objetivos das campanhas de imprensa e advocacy do setor cripto
- Nathan McCauley, CEO da Anchorage Labs, Inc. d/b/a Anchorage Digital, exigiu a retratação, afirmando que o texto era impreciso, enganoso e omitia fatos essenciais
- A Kalzumeus Software revisou os pontos levantados por McCauley, pediu comentários à equipe de PR da Anchorage Digital e discutiu o caso com consultores externos
- A conclusão foi que as alegações de McCauley não forneceram base necessária para uma retratação
Critérios de retratação e verificação prévia
- Retratação é uma medida muito rara no jornalismo, na pesquisa e na escrita profissional em geral, limitada a violações graves como plágio, fabricação de citações ou dados e difamação
- A posição da Kalzumeus é preferir correções quando há erros, embora possa retirar um texto do ar se necessário
- McCauley é CEO de uma startup de tecnologia avaliada em mais de US$ 3 bilhões e é tratado como CEO de banco; a Kalzumeus presume que ele compreenda o significado e a gravidade da palavra retraction
- A Kalzumeus entrou em contato três vezes pelo e-mail de PR da Anchorage Digital para verificar até mesmo a possibilidade de a conta de Twitter de McCauley ter sido comprometida, mas não recebeu resposta
- No dia anterior, a Anchorage Digital havia marcado a conta de McCauley ao anunciar seu depoimento ao Comitê Bancário do Senado dos EUA e não informou qualquer comprometimento da conta, portanto a autenticidade da mensagem foi tratada como confirmada
Solvência da Silvergate e questões de BSA/AML
- McCauley afirmou que a Silvergate era claramente solvente segundo seus call reports, e que a insinuação de que ela estaria doomed por problemas de BSA não condiz com a prática regulatória
- A Kalzumeus respondeu que, ao revisar a parte sobre a Silvergate nas 4.300 palavras do texto original, não encontrou nenhuma afirmação de que a Silvergate era insolvente
- O texto original dizia que a Silvergate liquidou voluntariamente suas operações após o colapso da FTX e que, ao contrário da Signature, o processo foi em grande parte ordeiro
- A Kalzumeus entende que essa frase, na verdade, sugere a solvência da Silvergate
- Quanto a BSA/AML, a análise sobre falhas amplas no programa de compliance da Silvergate e a conclusão de que “a Silvergate não era uma instituição operada de forma competente” foram mantidas
- A Anchorage Digital Bank, National Association e McCauley são signatários de uma ordem de consentimento do OCC de 2022
- A ordem afirma que, em 2021, o banco não havia adotado nem implementado um programa de compliance que cobrisse adequadamente elementos essenciais de BSA/AML, como due diligence de clientes, procedimentos de monitoramento de transações suspeitas, responsável e equipe de BSA e treinamento
- O fechamento de bancos é incomum, mas continua sendo uma sanção possível para violações de compliance de AML/BSA
- A Farmington State Bank d/b/a Moonstone Bank foi fechada por uma ação do Federal Reserve em 2023
- A ABLV Bank entrou em processo de fechamento em 2018 após ser designada pelo FinCEN como instituição de grande preocupação para lavagem de dinheiro e depois da proibição de compensação em dólar
- A Washington Federal Bank for Savings foi fechada pelo OCC em 2017 por fraude de controle, violações de BSA e outros motivos
- A FBME Bank e a Banca Privada d’Andorra também acabaram em liquidação ou colapso após designações do FinCEN
- A Kalzumeus considera que McCauley não apontou erro factual e que, mesmo na leitura mais favorável, trata-se mais de uma diferença de opinião sobre a análise
Documentos regulatórios e alegação de omissão da SAB121
- McCauley afirmou que ficaram de fora a carta conjunta dos reguladores de janeiro de 2023, a OCC IL 1179, a revogação da regra Fair Access to Financial Services, a SAB121 etc., e que essa combinação mudou rapidamente a postura dos grandes bancos em relação a cripto
- A Kalzumeus respondeu que considerou o Joint Statement on Crypto-Asset Risks to Banking Organizations, de janeiro de 2023, do Federal Reserve, FDIC e OCC, um marco importante e o linkou no texto original
- O texto original explica que é muito comum reguladores se envolverem em propostas de produtos bancários e responderem, em essência, “não lancem amplamente e aguardem o resultado da análise”
- A existência de orientações escritas amplas e documentos com notas de rodapé é usada como evidência que enfraquece a preocupação, expressa por McCauley em depoimento ao Senado, de ações “opacas e injustas”
- SAB121 é importante para os interesses de custódia da Anchorage, mas foi considerada uma questão periférica para a maioria dos leitores
- O texto original tratou a mudança da SAB121 apenas como um dos objetivos de política do setor de criptomoedas
- A SAB121 foi posteriormente revogada
- A Kalzumeus conclui que a insatisfação com a SAB121 também não aponta erro factual e, portanto, não é base para retratação
Significado de debanking e problemas de contas bancárias para empresas cripto
- McCauley afirmou que debanking não significava apenas a perda de serviços de pagamento como SEN/Signet, mas o problema de não conseguir obter contas bancárias de forma abrangente após o fechamento daqueles bancos e de ser subitamente expulso de todo o setor
- A Kalzumeus respondeu que o texto original apontava a forma como defensores de cripto misturam estrategicamente vários problemas
- Defensores tendem a apresentar uma perspectiva centrada no usuário, de danos a pessoas e empresas, e depois combiná-la com decisões de supervisão bancária distantes do impacto direto sobre usuários
- O texto original concorda que empresas cripto às vezes enfrentaram atritos bancários recorrentes
- No entanto, segundo o depoimento de McCauley ao Senado, a Anchorage Digital de fato encontrou parceiros bancários
- O texto original resume o desfecho típico de muitas narrativas de debanking como “e então abriu uma nova conta”
- McCauley disse em seu depoimento ao Senado que, em junho de 2023, a Anchorage Digital recebeu de seu banco existente um aviso de encerramento da conta em 30 dias e que, ao longo de sete meses, conversou com mais de 40 bancos, mas todos recusaram
- A Kalzumeus acredita na declaração de McCauley de que isso realmente aconteceu, mas entende que o texto original explicou os motivos de forma compreensível para leitores não especialistas
- aviso de 30 dias
- falta de interesse em negociações adicionais
- ausência de processo de apelação
- Defensores de cripto tendem a ver empresas cripto legais como clientes bancários de baixo risco, mas mesmo uma simples conta de depósito à vista pode gerar diversos riscos para o banco, incluindo risco de crédito
Casos Metropolitan, Voyager e avaliação de risco dos bancos
- O texto original usa os casos da Metropolitan Commercial Bank e da Voyager Digital para explicar o risco que serviços de gestão de caixa podem trazer a um banco
- A Metropolitan oferecia à Voyager principalmente serviços de gestão de caixa “de baixo risco”
- A Voyager era uma plataforma e exchange cripto legal e listada em bolsa, e afirmava ser bem capitalizada e ter excelentes programas de risco e compliance
- No entanto, a Voyager tinha uma exposição single-name de US$ 666 milhões à Three Arrows Capital, equivalente a 60% de sua carteira de empréstimos e 30% de seus ativos totais
- Após o colapso da Voyager, clientes começaram a cancelar transferências, e a Metropolitan enfrentou perdas de crédito que poderiam ameaçar toda sua operação bancária com cripto
- A Metropolitan foi arrastada para o processo de falência da Voyager e também foi processada por supostas falhas de conduta e controles
- Depois disso, a Metropolitan saiu totalmente da atividade bancária com cripto, citando, além do ambiente regulatório, uma avaliação estratégica da viabilidade do negócio
- A Kalzumeus entende que a revisão negativa dos bancos em relação a cripto não se deveu apenas à atividade regulatória
Resposta à conclusão de McCauley
- McCauley criticou a tese meta do texto original como algo do tipo “não há nada para ver aqui, reguladores apenas regulam e bancos apenas bancam”
- A Kalzumeus enfatiza que o texto original, pelo contrário, tratava do emaranhado complexo entre agentes privados, comandos explícitos e de fato de atores estatais, e quais atores políticos ou estatais intervieram
- O texto original sintetiza que a reação “não é teoria da conspiração se eles realmente estão atrás de você” é apenas parcialmente correta
- A Kalzumeus considera que muitos leitores podem entender melhor o debanking após ler o texto original do que se apenas acreditassem nas alegações de defensores de cripto, e não vê problema nisso
- Como McCauley não apontou nenhum fato errado ou outra má conduta no texto original, conclui-se que diferenças de opinião e de ênfase não são base para retratação
A pressão criada pelo pedido de retratação de um CEO de banco
- CEOs de bancos geralmente são escolhidos por prudência, julgamento e profissionalismo, e é extremamente raro um CEO de banco exigir retratação de um autor
- Mesmo quando um banco exige retratação, em geral há primeiro um contato discreto da equipe de PR ou jurídica
- O pedido de retratação feito pelo CEO de uma instituição financeira com muitos recursos pode ser lido pela maioria dos veículos como uma solicitação respaldada por possíveis consequências legais
- Para profissionais que sabem que retratação se limita a má conduta grave, um pedido de retratação equivale a uma declaração de que a pessoa foi vítima de má conduta grave
- O motivo pelo qual um publicador não pode tratar esse tipo de fala levianamente é que declarações de bancos e CEOs de bancos na internet também são declarações reais
- A Kalzumeus explica que, como publicadora daquele texto e deste, precisa gerenciar seriamente responsabilidade legal e risco de negócios
- Há normas em comunidades da internet contra tentativas de censura, e o autor afirma que, como escritor independente, dirá o que muitos autores ameaçados por bancos ou banqueiros não conseguem dizer
- A conduta de McCauley é caracterizada como injusta, pouco profissional e desonrosa
Contexto da Anchorage Digital Bank e de bancos de custódia
- Alguns leitores podem se perguntar por que um banco precisaria de outro banco
- A Anchorage Digital Bank, National Association não é um banco do tipo em que clientes normalmente depositam dinheiro e tomam empréstimos
- Segundo a redação detalhada no site da Anchorage Digital, “Anchorage Digital” se refere a serviços oferecidos por subsidiárias integrais da Anchor Labs, Inc., uma sociedade constituída em Delaware
- A Anchor Labs, Inc. é uma empresa de tecnologia, não um banco
- A Anchorage Digital Bank, National Association deve, nos termos de seu acordo operacional com o OCC, limitar suas atividades a uma trust company e atividades relacionadas e incidentais
- O banco não deve realizar atividades que o tornariam um “bank” conforme definido na Seção 2(c) do Bank Holding Company Act
- Isso inclui atividades bancárias tradicionais, como receber depósitos e conceder empréstimos
- Antes de obter autorização do OCC, a Anchorage Digital era uma trust company de South Dakota
- Trust companies podem operar negócios de custódia; o custodiante mantém o controle legal e operacional dos ativos, mas não é proprietário deles
- Um dos principais produtos da Anchorage Digital é uma API de liquidação em tempo real, e o motivo pelo qual o setor cripto a considera estruturalmente importante se conecta à discussão sobre a Silvergate Exchange Network no texto original
Prime Trust e riscos da atividade de custódia
- A Prime Trust era uma trust company licenciada em Nevada e também operava um negócio de custódia
- A Prime Trust se apresentava como uma custodiante que entendia tanto finanças tradicionais quanto cripto e que seguia diligentemente a regulação
- Porém, por incompetência técnica, perdeu parte dos ativos sob custódia ao anotar uma seed phrase de recuperação de chaves privadas em uma peça de metal e depois perder esse metal
- Depois, apropriou-se de ativos de outros clientes para comprar ativos substitutos e atender a saques
- Segundo o pedido de falência, isso a tornou insolvente, e a situação foi ocultada de reguladores e clientes por fraude intencional
- A Prime Trust foi fechada por reguladores em junho de 2023
- Esse momento coincide com o mês em que a Anchorage Digital perdeu seu parceiro bancário
- A Kalzumeus entende que o grande colapso de uma concorrente teve relação com a hesitação dos bancos em lidar com o setor cripto no verão de 2023
Transferências de terceiros e risco de AML
- McCauley testemunhou que a Anchorage perdeu a capacidade de processar transferências de terceiros de seus clientes, descrevendo isso como um serviço bancário básico que antes estava disponível
- A Kalzumeus entende que leitores do texto original conseguiriam prever como um banco subcustodiante veria o risco de AML em transferências de terceiros de clientes cripto
- A fala de um executivo anônimo sobre a Silvergate diz que o banco não gerenciou clientes da FTX/Alameda com sofisticação suficiente e que, em retrospecto, teria sido possível perceber que a FTX intermediava depósitos por meio da Alameda
- Outros executivos bancários explicam que não querem uma nova notícia de que outra empresa cripto “não foi gerenciada com sofisticação suficiente”
Histórico e potencial
- Defensores de cripto são descritos como preferindo ser avaliados por seu potencial, não por seu histórico
- Na comunidade de startups, o otimismo quanto ao potencial futuro é muito valorizado, mas isso não é motivo para tornar privadas afirmações verdadeiras sobre o histórico passado
- A Kalzumeus afirma que continua concordando com várias alegações dos defensores de cripto
- Também diz que seguirá tratando de como a realidade, a história, as pessoas, as decisões de política pública e a tecnologia do sistema financeiro se combinam para criar o sistema atual
- O texto conclui que, mesmo quando o sistema financeiro contrariar expectativas ou quando reguladores forem desregulados, o Bits about Money continuará oferecendo textos factuais e sem medo
1 comentários
Comentários do Hacker News
A conversa é sobre o CEO da Anchorage Digital. Não é sobre um grande banqueiro como Jamie Dimon
https://www.banking.senate.gov/hearings/investigating-the-re...
Ele pode não estar no nível de Jamie Dimon, mas isso não significa que essa solicitação de correção possa ser ignorada
Os textos do Patrick são prolixos, mas sempre uma leitura prazerosa. Também gostei deste metatexto prolixo
Ele está tentando explicar uma situação muito complexa para pessoas sem conhecimento prévio, então o texto fica longo, e praticamente não há muita coisa que dê para cortar sem prejudicar a compreensão do leitor
Uau, é só o que dá para dizer: uau
Não posso falar sobre o conteúdo em si. Não sou do mundo crypto, e o que vejo são apenas ferramentas fraudulentas e bravatas
Ainda assim, a distância entre a solicitação mal-ajambrada e a resposta que a desmonta com precisão é um espetáculo raro. É como se um CEO de banco tivesse aparecido com uma faca de borracha, e o outro lado estivesse com uma bazuca nuclear
“The Bank shall limit its business to the operations of a trust company and activities related or incidental thereto. The Bank shall not engage in activities that would cause it to be a ‘bank’ as defined in section 2(c) of the Bank Holding Company Act.”
Em essência, a Anchorage Digital é um canal que permite que criptomoedas interajam com o sistema financeiro regulado, e a autorização do OCC também a limita apenas a esse formato. Por isso, a expressão “CEO de banco” é imprecisa; acho que está mais perto de “CEO de crypto que convenceu reguladores federais a lhe dar acesso limitado ao sistema bancário, sem ser autorizado a exercer atividades de risco como empréstimos ou depósitos”
Mais sério do que “recentemente recebi uma solicitação de correção de um CEO de banco. (Tweets às vezes desaparecem.)” é que agora threads do Twitter não ficam visíveis sem login
Os textos do patio11 são sempre uma leitura prazerosa
Lembro que, em um texto antigo sobre como a população do Japão e a COVID poderiam se cruzar, ou em que ele comprovava a origem de documentos ou previsões, havia uma emoção que parecia quase uma raiva contida
O objetivo do item 0, “deixar hashes”, era tornar compreensível o item 1
0: https://www.kalzumeus.com/essays/dropping-hashes/
1: https://www.kalzumeus.com/2020/04/21/japan-coronavirus/
Desta vez também dá para sentir um nível parecido de raiva e indignação diante do que parece ser uma grave má gestão de recursos reais. Explodir bancos prejudica pessoas reais e significa fraude real
Depois de lidar, no processo da vaccinateCA, com as pessoas e organizações com que ele lidou, parece que ele está costurando uma linha de defesa jurídica abrangente o bastante para que outras pessoas possam usá-la ao processar por fraude esse tipo de banqueiro, ou falso banqueiro. Mesmo que, no fim, haja pena de prisão
Ao mesmo tempo, também parece uma demonstração de força do que pode acontecer quando um banco ataca uma pessoa independente e com recursos. Depois de ver este texto, alguém que esteja pensando em adotar uma estratégia de assediá-lo talvez fique um pouco menos disposto
Bom texto. A maior parte do início resume como a compliance bancária funciona na prática
Isso por si só já vale a leitura, mas é principalmente didático, e dá para ir folheando até a seção “The Current Thing”. Lendo dali até o fim, chega-se ao ponto central do texto
O ponto central é que o que a indústria crypto realmente quer é acesso fácil a clientes de varejo. Para rodar estruturas Ponzi, é preciso mais otários, e depois de roubar o dinheiro dos clientes eles querem ser protegidos pelos reguladores
Por exemplo, há hoje no Reddit uma promoção desse tipo. Tudo bem se você perdeu. Amanhã aparece outra
$XXXX AI: WEEX CEX IS NOW LIVE – HUGE MARKETING PUSH LATER TODAY!
YOUR CHANCE FOR 10x RETURNS IS HERE – DON’T MISS OUT!
Linktree: XXXX
Contract Address: XXXX
O gráfico do XXXX caiu 90% em relação ao pico, e a capitalização de mercado é de cerca de 180 mil dólares e continua caindo. Não quero expor o símbolo do token no HN
Coisas assim fazem até FBX parecer razoável. Crypto continua criando produtos de investimento ruins em níveis cada vez mais baixos
As perdas atuais com golpes de crypto chegam a cerca de 76 bilhões de dólares. Com a CFTC parada e TRUMP tendo sua própria memecoin, é difícil esperar regulação forte nos EUA. Essa memecoin também caiu 80% em relação ao pico
[1] https://www.web3isgoinggreat.com/
Já sei que o passado, o futuro e o presente de crypto são todos fraude
Mas os fatos estão bem míopes e enviesados para um lado só. É preciso bastante esforço para continuar vendo ideias republicanas de princípio
O mundo muitas vezes funciona pelo fato de alguns fatos serem classificados, referenciados e repetidos de forma estranhamente boa, enquanto outros são jogados na gaveta da cozinha
Queria poder voltar para antes de saber quem são egg boy e Horowitz