- Em dezembro de 2024, foi escrito o artigo "Debanking (and Debunking?)" em resposta à campanha de mídia/advocacy sobre o fenômeno do debanking, defendido por Marc Andreessen e outros apoiadores de cripto
- O artigo explica vários aspectos do problema, abordando as restrições e a estrutura de incentivos dos bancos, o impacto das regulações de AML sobre empreendedores inocentes, a história da Operation Choke Point, por que dois bancos ligados a cripto foram fechados e o que a indústria cripto busca obter por meio da campanha de mídia/advocacy
- O artigo foi amplamente reconhecido como preciso, perspicaz e equilibrado, e recebeu elogios de um VC de cripto e ex-regulador bancário federal que cunhou o termo "Choke Point 2.0"
- O autor é conhecido como cético em relação a cripto, mas acredita que algumas alegações dos defensores fazem sentido no ponto de que o fenômeno do debanking é um problema maior do que apenas cripto
Nem todo mundo pode ficar satisfeito
- Ao escrever na internet, o autor já recebeu muitos comentários negativos, mas recentemente recebeu um pedido de retratação de um CEO de banco. Isso aconteceu pela primeira vez e exige análise cuidadosa.
- "Bits about Money" é um jornal especializado, sustentado por leitores, sobre a interseção entre finanças e tecnologia, e foi a principal produção profissional e fonte de renda do autor nos últimos dois anos.
- Nathan McCauley, CEO da Anchorage Digital, pediu a retratação do artigo "Debanking (and Debunking?)", alegando imprecisões, afirmações enganosas e omissão de fatos relevantes.
O padrão para retratação é alto
- Retratações são extremamente raras e ocorrem apenas em casos de violações graves, como plágio, fabricação de citações ou dados, e difamação.
- O autor publica ensaios analíticos sobre sistemas complexos e normalmente não faz cobertura de notícias. Se houver erros em relação ao que os leitores, como especialistas, esperam dele, ele tenta corrigir o registro.
- Como as alegações de McCauley não retratam positivamente a expertise e a competência, o autor entrou em contato previamente com a Anchorage Digital, mas a equipe de PR da empresa não respondeu.
Análise do pedido de retratação
- Após receber o pedido, o autor perguntou a McCauley quais partes do artigo ele considerava imprecisas, mas ele não retirou o pedido de retratação e, em vez disso, listou vários pontos considerados inadequados.
1. "Algumas áreas estão imprecisas e são enganosas"
- O autor revisou a alegação de McCauley sobre a posição de liquidez do Silvergate, mas o artigo não afirmava que o Silvergate era insolvente.
- O autor revisou a conclusão relacionada ao Bank Secrecy Act (BSA) e manteve a análise de que o Silvergate não era operado adequadamente.
2. "Muitas omissões de fatos relevantes"
- O autor revisou a alegação de McCauley de que não havia mencionado a orientação dos reguladores de que empresas de cripto são incompatíveis com práticas bancárias seguras e prudentes, mas o artigo de fato menciona isso.
- A discussão sobre o SAB121 foi mencionada brevemente, por ter sido considerada de pouca importância para os leitores.
3. "Perde o significado de debanking"
- O autor aponta que os defensores de cripto confundem estrategicamente o conceito de debanking, tornando a alegação de McCauley imprecisa.
- Destaca-se que a Anchorage Digital encontrou parceiros bancários, ao mesmo tempo em que se explica o resultado típico do debanking.
Conclusão
- McCauley não conseguiu identificar erros factuais no artigo, e divergências de opinião ou de ênfase não são fundamentos razoáveis para uma retratação.
- É extremamente raro que um CEO de banco exija uma retratação, e isso normalmente implicaria que houve má conduta grave.
- O autor pretende seguir as normas da internet e resistir a tentativas de censura.
1 comentários
Comentários do Hacker News