- A Elsevier, maior editora acadêmica do mundo, retirou 12 artigos na área de finanças e economia em que o editor aprovou diretamente os próprios artigos
- Todos os artigos retirados tinham o professor Brian M. Lucey, do Trinity College Dublin, como coautor, e foi constatado que somavam 5.104 citações
- Foi revelado que Lucey, em 5 periódicos, incluindo o Finance Research Letters, do qual era editor-chefe, contornou a revisão por pares usando sua posição editorial
- O caso está ligado à suspeita de que o “Finance Journals Ecosystem” da Elsevier estimulou a troca recíproca de citações (citation stacking) entre editores
- Na comunidade acadêmica, o caso é visto como um exemplo que expõe a fragilidade institucional da estrutura de publicação científica e o potencial de corrupção dos incentivos comerciais
Medida de retratação de artigos pela Elsevier
- Na véspera de Natal de 2025, a Elsevier retirou discretamente 9 artigos revisados por pares nas áreas de economia e finanças
- Desses, 7 haviam sido publicados no International Review of Financial Analysis e 2 no Finance Research Letters
- Dois dias depois, o International Review of Economics & Finance também retirou mais 3 artigos
- O motivo da retratação foi que “o coautor Brian Lucey, como editor desses artigos, conduziu diretamente a revisão e tomou a decisão final”, o que foi explicitamente apontado como violação da política do periódico
Papel e influência de Brian M. Lucey
- Só em 2025, Lucey publicou 56 artigos, o equivalente a uma média de um artigo a cada 6,5 dias
- Ele era editor de 5 periódicos da Elsevier e depois foi destituído de todos os cargos editoriais
- No entanto, ele ainda permanece como editor-chefe do Journal of Economic Surveys, da Wiley
- A Wiley declarou oficialmente que “não foram encontrados conflitos de interesse nem casos de tratamento inadequado de artigos”
Estrutura do cartel de citações e pessoas relacionadas
- Um preprint do pesquisador anônimo “Theophilos Nomos” analisou que o “Finance Journals Ecosystem” da Elsevier permite manipulação de citações
- O artigo aponta Samuel Vigne, aluno e coautor de Lucey, como figura central do cartel de citações
- Os dois publicaram pelo menos 33 artigos em coautoria, e vários trabalhos foram questionados no PubPeer
- Segundo a análise de casos, foram identificados indícios de que o número de citações foi inflado artificialmente por meio de adição de coautores e troca recíproca de citações
Ecossistema da Elsevier e problemas estruturais
- O “Finance Journals Ecosystem” da Elsevier opera um sistema que permite transferir um artigo para outro periódico sem reenviá-lo
- Há críticas de que essa estrutura incentivou um ciclo de citações entre editores (citation ring)
- Entre 2021 e 2025, foi analisado que o número de citações por artigo dentro do ecossistema aumentou 103%
- O gráfico de citações de Lucey mostra, desde 2020, uma curva acentuada em formato de J, apontada como padrão típico de cartel de citações
Reação da comunidade acadêmica e controvérsia ética
- Em entrevista ao Retraction Watch, Lucey afirmou que “é comum editores publicarem artigos em seus próprios periódicos” e divulgou uma lista com 240 casos semelhantes
- No entanto, o economista Thorsten Beck rebateu dizendo que “essa prática é criminosa, e nem todos os periódicos fazem isso”
- Após o caso, espalhou-se na comunidade acadêmica a crítica de que os incentivos estruturais da Elsevier estimularam a corrupção
- A Elsevier obtinha ganhos comerciais ao manter um alto Impact Factor, enquanto os editores garantiam prestígio acadêmico
Interesses financeiros e suspeitas adicionais
- Alguns acadêmicos afirmaram que houve transações financeiras em troca da publicação de artigos
- Um editor de periódico de psicologia disse que recebia US$ 1.500 por artigo, e outro economista afirmou ter recebido uma proposta de US$ 5.000
- Economistas anônimos sugerem que a publicação pode ter ocorrido por meio de fluxos financeiros sob o nome de “taxas de consultoria”
- Lucey e Vigne operam 4 empresas de educação e consultoria no Reino Unido e na Irlanda, e há necessidade de investigar possíveis conflitos de interesse e desvio de recursos
Implicações estruturais
- O caso é visto como um exemplo de como a “excelência” na publicação científica pode ser manipulada
- Há críticas de que a venda agrupada de periódicos pela Elsevier e o sistema de avaliação centrado em citações passaram a funcionar como uma “paper mill de elite”
- Um usuário do EJMR comentou: “O problema não é que eles cometeram fraude, mas que o sistema deixou isso acontecer por 10 anos”
- O Trinity College Dublin se recusou a responder sobre a situação empregatícia de Lucey
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não é nada surpreendente que isso aconteça no ecossistema da Elsevier
A empresa tem uma reputação antiga de conduta científica antiética (veja a Wikipédia)
A margem de lucro operacional é de cerca de 40%, numa estrutura em que a maior parte vem de verbas de pesquisa financiadas por impostos
Pessoalmente, não submeto nem reviso artigos para a Elsevier
Texto relacionado: Elsevier: My part in its downfall
Hoje, com a febre dos LLMs e a ênfase em acesso aberto, acho que algo parecido também pode acontecer em editoras como a MDPI
Referência: Project DEAL – detalhes da negociação com a Elsevier
Mesmo que um cartel desapareça, a estrutura de incentivos continua a mesma
Como o prestígio acadêmico é definido pela publicação em periódicos, quem controla os periódicos de prestígio lucra para sempre
A Elsevier não criou esse sistema, mas foi quem o explorou de forma mais agressiva
A solução não é regulação, e sim que comitês de contratação parem de usar o fator de impacto como indicador substituto da qualidade do pesquisador
Ou talvez a dúvida seja se esses periódicos de prestígio já nasceram dentro do mesmo sistema
Não sei muito sobre alguém chamado Chris, mas parece ser uma pessoa bastante firme
O ecossistema de pesquisa atual está seriamente quebrado. Quase não há reprodutibilidade, e a estrutura cartelizada é apenas um sintoma
As editoras só se concentram em maximizar lucro, e a maioria dos acadêmicos ainda tenta preservar ética e reputação
Mas alguns acadêmicos estão destruindo a confiança em toda a academia
Quando número de artigos e número de citações viram indicadores de sucesso do pesquisador, o próprio indicador passa a ser distorcido
Para resolver isso, seria preciso criar um sistema de revisão adversarial que dê incentivos aos revisores para encontrar falhas, ou adotar métricas de avaliação completamente novas
Pessoas que fazem pesquisa para contribuir com o conhecimento humano, ou que ajudam trabalhos futuros com descobertas específicas
Mas a maioria está presa numa estrutura de "publique ou morra"
Produzem-se artigos sem sentido, e repetem-se citações só para citar. O sistema em si está quebrado
A Elsevier é ruim mesmo, mas a causa fundamental está nas práticas das instituições às quais os pesquisadores pertencem
Esse tipo de conduta é claramente fraude acadêmica e deveria ser motivo para demissão
Os KPIs dos pesquisadores são definidos por número de artigos e de citações, então eles acabam se concentrando apenas em resultados quantitativos
Disso surgem fraudes como cartéis de citação e "citações ocultas"
O sistema de revisão também está em colapso, especialmente em ML e CV, onde o excesso de artigos sobrecarrega os revisores
A solução real seria eliminar as métricas de desempenho, mas ainda não existe alternativa
É revelador que esse caso só tenha vindo à tona por meio de jornalismo investigativo externo
A Elsevier fechou os olhos de propósito porque fator de impacto alto significa lucro
Autorregulação jamais vai resolver isso. Controle de qualidade e incentivo ao lucro apontam em direções opostas
A Elsevier deixou isso rolar enquanto foi lucrativo
O cerne do problema é um modelo de negócios extrativista que mantém cientistas e instituições sob controle
Mais fundamentalmente, talvez o próprio sistema de revisão por pares seja um experimento fracassado
Texto relacionado: The Rise and Fall of Peer Review
A Elsevier não tinha motivo para impedir isso
Se o número de citações é inflado, o fator de impacto sobe, e com isso ela pode cobrar mais pela assinatura
Houve um pesquisador que publicou 56 artigos em um ano, e do ponto de vista da editora isso era um ótimo “resultado”
Para qualquer um, isso parece “produtividade”, então ninguém levanta o problema
Alguém deveria escrever um artigo sobre a "economia do cartel de inflação de credenciais acadêmicas"
Segundo esta matéria do Retraction Watch,
eu já boicoto revisões da Elsevier há muito tempo
Felizmente, em CS há sociedades mais prestigiadas como ACM, USENIX e IEEE, então os periódicos da Elsevier são tratados como segunda linha
Precisamos de publicação aberta
Empresas como a Elsevier insistem em um modelo de negócios ultrapassado
O aumento de artigos falsos e pesquisas manipuladas também vem, no fim das contas, de uma estrutura centrada em dinheiro
É injusta essa estrutura de pagamento duplo em que a pesquisa é financiada com impostos e depois os artigos precisam ser comprados de novo com impostos
A pesquisa básica é financiada com impostos, e empresas privadas acrescentam por cima uma camada fina de pesquisa e trancam tudo com patentes
No fim, o risco e o custo ficam com o público, e o lucro é monopolizado por empresas privadas
Hoje em dia, às vezes a indústria ou até youtubers avançam a ciência mais rápido
Parece piada, mas a academia virou um palco onde talentos de nível B fingem ser de nível A