CDC: exigência de retirada ou revisão de manuscritos inéditos que mencionem determinados temas

Notícia urgente: CDC ordena retirada e revisão em massa de pesquisas submetidas a todos os periódicos científicos e médicos

• Retirada e revisão de manuscritos inéditos: O CDC ordenou a retirada ou revisão de manuscritos de pesquisa submetidos a todos os periódicos científicos e médicos. Manuscritos que mencionem determinados temas devem ser retirados ou revisados.

• Lista de termos proibidos: Pesquisadores do CDC devem remover dos manuscritos termos como "gênero", "transgênero", "pessoa grávida", "LGBT", "transexual" e "não binário".

Expansão do regime de censura do CDC

• Suspensão de publicações: O Morbidity and Mortality Weekly Report, principal publicação do CDC, teve duas edições não publicadas, enquanto Emerging Infectious Diseases e Preventing Chronic Disease ainda não foram afetados.

• Aplicação a submissões já existentes: Manuscritos já submetidos também estão sujeitos à revisão, e textos enviados a periódicos importantes também devem ser interrompidos e revisados.

Incerteza e confusão da política

• Escopo da política: Não está claro quantos manuscritos serão afetados, e como a maioria das pesquisas inclui informações demográficas, quase todos os estudos relevantes podem se tornar alvo da censura sob a nova política.

• Confusão e medo: Embora a política se aplique apenas a pesquisas que possam entrar em conflito com ordens executivas do presidente Trump, especialistas do CDC não sabem como interpretá-la. Pesquisadores temem ser demitidos, e está ocorrendo uma "obediência preventiva".

A impossibilidade da eficiência

• Necessidade de aprovação de nomeados políticos: Toda comunicação de saúde pública exige aprovação de nomeados políticos, conforme ordens do governo Trump, o que está causando muitos atrasos. Atualmente, há apenas um nomeado político no CDC, e não está claro se decisões podem ser delegadas a gestores de nível inferior.

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Há curiosidade sobre o impacto em instituições e publicações privadas. As pessoas podem acabar migrando do CDC para o setor privado, e o avanço no livre mercado pode ajudar a pesquisa médica. No entanto, o governo federal responde por um terço dos custos de saúde, e a maior parte do orçamento do NIH é usada em pesquisa externa e interna. Pode ser que apenas parte das pesquisas precise dos termos proibidos. É melhor tratar isso com cautela até que haja confirmação oficial de várias fontes.

• Recusar financiamento federal pode virar um distintivo de honra, mas isso também pode ser fatal para o financiamento federal no longo prazo. Houve um problema de censura científica na CSIRO, na Austrália, e, se algo semelhante acontecer, isso também pode afetar negativamente a NSF, as ciências da Terra, o DoE e o AGW. Mesmo que alguém discorde da ciência, uma proibição ampla desse tipo de tema não ajuda. Fico me perguntando se os conselhos editoriais vão lutar contra isso. Isso lembra o lisenkoísmo, que deixou uma mancha na ciência soviética.

• Não sou especialista em direito, mas acho que a ordem do CDC entra em conflito com a recente ordem executiva de Trump, "Restoring Freedom of Speech and Ending Federal Censorship". Essa ordem executiva afirma que a censura governamental da fala não pode ser tolerada em uma sociedade livre.

• Isso é politicamente correto no sentido literal. É fácil achar que um governo grande é aceitável quando quem está no poder é o seu próprio censor.

• Há uma questão histórica sobre se termos como "pessoas grávidas" foram introduzidos por ordem executiva ou se evoluíram gradualmente. Em outros lugares também houve mudanças, como renomear "manhole" para "maintenance hole". Fico me perguntando se essas decisões estão sendo principalmente revertidas.

• É sombrio quando o Estado impõe uma lista de palavras proibidas. Um aliado de Trump propôs uma emenda constitucional para um terceiro mandato de Trump. A eleição recente foi vencida por engano, com gente suficiente acreditando em mentiras para que ela acontecesse. Isso não é democracia. Uma eleição de verdade exige que o eleitorado esteja bem informado. Funcionários envolvidos na investigação do FBI foram demitidos. Isso é retaliatório.

• A próxima será a NASA, porque será preciso remover as evidências das mudanças climáticas e de outras transformações ambientais.

• Fico me perguntando quais 10 regulações eles reduziram para conseguir introduzir esta regra anti-liberdade de expressão.

• Lembro que, alguns dias atrás, houve uma explosão de manchetes sobre o DeepSeek não responder a perguntas sobre a Praça da Paz Celestial e outros "temas sensíveis". Agora, bem-vindo à parte de dentro do grande muro.

• Fico me perguntando o quão difícil seria se todos os funcionários do CDC pedissem demissão amanhã, criassem uma organização sem fins lucrativos formada apenas por pessoal do CDC e retomassem o trabalho. Supondo que haja financiamento, laboratórios, logística, parcerias institucionais, acesso a dados e outros pontos podem ser obstáculos. Estou meio brincando, meio falando sério.