Tesla pagou US$ 0 em imposto de renda federal em 2024 apesar de lucro de US$ 2,3 bilhões
(truthout.org)- A Tesla reportou US$ 2,3 bilhões em renda em 2024, mas não pagou imposto de renda federal, e sua alíquota média nos últimos 3 anos foi de apenas 0,4%
- Segundo os cálculos do ITEP, a alíquota federal de imposto de renda da Tesla em 2024 foi de 0%, e em 2022 a empresa registrou a mesma alíquota sobre uma renda de US$ 5,5 bilhões
- Em 2023, a empresa pagou US$ 48 milhões sobre uma renda de US$ 3,1 bilhões, resultando em alíquota de 1,5%, mas a média dos 3 anos ficou 50 vezes abaixo da alíquota corporativa legal de 21%
- Os principais itens apontados para reduzir a carga tributária foram US$ 500 milhões em depreciação acelerada e US$ 300 milhões em “U.S. tax credits” não especificados
- O Tax Cuts and Jobs Act de 2017 reduziu a alíquota do imposto corporativo de 35% para 21% e ampliou o uso da depreciação acelerada, enquanto dentro do Partido Republicano também se discute uma alíquota corporativa de 15%
Pagamento de imposto de renda federal da Tesla em 2024
- A Tesla pagou US$ 0 em imposto de renda federal em 2024
- A renda reportada pela empresa no mesmo ano foi de US$ 2,3 bilhões
- Esses números se baseiam em um relatório do Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP), que cita o relatório financeiro anual da empresa
- A Tesla é citada como a montadora mais valiosa do mundo, com valor de mercado de mais de US$ 1,2 trilhão
Comparação das alíquotas nos últimos 3 anos
- Em 2024, a alíquota federal de imposto de renda da Tesla foi de 0%
- Em 2023, a empresa pagou US$ 48 milhões sobre uma renda de US$ 3,1 bilhões, registrando alíquota de 1,5%
- Em 2022, a Tesla reportou US$ 5,5 bilhões em renda, mas sua alíquota foi de 0%
- A alíquota média dos últimos 3 anos foi calculada em 0,4%
- Isso é 50 vezes menor que a alíquota corporativa legal de 21%
Números relacionados a Musk e à remuneração da Tesla
- A Tesla é citada como uma empresa de Elon Musk, que é apresentado como a pessoa mais rica do mundo
- O patrimônio líquido de Musk é estimado em mais de US$ 400 bilhões
- No ano passado, os acionistas da Tesla aprovaram um pacote de remuneração de US$ 101 bilhões para Musk, mas o pacote foi rejeitado por uma juíza
Itens que reduziram a carga tributária
- Segundo o ITEP, a Tesla conseguiu evitar US$ 500 milhões em impostos com o uso de depreciação acelerada
- A depreciação acelerada é tanto um mecanismo de evasão tributária quanto um incentivo corporativo, permitindo que empresas lancem o custo de ativos como despesa mais rapidamente do que sua perda real de valor
- A Tesla também reivindicou “U.S. tax credits” não especificados, evitando outros US$ 300 milhões em cobrança de impostos
Lei tributária dos EUA e mudanças no imposto corporativo
- O sistema tributário dos EUA favorece empresas e pessoas ricas, e permite mecanismos sofisticados de evasão tributária
- Defensores de uma tributação justa entendem que, pela forma como as leis tributárias são escritas e aplicadas, seguir as regras fiscais funciona na prática como algo opcional para Musk e outros bilionários
- O Tax Cuts and Jobs Act de Donald Trump e dos republicanos, em 2017, ampliou a capacidade das empresas de usar a depreciação acelerada como instrumento de evasão tributária
- A mesma lei reduziu a alíquota do imposto corporativo de 35% para 21%
- Essa reforma tributária é avaliada como um fator que reforçou o aumento da desigualdade de riqueza nos EUA e ampliou significativamente a fortuna dos americanos mais ricos
Discussão sobre mais cortes de impostos e impacto nas empresas
- Trump e os republicanos prometeram políticas muito favoráveis às empresas em um segundo mandato de Trump
- Trump fez campanha com uma proposta geral de corte de impostos, mas estudos avaliam que seu plano tributário aumentaria os impostos da classe trabalhadora e reduziria os dos 5% mais ricos
- Republicanos estariam discutindo opções para ampliar os benefícios tributários para empresas e ricos do Tax Cuts and Jobs Act
- Entre elas está uma proposta de reduzir benefícios da classe trabalhadora para baixar a alíquota corporativa para 15%
- Mudanças desse tipo poderiam gerar novos cortes de impostos para grandes empresas como a Tesla
- O ITEP também aponta que há propostas bipartidárias para dar às empresas mais instrumentos de evasão tributária
- Um projeto de compromisso proposto no Senado no ano passado incluía permitir que empresas recebessem benefícios fiscais retroativos para as chamadas atividades de pesquisa
- O projeto define de forma muito ampla o que pode ser reconhecido como pesquisa
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Eu gostaria que este texto tivesse sido escrito com um tom menos enviesado. Quero realmente entender melhor
Pelo que parece, o texto cita duas coisas: uma redução de US$ 500 milhões em impostos por meio de depreciação acelerada e a solicitação de US$ 300 milhões em créditos fiscais
Achei que os US$ 1,5 bilhão restantes provavelmente eram fáceis de defender e por isso não foram abordados, mas depois fiz as contas e vi que esse julgamento estava errado
A alíquota federal de imposto corporativo nos EUA é de 21%; os US$ 300 milhões em créditos fiscais são um valor pós-imposto, e os US$ 500 milhões são uma dedução antes dos impostos. US$ 2,3 bilhões - US$ 500 milhões = US$ 1,8 bilhão; aplicando 21%, dá US$ 378 milhões; subtraindo novamente US$ 300 milhões, sobram cerca de US$ 78 milhões
O motivo de não terem pago cerca de US$ 78 milhões pode ser arredondamento ou outras deduções menores. O ponto central parece ser a instrumentalização política do crédito fiscal para EVs como se fosse algum monstro, e pessoalmente sou a favor de incentivar empresas de EVs a produzir nos EUA
Em muitos casos, parecem indignadas com o resultado de uma política que elas mesmas apoiaram, mas sem coerência sobre o que realmente querem. Se os créditos fiscais ambientais tivessem sido cancelados, imagino que veríamos manchetes do tipo “política antiambiental causa mudanças climáticas e arruína todos nós”
Dizem que, do ponto de vista do lucro líquido, é soma zero, mas enquanto você adia o pagamento de impostos, mantém mais caixa, a inflação reduz o valor da “dívida” futura, e ainda existe a possibilidade de a alíquota corporativa cair no futuro
Pode ser necessário distribuir isso ao longo da vida útil do equipamento
Parece provável que os US$ 500 milhões em depreciação acelerada e os US$ 300 milhões em créditos fiscais tenham compensado a maior parte do imposto efetivo sobre os US$ 2,3 bilhões de renda
“Acumula riqueza”, não menciona reinvestimento, apresenta de forma negativa como “evitou impostos ao solicitar créditos fiscais”, e ainda inclui frases como “não vamos recuar”
Fico me perguntando para onde foi o jornalismo que tenta conversar com pessoas que ainda não concordam com a premissa. Isso parece mais um blog do que jornalismo, e torna o mundo mais polarizado
A Truthout geralmente tende a desconfiar de empresas grandes e ricas, e esse viés às vezes faz com que encontrem matérias reais
Claro que o cenário da imprensa não deve permitir apenas uma perspectiva, ou uma faixa estreita delas. Ele é mais saudável quando há apuração por diversos ângulos e quando a alfabetização midiática da sociedade é alta o suficiente para reconhecer mentiras e lixo de baixa qualidade
Entendo o desejo por uma cobertura com nuances, mas há uma tensão entre relatar fatos, oferecer perspectivas equilibradas e mobilizar pessoas para agir. Este veículo claramente mira o último objetivo
Não é tanto um texto para convencer alguém, mas para atiçar o fogo entre pessoas que já veem isso como um problema, e ele não apresentou falsidades. Hoje, quando os problemas são escancaradamente graves e quase catastróficos, vejo pouco valor em tentar convencer pessoas obstinadas que ainda se recusam a reconhecer o problema
A ideia de que empresas devem pagar sua cota justa de impostos é muito popular, e não parece necessário arrastar o texto por causa de um grupo pequeno a ponto de ser quase irrelevante
O irônico é que a Tesla sobreviveu graças aos subsídios da era Obama
Na época, muitos empreendimentos privados de energia solar e outras energias limpas fracassaram, então o governo estava desesperado para fazer pelo menos uma empresa privada dar certo. Do meu ponto de vista, Obama criou Elon, e agora os EUA inteiros precisam lidar com as consequências
Soma-se a isso o fracasso do PPACA, que inflou os custos de saúde nos EUA. É claro que os republicanos também não têm alternativa nem vontade de consertar
Na época foi uma aposta arriscada, mas o governo obteve um retorno muito bom desse investimento
De todo modo, a ideia em si era boa, mas boas ideias sempre atraem gente que as explora. Também é fácil esquecer que o Musk de 2008 tinha uma imagem muito diferente do Musk de hoje
Além disso, você nem listou quais subsídios foram, especificamente. O que conheço de relevante foi o empréstimo de US$ 465 milhões em 2010, que a Tesla quitou rapidamente e integralmente
Já a GM recebeu um empréstimo de US$ 13,4 bilhões no governo Bush em 2008 e, em 2009, recebeu mais US$ 50 bilhões para resgate da falência; o governo e os contribuintes perderam US$ 10 bilhões
É muito provável que a GM não existisse sem dezenas de bilhões de dólares em empréstimos, e me parece que Musk teria encontrado uma forma de salvar a Tesla mesmo sem o empréstimo de US$ 465 milhões. Há um viés em insistir apenas no apoio governamental à Tesla enquanto se ignora que uma concorrente direta como a GM recebeu mais de 20 vezes isso em apoio
Isso parece resultado de depreciação acelerada
Pelo que entendo, é uma estratégia que faz você pagar menos imposto em um ano e mais em anos posteriores. Não tenho um juízo forte sobre o mérito dessa regra tributária, mas ela parece menos perversa do que a ideia implícita de “não pagar imposto nenhum”.
Como é bem provável que o governo atual crie políticas especialmente favoráveis à Tesla, talvez faça sentido usar agora todos os meios possíveis. Em breve devem surgir novos benefícios quase exclusivos para a Tesla.
Provavelmente o projeto de lei ganhará um nome como “Save The Children Clean Air Tax Credit Act”, mas na prática deve se aplicar quase só à Tesla para direcionar dinheiro a aliados leais.
Se a empresa evita impostos por meio de depreciação acelerada em um ano de lucros muito altos e, no ano seguinte, tem prejuízo ou lucros muito menores, ela terá conseguido evitar uma quantidade significativa de impostos. Não sou contador nem advogado tributarista, então posso estar deixando algo passar.
Afinal, ele distribuiu US$ 1 milhão por dia a eleitores republicanos registrados aleatoriamente em estados-pêndulo importantes, tentando contornar leis que proíbem compra de votos e pagamento em troca de registro eleitoral.
Posso estar errado, mas entendo que é porque a empresa reinveste toda a receita no negócio
Isso leva a mais empregos e a mais trabalho para outras empresas. Acho melhor que o dinheiro entre na economia de forma relativamente eficiente do que vá para o Estado e seja gasto de forma ineficiente.
O imposto de renda corporativo não funciona como o imposto de renda de pessoa física, que olha para a renda e ignora a maior parte das despesas.
Dependendo de qual item da demonstração de resultados você está falando, esse dinheiro poderia ir para os acionistas como dividendos ou recompra de ações, ou entrar no caixa da empresa.
Dizer que o governo é “irracionalmente ineficiente” também é um juízo de valor considerável. Pelos resultados, o governo muitas vezes é um agente de gastos muito eficiente, enquanto a indústria privada pode parecer péssima. O Medicare é um bom exemplo.
A taxa de custos do Medicare é de cerca de 1,3%, enquanto os planos privados do Medicare Advantage são estimados em geral em torno de 17%, mesmo podendo fazer joguinhos para selecionar beneficiários. Seguradoras privadas comuns costumam ficar em torno de 8%.
O próprio fato de a Affordable Care Act ter precisado limitar a taxa de custos das seguradoras privadas a 20%, e a das grandes seguradoras a 15%, mostra bem a “ineficiência irracional” de que deveríamos estar falando.
Isso não significa que não haja desperdício algum no governo, mas a ideia de que gasto público é geralmente desperdício não é sustentada pelos fatos e é quase uma declaração religiosa.
As estradas não se pagam sozinhas.
Não foi uma quantia pequena, passou de US$ 1 bilhão.
https://techcrunch.com/2022/07/20/elon-musk-discloses-that-t...
Do ponto de vista tributário, é bem conveniente, porque é um gasto para adquirir ativos.
Também não acho que essas tenham sido as únicas demissões do ano.
Sharon Zhang é repórter da Truthout e cobre política, clima e trabalho
Em outras palavras, não parece ter experiência em como o imposto de renda corporativo funciona.
Pessoas físicas podem fazer o mesmo que empresas fazem? As pessoas também reinvestem em si mesmas.
O negócio da minha esposa teve prejuízo líquido por alguns anos durante a COVID. Para manter os funcionários e não fechar as portas, fomos sobrevivendo com o meu salário.
Depois melhorou, mas, embora o faturamento parecesse razoável, a renda líquida era negativa. Ainda bem que o imposto incidia sobre a renda líquida, não sobre a receita bruta.
Por que pagar impostos se dá para simplesmente comprar a White House? Sai muito mais barato.
Mas é muito mais fácil apenas dar opinião do que falar com coerência.
Ainda me surpreende que o lucro líquido da Tesla seja de apenas US$ 2,3 bilhões
A Meta tem lucro líquido na casa de US$ 62,3 bilhões, e eu não sabia que a Tesla era tão pequena em comparação com a atenção da mídia que recebe e sua avaliação de mercado. Mesmo entre as montadoras, é pequena. A Toyota teve lucro líquido de cerca de US$ 32 bilhões
Ao comparar o “tamanho” das empresas, receita é uma métrica melhor, mas uma fabrica produtos físicos e a outra opera sites e serviços, então é quase comparar maçãs com laranjas. Por exemplo, a Tesla tem quase o dobro de funcionários
A Toyota parece ter tido lucro líquido de US$ 12,5 bilhões e receita de US$ 152,2 bilhões no 3º trimestre de 2024, superando a Tesla por uma larga margem. Concordo que a avaliação da Tesla está completamente dissociada da receita e do lucro
O número de lucro líquido da Meta parece correto se for em base anual. O artigo diz que a Tesla “reportou US$ 2,3 bilhões de renda”, mas esse número parece ter sido tirado do último trimestre. O documento da SEC[0] linkado no artigo também mostra lucro líquido de US$ 7 bilhões na página 49, o mesmo número do relatório de resultados[1]
No entanto, no documento da SEC constam US$ 1,8 bilhão em impostos para 2024, o que parece contradizer o título do artigo; provavelmente ele está falando apenas do imposto federal dos EUA. A maior parte parece ser de impostos no exterior ou estaduais
Na página 81, aparecem US$ 0 de imposto federal, US$ 45 milhões de impostos estaduais e US$ 1,3 bilhão de impostos no exterior. A renda total de US$ 2,3 bilhões em 2024 é em base dos EUA, enquanto os US$ 7 bilhões são em base mundial
[0] https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000162828025...
[1] https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/...
A Tesla está praticamente só no ponto de começar a dar lucro, e é bem provável que fique fortemente deficitária se Trump acabar com os subsídios para EVs. É uma ação meme clássica