A Islândia está se preparando para entrar na UE?
(substack.com/mikegalsworthy)- O novo governo da Islândia decidiu submeter a referendo, até 2027, a questão de continuar ou não as negociações de adesão à UE, recolocando no centro da agenda política o processo de entrada que começou em 2009 e foi interrompido em 2013
- Após a eleição geral de 30 de novembro de 2024, Social Democratic Alliance, Reform Party e People’s Party formaram um governo de coalizão e garantiram 36 das 63 cadeiras do Alþingi, com Kristrún Frostadóttir se tornando primeira-ministra
- A Islândia está ligada ao mercado único por meio do EEE desde sua entrada na EFTA em 1970, mas a crise financeira de 2008 e a volatilidade da Icelandic króna impulsionaram o debate sobre UE e Euro
- De 2010 a 2022, a oposição à entrada na UE foi predominante, mas após a invasão russa da Ucrânia em 2022 o apoio passou à frente; em pesquisas recentes, excluindo os indecisos, o quadro é de cerca de 57% a favor contra 43% contra
- Se a Islândia entrar na UE, a estrutura remanescente de EFTA e EEE pode enfraquecer, com possíveis impactos também sobre o debate na Norway e sobre as discussões de reingresso do UK na UE
O debate sobre a UE reaberto após a eleição de 2024
- O parlamento islandês, o Alþingi, fundado em 930, é o parlamento mais antigo ainda existente e é composto por 63 cadeiras que representam uma população de cerca de 400 mil pessoas
- Antes da eleição geral de 30 de novembro de 2024, o governo era uma coalizão formada por Independence Party com 16 cadeiras, Progressive Party com 13 e Left-Green com 8
- O primeiro-ministro Bjarni Benediktsson declarou em outubro que o governo havia colapsado após divergências em várias questões e convocou uma eleição antecipada
- A nova primeira-ministra, Kristrún Frostadóttir, lidera a Social Democratic Alliance e tem 36 anos
- Em 4 de dezembro, iniciou negociações de coalizão com Reform Party e People’s Party
- Em 21 de dezembro, o novo governo e a lista de ministros foram anunciados
- O novo governo detém 36 das 63 cadeiras do Alþingi
- Frostadóttir já havia demonstrado preocupação de que um referendo pudesse ser divisivo, citando a pequena diferença do Brexit, mas o novo governo rapidamente colocou a questão das negociações de adesão à UE na pauta de um referendo
- O novo ministro das Relações Exteriores anunciou que realizará até 2027 um referendo sobre a continuidade das negociações de adesão à UE
- A expressão “continuation” se conecta à interpretação de que as negociações iniciadas em 2009 não foram totalmente encerradas e ainda podem ser retomadas
A Islândia dentro da EFTA e do EEE
- A Islândia entrou na EFTA em 1970
- A EFTA surgiu em 1960 a partir do grupo chamado “outer seven”, formado por UK, Portugal, Austria, Switzerland, Denmark, Sweden e Norway
- O grupo dos “inner six” — Belgium, France, West Germany, Italy, Luxembourg e Netherlands — criou em 1952, com o Treaty of Paris, a European Coal and Steel Community, que evoluiu em 1967 para as European Communities
- Em 1972, UK e Denmark deixaram a EFTA para entrar na EC, e em 1985 Portugal também aderiu à EC
- Finland entrou na EFTA em 1986, e Liechtenstein em 1991
- Em 1992, os 7 países da EFTA e os 12 da EC assinaram o EEA Agreement
- Em referendo realizado em dezembro de 1992, Switzerland rejeitou a entrada no EEE por 50,3% a 49,7%
- Desde então, Switzerland manteve acordos bilaterais com o mercado único fora do EEE
- Em 1994, Sweden, Finland e Austria deixaram a EFTA para entrar na recém-criada UE
- A Norway submeteu à população a entrada na EC em 1972 e na UE em 1994, mas ambas foram rejeitadas em referendo
- Em 1972, o “não” venceu com 53,5%
- Em 1994, o “não” venceu com 52,2%
- Desde o fim de 1994, restaram na EFTA apenas Norway, Switzerland, Iceland e Liechtenstein, e essa configuração foi mantida por 30 anos
- Iceland e Liechtenstein consideravam que sua influência dentro da UE poderia ser pequena demais e, como o EEE atendia às necessidades básicas, não havia impulso político suficiente para tentar ingressar na UE
A crise financeira de 2008 levou ao pedido de adesão à UE
- A crise financeira de 2008 alterou profundamente o debate islandês sobre a UE
- Os três maiores bancos comerciais privados — Kaupthing, Glitnir e Landsbankinn — entraram em default no fim de 2008
- O colapso ficou conhecido como o maior colapso bancário sistêmico da história em relação ao tamanho da economia de um país
- Gudrun Johnsen apresentou os seguintes números na comissão especial de investigação sobre o colapso bancário islandês
- 80% do mercado de ações desapareceu da noite para o dia
- Cerca de metade das empresas islandesas tornou-se tecnicamente insolvente
- 97% do setor bancário colapsou em três dias
- Dado o tamanho da economia islandesa, era difícil resgatar os bancos, e eles foram deixados para quebrar
- A Icelandic króna já era vista antes da crise como uma moeda volátil e vulnerável
- Em uma pesquisa de 2007, 53% dos islandeses preferiam a adoção do Euro
- Um artigo de 2004 calculou que, se a Islândia aderisse à UE e ao Euro, o comércio com países da zona do Euro poderia crescer 60% e o PIB per capita 4%
- Na eleição antecipada de 25 de abril de 2009, o conservador Independence Party perdeu o posto de partido mais votado, mantido desde 1937, e caiu para o segundo lugar com 16 cadeiras
- O Social Democratic Party obteve 20 cadeiras e formou governo com o Left-Green, que conquistou 14
- Em julho de 2009, a Islândia solicitou adesão à UE, e as negociações formais começaram em julho de 2010
Suspensão das negociações e controvérsia sobre a retirada
- A economia islandesa começou a se estabilizar e voltar a crescer a partir de meados de 2011
- Entre os fatores da recuperação foram citados a legislação de emergência que assumiu as operações domésticas dos três grandes bancos, um pacote de apoio financeiro de US$ 10 bilhões liderado pelo FMI, o pedido de adesão à UE e o boom do turismo
- O boom do turismo também foi influenciado pela erupção vulcânica de 2010 e pelo uso da Islândia em Game of Thrones
- Na eleição de abril de 2013, o Independence Party voltou ao poder e formou uma coalizão de 38 cadeiras com o eurocético Progressive Party
- Em setembro de 2013, o novo governo desfez a equipe de negociação da adesão e suspendeu o processo de entrada na UE
- Em março de 2015, o ministro das Relações Exteriores Gunnar Bragi Sveinsson anunciou ter enviado a Brussels uma carta informando o cancelamento do pedido islandês de adesão à UE
- A medida foi tomada sem votação no Alþingi, provocando forte reação política dentro da Islândia
- Cresceram as dúvidas sobre a autoridade do ministro e a legitimidade da medida
- O porta-voz do EU Enlargement Commissioner afirmou que a UE havia tomado conhecimento da carta do governo islandês, mas que o pedido ainda não tinha sido formalmente retirado
- Em 15 de março de 2015, houve um protesto em frente ao parlamento islandês contra a ação unilateral do governo
- Apesar dos protestos, a medida praticamente encerrou por quase dez anos as negociações de adesão à UE
- Mesmo durante as eleições de 2016, 2017 e 2021, a linha centrada no Independence Party continuou predominando, e 2024 se tornou o segundo ponto de virada em relação à vantagem de longo prazo do partido
- Nesse período, cresceu entre a população o consenso de que era necessário um referendo para decidir se as negociações deveriam continuar ou ser canceladas
A mudança de opinião pública após a invasão da Ucrânia
- Após a abertura das negociações, de 2010 a 2022, a opinião pública islandesa foi majoritariamente contrária, em princípio, à adesão à UE
- A oposição diminuiu ao longo do tempo, mas até antes de 2022 o “não” ainda liderava com clareza
- Após a invasão russa da Ucrânia em 2022, ocorreu uma virada em que o apoio passou a superar a oposição
- Em pesquisas recentes, a diferença entre apoio e rejeição superou 11 pontos percentuais e, em uma conversão para cenário de referendo excluindo indecisos, fica em 57% a favor e 43% contra
- A mudança foi influenciada por fatores como vulnerabilidade em relação à Rússia, preocupação com a facilidade com que a moeda pode sofrer instabilidade em um mundo inseguro e a relação com os Estados Unidos
- A Islândia mantém uma relação de segurança próxima com os Estados Unidos desde o pós-Segunda Guerra Mundial
- Em 1951, assinou um acordo bilateral de defesa com os Estados Unidos
- Houve uma base militar americana na Islândia
- Por sua posição estratégica dentro da NATO, os Estados Unidos intervieram nas Cod Wars e o desfecho favoreceu a Islândia
- Em um cenário de pressão russa sobre o Norte da Europa, a preocupação de que Trump tenha pouco interesse na NATO ou em conter a Rússia também afeta o debate de segurança da Islândia
A reativação do European Movement Iceland
- A campanha “Yes, Iceland”, iniciada em 2009, foi interrompida após a carta do ministro das Relações Exteriores em 2015
- O ex-deputado do Liberal Reform Party Jón Steindór Valdimarsson fundou a Evrópuhreyfingin em maio de 2022
- Seu primeiro objetivo é promover um referendo sobre a continuidade das negociações de adesão à UE
- Depois disso, a organização faz campanha pela entrada da Islândia na UE
- O grupo teria 1.600 membros
O referendo até 2027 e a análise do Euro
- O novo governo islandês anunciou que realizará até 2027 um referendo sobre a continuidade das negociações de adesão à UE
- O governo também declarou que formará um painel de especialistas para analisar os prós e contras da adoção do Euro
- Não está claro se esse painel funcionará em paralelo ao referendo
- Há possibilidade de que conclusões importantes sobre o Euro sejam apresentadas ao público antes do referendo sobre as negociações de adesão
- O caso do referendo do UK sobre a UE em 2016 pode servir de alerta sobre a definição do calendário
- Ao assumir o poder em 2015, David Cameron prometeu realizar um referendo até o fim de 2017
- Na prática, em fevereiro de 2016 decidiu realizar o referendo quatro meses depois
- O governo islandês também pode decidir antecipar a data do referendo
- Se apressar demais, a educação pública e a estrutura do referendo podem sair enfraquecidas; se demorar demais, isso pode consumir capital político e atrapalhar o avanço de outras políticas
Impactos potenciais sobre EFTA e Norway
- Se a Iceland entrar na UE, o arranjo de 4 países da EFTA e o lado da EFTA com 3 países no EEA Agreement podem ser abalados
- Per Christiansen, professor de European law e juiz do EFTA Court entre 2011 e 2023, considera que, se a Iceland se tornar membro da UE, os dias do EEA Agreement podem estar contados
- A lógica é que, se o EEA Agreement ficar restrito à Norway e à Liechtenstein, com menos de 40 mil habitantes, ficará difícil manter a estrutura de forma significativa
- Para a própria EFTA, também surgirá a questão de saber se ainda faz sentido sustentar uma estrutura com EFTA Court e equipes de negociação para basicamente replicar acordos comerciais da UE
- Norway e Iceland são culturalmente próximas, e o European Movement da Norway e o European Movement Iceland dialogam regularmente
- Também na Norway, após a invasão russa da Ucrânia em 2022, mudaram tanto o debate quanto a opinião pública sobre a adesão à UE
- Na Norway, há discussões de que, passados 30 anos do referendo de 1994, uma nova geração deveria poder se manifestar sobre a questão da UE
- O relatório de abril de 2024 sobre a relação Norwegian-EEA também ampliou o debate
- A líder do Liberal Party afirmou que, em vez de apenas receber regras do mercado de trabalho definidas por outros países, a Norway deveria participar da política que define essas regras
- A oposição à entrada na UE na Norway está em queda
- Atualmente, 48% são contra a adesão à UE
- Há 3 anos, eram 54%
- Em 2016, eram 70%
- O apoio está em 32%; a rejeição ainda lidera, mas a diferença diminuiu
- Se a Iceland deixar o EEA e a EFTA para entrar na UE e em sua política pesqueira, isso também pode mexer com o debate norueguês sobre a UE
A conexão com o debate sobre o reingresso do UK na UE
- Os movimentos de Iceland e Norway, somados aos processos de entrada na UE de Moldova, Ukraine, Georgia e países do Leste Europeu, mostram que a UE pode voltar a parecer uma opção atraente também para países da Europa Ocidental
- Nesse contexto, a UE pode ser vista como uma estrutura que garante estabilidade e força coletiva
- Se o modelo EFTA-EEA enfraquecer ou desaparecer, também pode perder força a opção de o UK permanecer em uma zona intermediária em relação à UE
- Avalia-se que a alternativa de o UK entrar na EFTA nunca foi realmente realista
- O modelo defendido pela Iceland é realizar primeiro um referendo inicial que dê ao governo mandato para negociar, e depois submeter novamente a voto popular o resultado concreto das negociações
- Os campos pró-Europa de Iceland, Norway e UK compartilham uma direção comum da qual podem aprender mutuamente nos próximos anos
1 comentários
Opiniões do Hacker News
O texto contém erros factuais
A EEC não mudou de nome para EEA. O Tratado de Maastricht, assinado em fevereiro de 1992 e em vigor desde novembro de 1993, criou a European Union (EU) e mudou “European Economic Community” (EEC) para “European Community” (EC). A EEA é um tratado separado entre a EC, seus Estados-membros e os membros da EFTA, assinado em maio de 1992 e em vigor desde janeiro de 1994
Portanto, EEC/EC/EU e EEA são sistemas separados, embora sobrepostos; a EEA é geograficamente mais ampla, mas tem escopo de aplicação mais estreito. Algumas leis e regulamentações da EU não são incluídas na EEA, então os países da EFTA não precisam adotá-las
Só que os procedimentos mecânicos de implementação foram um pouco diferentes, e há a diferença de que a EC foi criada com competências mais amplas
Se o Ártico se tornar a próxima rota marítima de transporte, a Iceland pode virar um hub comercial no Atlântico Norte, algo como Singapore
Alguns meses atrás, comentei isso com uma pessoa da Iceland, e ela disse que a China perguntou recentemente se poderia construir um porto no norte da Iceland
Além disso, já fica bem perto de portos como Rotterdam, Antwerp e Hamburg; não sei por que haveria motivo para carregar e descarregar na Iceland. Em teoria, navios poderiam contornar o Ártico, dividir contêineres na Iceland e enviá-los para os EUA e a EU, mas descarregar navios porta-contêineres não é tão rápido assim, e o volume de carga já é tão grande que basta dividir o transporte entre vários navios conforme o destino
Claro que há muitos outros fatores, e, por exemplo, dá para comparar Singapore e Peneng
A Iceland não é nada disso. É fácil contorná-la. Naquela região, na verdade, os Azores é que foram um hub de comércio e de produção de frutas, capaz de abastecer toda a Europa com frutas. O que a Iceland poderia fornecer à Europa? A Iceland não está na rota do norte, está no meio
Em qualquer caso, Europe e EUA têm transporte ferroviário e rodoviário de carga tão eficiente que não vejo muita viabilidade econômica em manter um hub na Iceland. Bastaria os navios irem direto para o continente de cada região
Se você apoia a entrada da Islândia na UE, é preciso dizer de forma honesta e transparente que isso é uma política de estímulo à inflação. Na prática, os preços na Islândia têm grande chance de disparar
A taxa básica de juros da Islândia é 8,5%: https://www.cb.is/other/key-interest-rate/
A taxa básica de juros da UE é 3%: https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/ke...
Os juros mais altos da Islândia foram definidos pelos islandeses para reduzir a inflação de 4,8% para a meta de 2,5%. Se a Islândia adotar a taxa de juros da UE, ajustada principalmente à França e à Alemanha, isso equivalerá a um corte de 5 p.p. nos juros, gerando um estímulo econômico enorme, e a possibilidade de atingir a meta de 2,5% desaparecerá
Também é preciso considerar a teoria da área monetária ótima, popularizada por Paul Krugman: https://archive.nytimes.com/krugman.blogs.nytimes.com/2012/0...
O dólar americano funciona por causa das enormes transferências fiscais dos estados costeiros para os estados do interior. Para lidar com a impossibilidade de ajustes cambiais entre estados, os EUA também permitiram a desindustrialização de regiões inteiras como Detroit
Os islandeses estariam dispostos a subsidiar a Grécia? Estariam dispostos a abrir mão da capacidade de desvalorizar sua própria moeda, como em 2008? Sem desvalorização cambial, o resultado é desindustrialização. Por esses motivos, a entrada da Islândia na UE seria a decisão mais tola e economicamente analfabeta da história
Na verdade, neste caso, vejo exatamente o oposto. Vários países controlaram inflação ou hiperinflação substituindo suas moedas nacionais, sustentadas por juros altos, pelo dólar americano por meio da dolarização, e os juros do dólar americano são ainda mais baixos que os do euro. Pequenos países fora da UE adotaram o euro pelo mesmo motivo, e o resultado foi uma grande queda da inflação. Isso não é apenas teoria, mas um fenômeno observado repetidas vezes
Os juros são apenas um dos fatores envolvidos no controle da inflação, e a Itália é uma boa prova disso: ela ajustou sua política econômica, atingiu números de inflação compatíveis com os critérios de Maastricht e entrou na Área do Euro
A teoria da área monetária ótima foi popularizada não por Paul Krugman, mas por Robert Mundell nos anos 1960; ele recebeu em 1999 o Prêmio Sveriges Riksbank, o chamado Nobel de Economia
Pessoalmente, considero a própria criação do euro uma das decisões mais economicamente analfabetas da história, mas a maior parte dos argumentos acima erra o ponto central
Deixei a Suécia fora do exemplo porque ela tem a obrigação de adotar o euro algum dia
O fato de os EUA permitirem a desindustrialização de regiões inteiras também se deve ao fato de os americanos poderem escolher livremente onde morar e trabalhar
Há mais contexto aqui. Nas memórias de Obama, ele escreve de forma bastante franca sobre o dilema de colocar dinheiro público na indústria automobilística americana. Quando as montadoras americanas pediram resgate, sua gestão era péssima, mas, se quebrassem, uma grande parte da economia dos EUA ficaria desempregada
Hoje ouvi no podcast político alemão Phoenix Runde uma turma de “especialistas”, bastante responsável pelo atual marasmo econômico e político da UE, pensando em soluções para tornar a Europe grande de novo.
A solução deles era criar uma união interna com os países “realmente importantes” da UE, como Germany, France, Benelux etc. Não estou inventando, e não é a primeira vez que esse tipo de ideia aparece. Por isso, a UE como bloco parece estar praticamente acabada.
A própria existência da UE sempre foi um estado de crise, e quase sempre foi assim. Sempre há grandes divergências e problemas urgentes. É uma consequência natural de tentar integrar, de alguma forma, 27 Estados-membros bastante diversos. A UE resistiu a todas essas crises até agora, e não vejo nenhum motivo especial para que as crises atuais acabem com ela. A UE vai mudar, mas acho que continuará funcionando por um bom tempo.
Já existe uma “união interna”. É a eurozone. Claro, ela também está sempre em crise.
Germany e France sempre foram o núcleo da UE, além de membros fundadores.
Por exemplo, alguns países querem um exército pan-europeu integrado, mas nem todos querem isso. Alguns países querem que a UE permaneça no formato atual, meio federação e meio confederação, enquanto alguns grupos estariam dispostos a criar uma federação mais forte, como os United States.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_army
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Federal_Europe
Não é exatamente uma conspiração secreta.
Todos os impérios da história tiveram duas coisas: poder duro e crescimento econômico. A Europe não tem nenhum dos dois.
Na eurozone, foi ainda pior, porque alguns Estados-membros foram diretamente prejudicados por uma taxa de câmbio alta.
Faz muito mais sentido voltar a uma união menor e mais integrada, reunindo apenas os países que desejam isso, e deixar em uma união menos integrada os países que querem apenas o mercado único.
Só que, vendo como Germany e France hoje divergem em quase todos os assuntos, não parece que essa ideia vá muito longe.
Quando visitei a Iceland em 2013, havia um outdoor entre Keflavik e Reykjavik com o símbolo da UE e a frase “Nei Takk”, isto é, “não, obrigado”.
Lendo este texto, entendo bastante esse sentimento. Na época, tive a impressão de que havia basicamente uma única estrada entre o principal aeroporto internacional e a capital, então aquele outdoor provavelmente era o outdoor mais eficaz do país.
Sou a favor da integração europeia, mas, se um país está apenas meio de acordo em aderir à UE, não se deve permitir a adesão partindo da suposição de que o apoio continuará crescendo com o tempo.
Quando estive na Iceland, ouvi de pescadores locais que havia opiniões conflitantes sobre aderir à UE.
Por um lado, isso poderia fortalecer as relações; por outro, poderia dificultar a proteção dos recursos pesqueiros contra a sobrepesca.
O verdadeiro motivo pelo qual eles se opõem à UE é que obtêm lucros enormes com uma estrutura em que receitas e dívidas são em Euro e dólares, enquanto custos e ativos remunerados com juros ficam em ISK fraca e com juros altos.
As taxas de hipoteca na Iceland estão atualmente em 9% a 11%, e, alguns anos atrás, quando eram de 4%, isso foi comemorado como uma taxa historicamente muito baixa.
Por exemplo, o UK e a Scandinavia puderam optar por não adotar o Euro.
Fico me perguntando se o problema da dívida da Iceland poderia atrapalhar a adesão à UE.
https://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%932011_Icelandic_fi...
Mas o fato de o UK não estar mais na UE talvez ajude.
É surpreendente que a Islândia ainda não faça parte da UE. Eu achava que já fazia.
A Groenlândia também fica incluída na UE por ser protetorado da Dinamarca?
A Groenlândia é um dos países e territórios ultramarinos da UE, então os cidadãos da Groenlândia são cidadãos da UE.
Mas a Groenlândia saiu da European Economic Community (EEC) em 1985, enquanto a Dinamarca permaneceu. Depois a EEC virou a UE, mas a Groenlândia manteve apenas uma relação de associação com a UE. As leis da UE, em geral, não se aplicam à Groenlândia, exceto na área de comércio. A Groenlândia é designada como membro dos Overseas Countries and Territories (OCT) e, oficialmente, não faz parte da UE, mas pode receber apoio do European Development Fund, do Multiannual Financial Framework, do European Investment Bank e dos EU Programmes.
Assim como os territórios ultramarinos franceses e outros, os moradores da Groenlândia podem se mudar para a UE e trabalhar lá, mas outros cidadãos da UE não podem fazer o caminho inverso. É uma condição bem vantajosa: não precisam seguir as leis e ainda podem receber recursos.
A Groenlândia claramente faz parte da Dinamarca, e seus moradores são cidadãos dinamarqueses. É algo completamente diferente de um protetorado.
Estou na Islândia agora com minha família islandesa e, quando pergunto por que querem entrar na UE, isso não tem absolutamente nada a ver com Putin, Rússia ou Ucrânia.
Tem tudo a ver com obter acesso ao euro para estabilidade econômica e com o fato de já seguirem regras e regulações da UE sem ter direito a voto.
Pelo que entendo, o país está estável desde a crise financeira.
As pessoas aqui diriam que vamos perder o controle sobre os direitos de pesca, mas esses direitos já foram parar nas mãos de algumas famílias imundamente ricas.