O fato de Steve Jobs ter eliminado a caixa About e os easter eggs assim que voltou à Apple pode ter sido a decisão certa para criar uma marca corporativa profissional.
Mas havia um certo charme na caixa About que trazia os nomes dos engenheiros envolvidos no software, como na época em que o Finder podia ser feito por alguns programadores.
Os créditos e easter eggs mostravam uma era em que os engenheiros talvez não comandassem o navio, mas ainda tinham a liberdade de assinar suas criações; por volta do iTunes, a impressão era que Jobs tentava desesperadamente impedir que engenheiros-chave aparecessem para o mundo exterior.
Apresentações na WWDC se tornaram a melhor forma de engenheiros da Apple distribuírem seus currículos, e vejo que, à medida que os engenheiros foram efetivamente silenciados, o poder na Apple se deslocou para gestão, marketing e design.
Foi bom para a empresa e para a marca, e é difícil contestar olhando a evolução das ações, mas pessoalmente sinto falta dos tempos da programação à moda cowboy.
Foi uma conspiração para suprimir salários em toda a indústria.
Quando o preço das ações passa a ser valorizado acima do nível financeiro necessário para a sobrevivência, o custo de oportunidade se torna perigoso.
Quanta criatividade e motivação desapareceram como preço por silenciar os engenheiros? As ações da Apple subiram, mas não há como saber quantas inovações do nível do iPhone sumiram por causa dessa cultura corporativa.
Eu nunca tinha pensado dessa forma, mas, na Apple dos anos 1970 a 1990, além dos fundadores e CEOs, vêm imediatamente à cabeça pessoas influentes como Bill Atkinson, Larry Tesler, Ike Nassi, Alan Kay, Susan Kare, Chris Espinosa, Johanna Hoffman, Jean Louis Gassée, Steve Sakoman, Bruce Tognazzini e Don Norman.
Também dá para citar figuras centrais da NeXT, como Avie Tevanian e Bertrand Serlet, mas hoje não conheço muito bem os nomes dos principais engenheiros e designers de produto da Apple, com exceção talvez de Jony Ive e Scott Forstall.
Isso pode ser resultado de como a cultura de sigilo da Apple mudou ao longo do tempo.
Não sei até que ponto a culpa é de Steve Jobs, mas a sensação de comoditização da engenharia de software é precisa. Foi algo que aconteceu em toda a indústria.
É verdade que, conforme o software ficou mais complexo, os tamanhos das equipes inevitavelmente tiveram de crescer, mas fica a dúvida se a comoditização era o melhor caminho. O poder certamente se concentrou nas mãos da diretoria, e é bem provável que esse tenha sido um resultado intencional.
Como consequência não intencional, tech leads e staff engineers passaram a ser selecionados mais por habilidade política do que por competência técnica, e acho que, como resultado, a capacidade per capita do quadro geral de funcionários também caiu.
Depois da era de juros zero e após a IA, acho que ainda há muitas demissões por vir.
O fato de Steve Jobs ter exigido um acordo de não contratação não foi apenas antiético, mas ilegal. Ameaçar usando o maior poder financeiro da Apple também foi um comportamento mesquinho e baixo demais, e mudou minha percepção sobre ele.
O trecho citado no artigo é uma versão abreviada; o e-mail completo está no PDF incorporado.
Fico curioso se existe um repositório central onde esses e-mails de empresas de tecnologia são reunidos, ou se eles vieram da fase de discovery de diferentes processos.
A empresa liderada por um valentão infantil passou a valer trilhões de dólares, enquanto a empresa liderada por uma pessoa correta, ética e racional desapareceu.
Também pensei a mesma coisa, e é bem amargo. O e-mail que a Palm enviou à Apple parecia um professor falando com um adolescente malcriado, mas não era insultuoso.
Não sei se a lição aqui é que carma não existe, ou que bullying infantil é a chave do sucesso, e não gosto de nenhuma das duas possibilidades.
Como acionistas sempre priorizam lucro em vez de ética, parece impossível ser extremamente bem-sucedido como empresa de capital aberto e ao mesmo tempo operar de forma ética.
O lado mais integrado tinha mais poder do que o lado menos integrado.
É por isso que existem leis antitruste. Elas não existem para punir quem teve sucesso, mas para impedir que seu enorme poder se solidifique dentro da indústria como um coágulo financeiro.
O valentão infantil e irracional morreu de um câncer tratável, enquanto a pessoa muito mais racional e com muito mais inteligência emocional continua viva. Dá para ver isso como um equilíbrio do universo.
Jobs era uma pessoa realmente terrível, e sinto que o mundo é mais rico sem ele.
O capitalismo é um sistema que favorece quem age de forma antiética.
A frase “a proposta de que duas empresas concordem em não contratar funcionários uma da outra, independentemente da vontade desses funcionários, não é apenas errada, mas provavelmente ilegal” ficou registrada em um e-mail entre CEOs, e isso parece um registro escrito intencional.
Também há a frase “ameaçar a Palm com um processo de patentes só porque um funcionário decidiu sair passou dos limites”, e fico curioso se esse processo de patentes realmente aconteceu.
Se aconteceu, também fico curioso se esse e-mail sugerindo conduta ilegal apareceu na fase de discovery.
Isso parece xadrez de alto nível. Jobs certamente deve ter entendido que aquilo era um ataque jurídico preventivo.
A ameaça maior ficou implícita, enquanto a ameaça menor, as patentes, foi explicitada sem rodeios.
Manter registros para autoproteção é procedimento padrão, especialmente no alto escalão executivo.
A resposta do Ed foi bem escrita, ponderada e diplomática. Fico me perguntando se ele teria sido um bom chefe para trabalhar junto
Logo depois que a Palm anunciou o Folēo em 2007, Peter Rojas, do Engadget, publicou uma carta “Dear Palm” pedindo o cancelamento do Folēo [1]; alguns dias depois, Ed encaminhou o texto aos executivos [2]; algumas semanas depois, o Folēo foi cancelado [3]
Eles provavelmente agiram com base nas melhores informações que tinham na época, mas seguir conselhos amigáveis de jornalistas de tecnologia talvez não tenha sido a melhor opção. A Palm perdeu completamente o mercado de netbooks
Mais tarde, a Apple teve enorme sucesso com coisas que a Palm tinha feito antes, como uma UI baseada em gestos (Prē) e o recurso de espelhar a tela de um dispositivo móvel em um computador (Folēo). É uma pena pelo potencial
[1]https://www.engadget.com/2007-08-21-dear-palm-its-time-for-a...
[2]https://web.archive.org/web/20071012033705/http://blog.palm....
[3]https://arstechnica.com/gadgets/2007/09/palm-abruptly-cancel...
Um e-mail desses não é algo escrito em fluxo de consciência. Quase certamente foi revisado por um advogado, ou teve um rascunho feito, editado ou recebeu sugestões de alteração de um advogado
Ou então Ed simplesmente sabia escrever bons e-mails de negociação, e não é preciso supor que esse fosse o jeito como ele falava com os membros da equipe
É uma pena que o capitalismo não recompense esse tipo de princípio. Especialmente no setor em que ele era CEO, ele recompensa quem põe produtos nas mãos dos consumidores
Ele manteve seus princípios e, sem fiscalização regulatória sobre o que a Apple estava tentando fazer, a recompensa final por essa escolha foi o iPhone derrotar o PalmPilot
Ainda assim, no que ele faz hoje, parece estar tendo algum sucesso
A Palm parece um caso de “como não fazer nada por meia década e jogar fora a liderança”
Eu gostava muito do Palm Treo 600, que saiu nada menos que 5 anos antes do primeiro iPhone e tinha tudo o que era necessário. Só que o sistema operacional já parecia anacrônico em 2003
Então fiquei esperando pelo Palm OS 6, e continuei esperando, e esperando mais um pouco, até que a Palm morreu
O Palm OS 6 não foi feito pela própria Palm, mas pela PalmSource (depois ACCESS), a empresa para a qual o desenvolvimento do Palm OS foi separado
O Palm OS 6 ficou pronto por volta de 2004, mas nunca chegou aos dispositivos, porque o desempenho era terrível em comparação com o Palm OS 5. A causa era uma arquitetura de software ruim
A PalmSource descartou o kernel do Palm OS existente e o substituiu por um microkernel focado em troca de mensagens entre processos. Como a maior parte da API do Palm OS foi reimplementada via comunicação entre processos, cada chamada de API exigia pelo menos duas trocas de contexto, e o número aumentava quando outra API era chamada novamente
Como os chips ARM da época esvaziavam o cache a cada troca de contexto, abrir cerca de mil itens da agenda de contatos passou de centenas de milissegundos para vários segundos. Isso porque exibir cada item exigia uma chamada de comunicação entre processos para o serviço de processamento de dados de contatos
Foi realmente uma pena. O Palm OS 5 era um sistema operacional provisório, mas continuou sendo embarcado em dispositivos mesmo depois de já estar ultrapassado. Desenvolvedores terceirizados nem podiam usar software ARM nativo, então tinham que compilar em 68k e adicionar pequenos trechos de código ARM apenas nas partes sensíveis a desempenho em que a emulação 68k→ARM virava gargalo
Era frustrante demais. Era doloroso ver com tanta frequência empresas assumirem a liderança e depois ficarem sentadas sobre essa vantagem até ela morrer
É a desvantagem de ser um cliente apaixonado e engenheiro
Senti algo parecido com a Netscape. Se o Navigator tivesse permanecido de forma consistente como navegador e editor da Web, teria sido um produto melhor e um serviço real para manter a Web como uma ferramenta bidirecional para a maioria das pessoas
A visão de Tim Berners-Lee unia criação e navegação, e foi isso que tornou a Web possível
Se tivessem mantido essa direção, teriam criado mais valor e preservado um efeito de aprisionamento construtivo suficiente para que a Netscape continuasse fazendo inovações importantes
Em vez disso, declararam uma ameaça imaginária ao Windows antes que ela fosse realista, e acabaram sendo arrastados e afundados pela resposta da Microsoft. A diferença de ênfase entre navegação e criação abriu um grande buraco no casco do navio, deixando-os extremamente vulneráveis aos concorrentes de navegador
A Microsoft foi condenada nos tribunais por venda casada de produtos e práticas anticoncorrenciais, mas a Netscape, de certo modo, foi condenada pelo mercado por não completar o valor circular da Web que estava desbravando
Ela comoditizou a si mesma, e a Web ainda não se recuperou da dicotomia desnecessária entre criação e navegação
Este e-mail, e o que ele simboliza, também fazem parte da explicação
A Apple participou de uma contração ilegal, anticoncorrencial e antitrabalhador do mercado. Se não tivesse feito isso, parte do pessoal que participou do iPhone na década seguinte poderia ter ido para a Palm e melhorado seus produtos
Em vez disso, a Apple os manteve presos e, ao mesmo tempo, reduziu artificialmente os salários
Claro que a responsabilidade da Palm é maior, mas havia um motivo para Jobs impulsionar essa política. Ele sabia o valor de uma ou duas pessoas-chave poderem mudar por completo a história de produtos e tecnologias
Quando o webOS finalmente saiu, eu gostei muito dele, e também comprei e usei bastante o HP TouchPad. Mas foi pouco demais e tarde demais
O mercado de dispositivos móveis passou de uso corporativo para uso do consumidor, mas as empresas estabelecidas não se importaram o bastante para criar atratividade adequada ao novo mercado
É impressionante como a resposta de Ed Colligan a Jobs é tão principiada e firme
Em contraste, quando Jobs reclamou da tentativa de recrutamento do Google, a reação de Eric Schmidt pareceu sem firmeza
Isso contrasta com o trecho em que o responsável por recrutamento do Google respondeu que “o funcionário que contatou um engenheiro da Apple será demitido em até uma hora” e pediu que “transmitissem um pedido de desculpas adequado a Steve Jobs”
No fim, o Google prosperou depois disso e colheu os frutos da contenção salarial ilegal, mas a participação de mercado da Palm despencou pouco depois das ameaças de Jobs
Schmidt não estava também no conselho da Apple naquela época?
Não foram só Apple e Google: altos executivos de muitas empresas do Vale do Silício conspiraram para evitar a competição por salários por meio de listas de “não contatar” e “acordos de cavalheiros”, deixando inclusive um enorme rastro documental [1], mas o resultado foi apenas uma ação coletiva cível, e ninguém foi para a cadeia
Ainda assim, pelo menos foi possível ver esse histórico sujo
Esse tipo de gente nunca aprende. Protestos também não tiveram muito efeito, e os especuladores do mercado de ações recompensam esse comportamento. O governo também não cumpre seu papel, por incompetência, porta giratória ou políticos que usam ameaças do DOJ para obter favores e doações de bilionários
O único caso que vi realmente surtir efeito foi o de um atirador solitário, ressentido com uma indústria corrupta, que planejou cuidadosamente e enviou uma mensagem direta a um CEO com uma arma e três tiros acompanhados de uma mensagem. A repercussão abalou o setor de seguros de saúde, e a Anthem BC/BS recuou quase imediatamente do limite de cobertura para anestesia [2]
Felizmente isso ainda não me afetou pessoalmente, mas é desanimador ver a distância entre pobres, classe média e os super-ricos aumentar. Para muitos isso já é realidade, mas estamos entrando aos poucos em uma segunda Era Dourada
[1] https://www.theverge.com/2012/1/27/2753701/no-poach-scandal-...
[2] https://www.npr.org/2024/12/05/nx-s1-5217617/blue-cross-blue...
Para contextualizar: Steve Jobs, Eric Schmidt do Google e vários executivos de alto escalão de empresas de tecnologia conspiraram para manter os salários ilegalmente baixos ao combinar não contratar funcionários uns dos outros
Essas empresas, na prática, roubaram bilhões de dólares dos funcionários https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-Tech_Employee_Antitrust...
Em junho de 2014, a juíza Lucy Koh expressou preocupação de que o acordo talvez não fosse bom para os autores, e um dos autores, Michael Devine, disse que o acordo era injusto
Segundo a carta que ele enviou à juíza, o valor do acordo correspondia a apenas um décimo da indenização de 3 bilhões de dólares que 64.000 trabalhadores poderiam ter recebido se os réus não tivessem feito conluio
As empresas basicamente levaram só uma palmada no pulso
O que chama atenção é a diferença no tamanho dos textos. Muita gente parece não saber como é difícil escrever de forma concisa. Jobs talvez tenha sido subestimado como escritor
Colligan já estaria plenamente correto se apenas dissesse que esse tipo de acordo era ilegal
Colligan estava colocando por escrito os detalhes do que Jobs havia dito, para que ficassem registrados caso isso acabasse virando processo no futuro
É uma estratégia comum e muito útil logo depois de uma reunião em que foram discutidos assuntos desconfortáveis. Escrever de forma concisa não teria cumprido esse objetivo
Uma nota datada logo após o ocorrido tem mais peso do que lembranças posteriores, e um e-mail enviado à outra parte, sem contestação por ela, é mais forte do que uma simples nota
Além disso, se a outra parte responde, como Jobs fez, isso ainda cria munição para um processo futuro
Esse tipo de criação de registro também é útil em outras situações. Se um chefe no trabalho pedir algo antiético, basta resumir por escrito a conversa conforme você a entendeu e perguntar se entendeu corretamente. Em muitos casos, o pedido vira magicamente um “mal-entendido”
Jobs tentou intimidar e ameaçar uma empresa menor para fazê-la firmar um acordo ilegal, e tudo o que há a dizer é que ele era um ótimo escritor porque usou poucas frases?
Fico me perguntando se lemos o mesmo e-mail. O e-mail de Jobs me pareceu uma reação emocional infantil, enquanto o de Ed foi ponderado, cuidadoso e ainda assim suficientemente curto e direto ao ponto
É bem possível que seja exatamente por isso que esses e-mails se tornaram públicos
Esse tipo de coisa acontece o tempo todo entre empresas
Por volta de 1990, quando eu trabalhava na Apple, Steve, então CEO da NeXT, tentou recrutar seis funcionários da Apple, incluindo eu, para adicionar infraestrutura de internacionalização ao NeXT OS
Fomos convidados para jantar na casa dele em Woodside, e posso confirmar que a história de que havia uma motocicleta Ducati dentro de casa, embaixo da escada, é verdadeira
Assim que nos sentamos à mesa, Steve leu para nós uma carta dos advogados da Apple ameaçando processar por aliciamento de funcionários. Depois nos sentamos e tivemos uma excelente refeição vegetariana preparada por dois ex-cozinheiros do Chez Panisse
O que ficou na memória foi que Steve ainda era muito ligado emocionalmente à Apple e passou a noite toda nos perguntando sobre a empresa
Nenhum de nós aceitou a oferta, e depois ouvi dizer que a Apple soube porque um de nós avisou previamente os advogados da empresa sobre o encontro
Cerca de dez anos depois, quando eu trabalhava na Intuit, havia um acordo de não recrutamento entre algumas empresas, como Intuit, Adobe, Apple, Google e Pixar, pelo qual elas não abordariam funcionários umas das outras para fazer ofertas de emprego
Se alguém se candidatasse por conta própria, a candidatura era analisada, mas não era permitido fazer contato primeiro. Depois todas as empresas pagaram multas, provavelmente por causa de um processo, e funcionários que trabalharam nessas empresas durante determinado período e estavam procurando emprego receberam acordos substanciais
Eu fiquei de fora do período de elegibilidade por diferença de um ano, mas sei com certeza que isso foi verdade. Quando eu era gerente de contratação na Intuit, o RH me disse várias vezes que não podíamos fazer contatos frios de recrutamento com pessoas dessas empresas
1 comentários
Opiniões no Hacker News
O fato de Steve Jobs ter eliminado a caixa About e os easter eggs assim que voltou à Apple pode ter sido a decisão certa para criar uma marca corporativa profissional.
Mas havia um certo charme na caixa About que trazia os nomes dos engenheiros envolvidos no software, como na época em que o Finder podia ser feito por alguns programadores.
Os créditos e easter eggs mostravam uma era em que os engenheiros talvez não comandassem o navio, mas ainda tinham a liberdade de assinar suas criações; por volta do iTunes, a impressão era que Jobs tentava desesperadamente impedir que engenheiros-chave aparecessem para o mundo exterior.
Apresentações na WWDC se tornaram a melhor forma de engenheiros da Apple distribuírem seus currículos, e vejo que, à medida que os engenheiros foram efetivamente silenciados, o poder na Apple se deslocou para gestão, marketing e design.
Foi bom para a empresa e para a marca, e é difícil contestar olhando a evolução das ações, mas pessoalmente sinto falta dos tempos da programação à moda cowboy.
Quanta criatividade e motivação desapareceram como preço por silenciar os engenheiros? As ações da Apple subiram, mas não há como saber quantas inovações do nível do iPhone sumiram por causa dessa cultura corporativa.
Também dá para citar figuras centrais da NeXT, como Avie Tevanian e Bertrand Serlet, mas hoje não conheço muito bem os nomes dos principais engenheiros e designers de produto da Apple, com exceção talvez de Jony Ive e Scott Forstall.
Isso pode ser resultado de como a cultura de sigilo da Apple mudou ao longo do tempo.
É verdade que, conforme o software ficou mais complexo, os tamanhos das equipes inevitavelmente tiveram de crescer, mas fica a dúvida se a comoditização era o melhor caminho. O poder certamente se concentrou nas mãos da diretoria, e é bem provável que esse tenha sido um resultado intencional.
Como consequência não intencional, tech leads e staff engineers passaram a ser selecionados mais por habilidade política do que por competência técnica, e acho que, como resultado, a capacidade per capita do quadro geral de funcionários também caiu.
Depois da era de juros zero e após a IA, acho que ainda há muitas demissões por vir.
A conversa quase completa entre Colligan e Jobs pode ser vista aqui, sem barreira de login nem link rot:
https://www.techdirt.com/2013/01/24/steve-jobs-used-patents-...
A empresa liderada por um valentão infantil passou a valer trilhões de dólares, enquanto a empresa liderada por uma pessoa correta, ética e racional desapareceu.
Não sei se a lição aqui é que carma não existe, ou que bullying infantil é a chave do sucesso, e não gosto de nenhuma das duas possibilidades.
É por isso que existem leis antitruste. Elas não existem para punir quem teve sucesso, mas para impedir que seu enorme poder se solidifique dentro da indústria como um coágulo financeiro.
Jobs era uma pessoa realmente terrível, e sinto que o mundo é mais rico sem ele.
A frase “a proposta de que duas empresas concordem em não contratar funcionários uma da outra, independentemente da vontade desses funcionários, não é apenas errada, mas provavelmente ilegal” ficou registrada em um e-mail entre CEOs, e isso parece um registro escrito intencional.
Também há a frase “ameaçar a Palm com um processo de patentes só porque um funcionário decidiu sair passou dos limites”, e fico curioso se esse processo de patentes realmente aconteceu.
Se aconteceu, também fico curioso se esse e-mail sugerindo conduta ilegal apareceu na fase de discovery.
A ameaça maior ficou implícita, enquanto a ameaça menor, as patentes, foi explicitada sem rodeios.
A resposta do Ed foi bem escrita, ponderada e diplomática. Fico me perguntando se ele teria sido um bom chefe para trabalhar junto
Eles provavelmente agiram com base nas melhores informações que tinham na época, mas seguir conselhos amigáveis de jornalistas de tecnologia talvez não tenha sido a melhor opção. A Palm perdeu completamente o mercado de netbooks
Mais tarde, a Apple teve enorme sucesso com coisas que a Palm tinha feito antes, como uma UI baseada em gestos (Prē) e o recurso de espelhar a tela de um dispositivo móvel em um computador (Folēo). É uma pena pelo potencial
[1]https://www.engadget.com/2007-08-21-dear-palm-its-time-for-a...
[2]https://web.archive.org/web/20071012033705/http://blog.palm....
[3]https://arstechnica.com/gadgets/2007/09/palm-abruptly-cancel...
Ou então Ed simplesmente sabia escrever bons e-mails de negociação, e não é preciso supor que esse fosse o jeito como ele falava com os membros da equipe
Ele manteve seus princípios e, sem fiscalização regulatória sobre o que a Apple estava tentando fazer, a recompensa final por essa escolha foi o iPhone derrotar o PalmPilot
Ainda assim, no que ele faz hoje, parece estar tendo algum sucesso
A Palm parece um caso de “como não fazer nada por meia década e jogar fora a liderança”
Eu gostava muito do Palm Treo 600, que saiu nada menos que 5 anos antes do primeiro iPhone e tinha tudo o que era necessário. Só que o sistema operacional já parecia anacrônico em 2003
Então fiquei esperando pelo Palm OS 6, e continuei esperando, e esperando mais um pouco, até que a Palm morreu
O Palm OS 6 ficou pronto por volta de 2004, mas nunca chegou aos dispositivos, porque o desempenho era terrível em comparação com o Palm OS 5. A causa era uma arquitetura de software ruim
A PalmSource descartou o kernel do Palm OS existente e o substituiu por um microkernel focado em troca de mensagens entre processos. Como a maior parte da API do Palm OS foi reimplementada via comunicação entre processos, cada chamada de API exigia pelo menos duas trocas de contexto, e o número aumentava quando outra API era chamada novamente
Como os chips ARM da época esvaziavam o cache a cada troca de contexto, abrir cerca de mil itens da agenda de contatos passou de centenas de milissegundos para vários segundos. Isso porque exibir cada item exigia uma chamada de comunicação entre processos para o serviço de processamento de dados de contatos
Foi realmente uma pena. O Palm OS 5 era um sistema operacional provisório, mas continuou sendo embarcado em dispositivos mesmo depois de já estar ultrapassado. Desenvolvedores terceirizados nem podiam usar software ARM nativo, então tinham que compilar em 68k e adicionar pequenos trechos de código ARM apenas nas partes sensíveis a desempenho em que a emulação 68k→ARM virava gargalo
É a desvantagem de ser um cliente apaixonado e engenheiro
Senti algo parecido com a Netscape. Se o Navigator tivesse permanecido de forma consistente como navegador e editor da Web, teria sido um produto melhor e um serviço real para manter a Web como uma ferramenta bidirecional para a maioria das pessoas
A visão de Tim Berners-Lee unia criação e navegação, e foi isso que tornou a Web possível
Se tivessem mantido essa direção, teriam criado mais valor e preservado um efeito de aprisionamento construtivo suficiente para que a Netscape continuasse fazendo inovações importantes
Em vez disso, declararam uma ameaça imaginária ao Windows antes que ela fosse realista, e acabaram sendo arrastados e afundados pela resposta da Microsoft. A diferença de ênfase entre navegação e criação abriu um grande buraco no casco do navio, deixando-os extremamente vulneráveis aos concorrentes de navegador
A Microsoft foi condenada nos tribunais por venda casada de produtos e práticas anticoncorrenciais, mas a Netscape, de certo modo, foi condenada pelo mercado por não completar o valor circular da Web que estava desbravando
Ela comoditizou a si mesma, e a Web ainda não se recuperou da dicotomia desnecessária entre criação e navegação
A Apple participou de uma contração ilegal, anticoncorrencial e antitrabalhador do mercado. Se não tivesse feito isso, parte do pessoal que participou do iPhone na década seguinte poderia ter ido para a Palm e melhorado seus produtos
Em vez disso, a Apple os manteve presos e, ao mesmo tempo, reduziu artificialmente os salários
Claro que a responsabilidade da Palm é maior, mas havia um motivo para Jobs impulsionar essa política. Ele sabia o valor de uma ou duas pessoas-chave poderem mudar por completo a história de produtos e tecnologias
É impressionante como a resposta de Ed Colligan a Jobs é tão principiada e firme
Em contraste, quando Jobs reclamou da tentativa de recrutamento do Google, a reação de Eric Schmidt pareceu sem firmeza
Isso contrasta com o trecho em que o responsável por recrutamento do Google respondeu que “o funcionário que contatou um engenheiro da Apple será demitido em até uma hora” e pediu que “transmitissem um pedido de desculpas adequado a Steve Jobs”
No fim, o Google prosperou depois disso e colheu os frutos da contenção salarial ilegal, mas a participação de mercado da Palm despencou pouco depois das ameaças de Jobs
Ainda assim, pelo menos foi possível ver esse histórico sujo
Esse tipo de gente nunca aprende. Protestos também não tiveram muito efeito, e os especuladores do mercado de ações recompensam esse comportamento. O governo também não cumpre seu papel, por incompetência, porta giratória ou políticos que usam ameaças do DOJ para obter favores e doações de bilionários
O único caso que vi realmente surtir efeito foi o de um atirador solitário, ressentido com uma indústria corrupta, que planejou cuidadosamente e enviou uma mensagem direta a um CEO com uma arma e três tiros acompanhados de uma mensagem. A repercussão abalou o setor de seguros de saúde, e a Anthem BC/BS recuou quase imediatamente do limite de cobertura para anestesia [2]
Felizmente isso ainda não me afetou pessoalmente, mas é desanimador ver a distância entre pobres, classe média e os super-ricos aumentar. Para muitos isso já é realidade, mas estamos entrando aos poucos em uma segunda Era Dourada
[1] https://www.theverge.com/2012/1/27/2753701/no-poach-scandal-...
[2] https://www.npr.org/2024/12/05/nx-s1-5217617/blue-cross-blue...
Para contextualizar: Steve Jobs, Eric Schmidt do Google e vários executivos de alto escalão de empresas de tecnologia conspiraram para manter os salários ilegalmente baixos ao combinar não contratar funcionários uns dos outros
Essas empresas, na prática, roubaram bilhões de dólares dos funcionários
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High-Tech_Employee_Antitrust...
Em junho de 2014, a juíza Lucy Koh expressou preocupação de que o acordo talvez não fosse bom para os autores, e um dos autores, Michael Devine, disse que o acordo era injusto
Segundo a carta que ele enviou à juíza, o valor do acordo correspondia a apenas um décimo da indenização de 3 bilhões de dólares que 64.000 trabalhadores poderiam ter recebido se os réus não tivessem feito conluio
As empresas basicamente levaram só uma palmada no pulso
O que chama atenção é a diferença no tamanho dos textos. Muita gente parece não saber como é difícil escrever de forma concisa. Jobs talvez tenha sido subestimado como escritor
Colligan já estaria plenamente correto se apenas dissesse que esse tipo de acordo era ilegal
É uma estratégia comum e muito útil logo depois de uma reunião em que foram discutidos assuntos desconfortáveis. Escrever de forma concisa não teria cumprido esse objetivo
Uma nota datada logo após o ocorrido tem mais peso do que lembranças posteriores, e um e-mail enviado à outra parte, sem contestação por ela, é mais forte do que uma simples nota
Além disso, se a outra parte responde, como Jobs fez, isso ainda cria munição para um processo futuro
Esse tipo de criação de registro também é útil em outras situações. Se um chefe no trabalho pedir algo antiético, basta resumir por escrito a conversa conforme você a entendeu e perguntar se entendeu corretamente. Em muitos casos, o pedido vira magicamente um “mal-entendido”
Esse tipo de coisa acontece o tempo todo entre empresas
Por volta de 1990, quando eu trabalhava na Apple, Steve, então CEO da NeXT, tentou recrutar seis funcionários da Apple, incluindo eu, para adicionar infraestrutura de internacionalização ao NeXT OS
Fomos convidados para jantar na casa dele em Woodside, e posso confirmar que a história de que havia uma motocicleta Ducati dentro de casa, embaixo da escada, é verdadeira
Assim que nos sentamos à mesa, Steve leu para nós uma carta dos advogados da Apple ameaçando processar por aliciamento de funcionários. Depois nos sentamos e tivemos uma excelente refeição vegetariana preparada por dois ex-cozinheiros do Chez Panisse
O que ficou na memória foi que Steve ainda era muito ligado emocionalmente à Apple e passou a noite toda nos perguntando sobre a empresa
Nenhum de nós aceitou a oferta, e depois ouvi dizer que a Apple soube porque um de nós avisou previamente os advogados da empresa sobre o encontro
Se alguém se candidatasse por conta própria, a candidatura era analisada, mas não era permitido fazer contato primeiro. Depois todas as empresas pagaram multas, provavelmente por causa de um processo, e funcionários que trabalharam nessas empresas durante determinado período e estavam procurando emprego receberam acordos substanciais
Eu fiquei de fora do período de elegibilidade por diferença de um ano, mas sei com certeza que isso foi verdade. Quando eu era gerente de contratação na Intuit, o RH me disse várias vezes que não podíamos fazer contatos frios de recrutamento com pessoas dessas empresas