Alegação de violação de direitos autorais em vídeo de reparo de pré-amplificador de £25.000 do Mend it Mark

 (hackaday.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-12-09 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Tom Evans fez uma alegação de violação de direitos autorais contra um vídeo de reparo do canal Mend it Mark no YouTube, e o vídeo junto com os comentários de Mark foram removidos, levantando a questão de até onde é permitido divulgar um reparo
  • Como o YouTube não repassou as perguntas de Mark nem forneceu detalhes adicionais, é difícil confirmar qual era exatamente o objeto protegido por direitos autorais no vídeo original
  • Em um novo vídeo, Mark opta por explicar novamente o processo de reparo usando adereços em vez do pré-amplificador real, numa tentativa de evitar novos alertas de direitos autorais
  • O pré-amplificador de £25.000 em questão tinha como causa uma única capacitor de tântalo com defeito que afetava um canal, e sua estrutura interna foi descrita como parecendo uma torre de Jenga feita de PCBs
  • Como o fabricante enviou o aparelho com defeito como um desafio de reparo e depois alegou violação de direitos autorais, o caso evoluiu para uma controvérsia sobre o direito ao reparo e críticas ao produto

Vídeo de reparo removido por alegação de direitos autorais

  • Tom Evans apresentou uma alegação de violação de direitos autorais contra um vídeo de reparo do canal Mend it Mark no YouTube
  • Com essa medida, não apenas o vídeo de reparo, mas também os comentários de Mark foram removidos
  • A questão central é identificar exatamente o que era objeto de direitos autorais no vídeo original
  • O YouTube não encaminhou as perguntas de Mark nem forneceu mais detalhes

Novo vídeo de Mark e forma de contornar o problema

  • Mark aborda a remoção e seus efeitos em um novo vídeo
  • No novo vídeo, ele não mostra o pré-amplificador real e reexplica todo o processo de reparo usando adereços
  • É possível ver parte do aparelho real na reportagem anterior sobre o reparo da Hackaday

Falha e estrutura interna do pré-amplificador de £25.000

  • A causa direta do reparo foi um único capacitor de tântalo com defeito que provocava problema em um dos canais
  • O preço do pré-amplificador é apresentado como £25.000
  • A parte interna foi avaliada como parecendo uma interpretação artística de uma torre de Jenga feita com PCBs

Dúvidas que permanecem sobre a alegação de direitos autorais

  • O fato de o fabricante ter enviado o aparelho com defeito a Mark como um desafio de reparo torna a situação ainda mais estranha
  • Embora o pré-amplificador seja apresentado como um produto de nível ‘audiophile-level’, ele é resumido como usando op-amps cuidadosamente combinados sem circuitos ou filtragem especiais
  • Considerando essa composição e o contexto do caso, essa alegação de violação de direitos autorais continua sendo um exemplo difícil de aceitar

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-12-09
Opiniões do Hacker News

  • A palavra copyright parece estar cada vez mais assumindo um sentido mais geral de “meio para uma grande empresa silenciar uma pequena empresa ou pessoa de quem ela não gosta”
    Este caso não parece ter muito a ver com copyright de fato, e fico curioso se a empresa chegou a especificar o que acredita ter sido copiado
    Se você perguntar a alguém com menos de 20 anos o que significa copyright, é bem provável que a explicação soe mais como assédio corporativo do que como propriedade intelectual ou cópia

    • Como disse Cory Doctorow, o “IP” usado por empresas ganhou um significado coloquial bastante preciso: algo como “IP é toda lei que eu possa mobilizar para controlar as ações de concorrentes, críticos e clientes”
      Em um mundo incerto, a imprevisibilidade dos outros pode reduzir meus lucros, me envolver em escândalos ou arruinar meu negócio; então “IP” vira um meio de obrigar os outros a agir de acordo com as minhas necessidades, mesmo que sacrifiquem as próprias
      -- Cory Doctorow, IP (Locus, set. 2020), https://locusmag.com/2020/09/cory-doctorow-ip/
    • Isto é mais um problema específico do YouTube. O YouTube reage fácil demais a copyright e, por meio do sistema de “strikes”, bloqueia a monetização muito rapidamente
      É bem fácil aplicar um strike em praticamente qualquer pessoa, e o alvo quase não tem meios de reagir além de tirar o vídeo do ar, mesmo que não tenha nada a ver com copyright de fato
      Como não é DMCA, não há direito de apresentar uma contranotificação; e, bem ao estilo Google, se você não for um canal gigantesco com um responsável dedicado, não há ninguém por telefone ou e-mail que realmente possa ajudar
    • Já vi vídeos com “no copyright intended” escrito, e só essa expressão já dá uma pista de como as pessoas entendem esse conceito
    • Crianças que querem ser criadoras de conteúdo ou vloggers explicariam de outro jeito. Para elas, copyright é quase uma lei divina que protege pequenos criadores de conteúdo de ladrões e plagiadores malignos, ainda que às vezes possa ser abusada pelos senhores corporativos dos quais dependemos como servos
    • “Fazer algo a respeito de uma disputa, e fazê-lo de forma razoável: esse é o trabalho da lei. Juízes, xerifes, escrivães, carcereiros ou advogados: as pessoas encarregadas disso são os funcionários da lei. Na minha opinião, o que esses funcionários efetivamente fazem em relação às disputas é a própria lei.”
      Nesse caso, será que as crianças estão erradas?

  • Para entender este caso, é preciso ler o link de “earlier coverage”. Para começar, “Tom Evans” não é simplesmente uma pessoa aleatória, mas sim uma empresa fabricante
    Ainda assim, parece que Mend it Mark fez essa empresa passar bastante vergonha, e por isso ela parece estar retaliando no YouTube da forma mais tradicional aprovada pelas corporações

    • Vi o vídeo original e sou fã do Mark; era um vídeo de conserto bem comum sobre um equipamento audiófilo absurdamente caro
      A menos que abrir o equipamento e filmar o interior agora seja violação de copyright, não me lembro de nenhum elemento infrator
      Ele não detonou o pré-amplificador; ao contrário de muita bobagem audiófila comum, avaliou que era, de fato, um circuito eletrônico bem projetado. Claro, muito caro
      Adendo: agora estou semeando https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went.... É só aproveitar o efeito Streisand
    • Tom Evans também parece ser uma pessoa real dentro da empresa. O acabamento do site parece semelhante ao do amplificador no vídeo: http://www.audiodesign.co.uk/index.html

  • O vídeo em questão ainda pode ser visto no Internet Archive
    https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went...

    • Para mim o streaming está bem lento, mas agradeço a quem está semeando o torrent da Alemanha :-)
      https://archive.org/download/the-gbp-25-000-pre-amp-that-wen...
    • Este vídeo é excelente. É um dos bons usos da internet
      Google/YouTube/Alphabet deveria fazer tudo o que puder para incentivar esse tipo de conteúdo educacional de alta qualidade, não participar de sua supressão
    • Pulei para um ponto qualquer no meio do vídeo e, uau, por dentro era realmente um amplificador com cara de protótipo
    • Não poderia ser por causa da música tocando no toca-discos no último minuto do vídeo?
      O Shazam identifica como Khruangbin - People Everywhere (Still Alive)
    • Assisti tudo, e a única coisa que parecia sequer remotamente com infração era um manual de serviço feito pelo próprio Mark, contendo o nome Tom Evans

  • Equipamentos “audiófilos” sempre pareceram um criadouro de golpistas, e há exemplos clássicos como a Shakti stone: https://www.shakti-innovations.com/product/shakti-stone/

    • Também não dá para esquecer o knob de volume de madeira de 485 dólares. Dizem que ele “amortece as microvibrações geradas no potenciômetro de volume e no knob, que entram no caminho do sinal e causam degradação”, e que “as microvibrações vindas da própria madeira, do bronze e da laca do conceito C37 corrigem o potenciômetro de volume, fornecendo as Good Vibrations de que a combinação ouvido/cérebro gosta, produzindo um som muito melhor”
      Fonte: https://bobbyowsinski.blogspot.com/2012/05/485-volume-knob.h...
    • O estabilizador eletromagnético SHAKTI, também conhecido como “the Stone”, supostamente tem três circuitos internos de armadilha para micro-ondas, RF e campos elétricos, absorvendo a faixa mais ampla de EMI
      Alegam que, colocado sobre a CPU de um carro, aumenta de forma mensurável a potência do motor, e que também melhora a resolução em praticamente todos os principais componentes de sistemas de áudio/vídeo de alta resolução
      Dizem que a reprodução musical fica mais clara, com melhor fluidez, dinâmica e foco, e que o silêncio entre transientes melhora, permitindo ouvir as pistas ambientais necessárias para perceber profundidade e largura de palco e uma imagem estável
      Em sistemas de vídeo high-end, colocar dispositivos SHAKTI perto da fonte de alimentação, dos canhões de projeção e de players de LaserDisc/DVD poderia reduzir ruído de cor e melhorar o alinhamento de convergência; em carros, se houver espaço, recomendam fixá-lo firmemente sobre a CPU com fita ou abraçadeiras
    • Não é que “parecia ser assim”; sempre foi assim. Audiófilos menos fáceis de enganar simplesmente continuam comprando produtos de fabricantes comprovados como Genelec/Neumann, que publicam dados de medição relevantes
    • Não sei como a alegação de que “colocado sobre a CPU de um carro, aumentou de forma mensurável a potência do motor” é legal. Será que escapam dizendo que uma caixa metálica não é um objeto que não faz absolutamente nada?
    • Equipamento audiófilo parece produto de superstição para homens
      Às vezes penso que os humanos têm uma necessidade inata de pensamento mágico, e que, se você o remove da maior parte da vida, ele acaba aparecendo em outro lugar
      Se essa hipótese estiver correta, equipamentos audiófilos talvez tenham um efeito líquido positivo. É uma forma de as pessoas se divertirem com pensamento mágico absurdo em um lugar onde quase não há dano além da carteira
      Melhor alguém gastar 1000 dólares em um cabo HDMI do que tentar curar câncer com homeopatia ou tirar direitos de outras pessoas porque isso contraria seu livro antigo de ficção favorito

  • Assisti a esse episódio, e o estado terrível da montagem de um amplificador que deveria ter sido projetado com cuidado era quase cômico
    As PCBs estavam empilhadas com espaçadores plásticos tipo M2.5, e eles estavam quebrados
    Parece que o projetista do produto afirmou que Mark não conseguiria consertá-lo, mas Mend it Mark é um verdadeiro mestre do reparo, que conserta qualquer coisa que possa ser consertada

    • Eu também assisti, e o tempo todo me lembrei do que o Cathode Ray Dude disse nesse episódio sobre empresas de eletrônica de alto padrão:
      https://youtu.be/pjrcB2qMbYU?si=sc9V6v27S2wyvBMj
      Pela minha experiência como arquiteto projetando projetos complexos, em projetos pontuais, mesmo quando o trabalho é bem feito, entram erros bobos. Sempre há lacunas no conhecimento organizacional e restrições de tempo e dinheiro
      25 mil dólares é muito dinheiro para gastar em áudio doméstico, mas não é muito para manufatura quando se somam engenharia, publicidade, logística e fabricação — nem mesmo como receita de um projeto paralelo. O aparelho do vídeo parece ter produção anual limitada, então provavelmente não há economia de escala
      Gosto do canal do Mark, mas não gosto dele por vídeos que envergonham indivíduos que não são figuras públicas. Drama de YouTube não parece ser o forte dele, e o que aconteceu não se justifica, mas, pensando bem, também não é tão surpreendente
      Talvez quem comprou aquele amplificador tenha feito o pedido de remoção. É bem provável que os donos também tenham ficado constrangidos com o vídeo e que tivessem condições de pedir a remoção

  • Lá vêm de novo os vendedores de lorota audiófilos. É triste que Mend it Mark tenha que lidar com essas bobagens de copyright no YouTube provocadas por esse tipo de gente
    O vídeo de resposta dele, feito de boa-fé, foi bem divertido. (https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI)
    Espero que Mend it Mark consiga reduzir ainda mais sua dependência do YouTube/Google. Por exemplo, os cursos dele estão hospedados na Wistia

  • Parece que alguma empresa ficou bastante envergonhada quando ficou evidente que ela tinha colocado zeros demais no preço do próprio produto

    • Pelo que ouvi, foram eles mesmos que enviaram o equipamento. Talvez esperassem não um vídeo imparcial, mas um tratamento “com tapete vermelho” ao estilo conteúdo patrocinado

  • Fiquei com vontade de procurar um álbum da Streisand e tocá-lo em um amplificador “Tom Evans”

  • Vídeo de acompanhamento:
    The £25,000 Pre-Amp Repair and the Copyright Strike
    https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI

    • Gostei da “reconstituição bem boa” com blocos de Jenga e peças aleatórias mostrando o que havia acontecido dentro do amplificador

  • Sou um grande fã do Mark. O YouTube e o Patreon dele são um tesouro de conhecimento sobre conserto de eletrônicos.
    Ele entende de tudo, de eletrônica a usinagem e fabricação em plástico, e a postura e a forma como conduz as coisas também são realmente ótimas.
    Espero que essa situação absurda acabe dando mais visibilidade a ele e aumentando sua base de fãs.
    https://youtube.com/@menditmark
    https://www.patreon.com/MendItMark
    Vi quando saiu o vídeo sobre a Tom Evans, e a alegação falsa de “direitos autorais” deles provavelmente veio do fato de ele ter mostrado o logotipo ou algum texto na PCB.

    • Lembro de um vídeo em que o Mark consertava um Sony Walkman bem comum e barateado de meados dos anos 90. Ele passou horas recriando com extremo cuidado uma pequena peça de metal desgastada do mecanismo interno.
      Ou seja, salvou algo que já era praticamente lixo eletrônico desde o momento da compra.
      Adendo: é este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=rxkuOzvHToc
    • O Mark criou por conta própria um manual de serviço para esse equipamento e, aparentemente, colocou nele o logotipo do fabricante sem permissão.
      Era um documento bem organizado para entregar ao cliente.
      É uma atitude admirável, acima da maioria dos profissionais de reparo, e mostra claramente que o Mark está em outro nível.
      As melhores empresas de instrumentos de medição sempre reconheceram a vantagem de colaborar com os raros indivíduos capazes de consertar seus produtos complexos e peculiares, e tentavam oferecer esquemas elétricos e peças com desconto para criar o maior número possível de assistências técnicas autorizadas.
      Isso para viabilizar calibração e serviço em campo, ou trabalho em bancada, sem precisar enviar tudo para o centro de reparos da matriz. Empresas menos maduras não fazem isso.
      Se você vende instrumentos de medição lucrativos, não vai querer se indispor com alguém que tem talento para corrigir defeitos sem um único documento de fábrica. Pessoas assim são difíceis de encontrar e podem ser seus melhores aliados. Dá para imaginar o que seria possível com apoio da fábrica.
      Além disso, o Mark até preparou a própria documentação. Difícil ser melhor do que isso.
      O único erro real foi ter publicado no YouTube, e infelizmente isso é verdade. Acontece que o YouTube não era um lugar com esse nível de classe; quem diria.
      Pela explicação, o circuito em si não parece mais inovador do que as diretrizes “típicas” que os fabricantes de componentes publicavam para incentivar engenheiros a adotar seus semicondutores.
      Na época em que esses dispositivos analógicos começaram a aparecer, alguns circuitos de exemplo ainda estavam sob patente, e essas folhas de dados eram amplamente divulgadas. Naquele tempo, havia a expectativa de que, para copiar esses exemplos e colocá-los em um produto, seria preciso obter uma licença formal.
      Todas as patentes relacionadas aos componentes deste pré-amplificador já expiraram e não entram mais em questão, mas se, 30 ou 40 anos atrás, alguém desenhou uma PCB de um circuito totalmente genérico que coincidia exatamente com um circuito de exemplo em domínio público, os direitos autorais sobre o próprio padrão da PCB ainda podem continuar valendo por décadas, mesmo que a patente do circuito tenha desaparecido há muito tempo.
      Mesmo que o circuito seja exatamente igual, os desenhos originais que você criou pertencem a você.
      Por isso, acho justificável reproduzir o padrão da PCB apenas em um escopo muito limitado, e não inteiro, como uma citação parcial de um livro. Pode ser uma armadilha, mas no vídeo parece que ele mostrou apenas algumas partes relevantes de passagem.