- O futuro da operação do TikTok nos EUA passou a depender de a ByteDance vender ou não a empresa, e um painel de três juízes do tribunal federal de apelações de Washington D.C. manteve por unanimidade a lei que, em caso de descumprimento, pode viabilizar na prática uma proibição
- O tribunal rejeitou a alegação do TikTok de inconstitucionalidade e a tese de violação da Primeira Emenda para 170 milhões de usuários nos EUA, entendendo que há base suficiente para proteger a segurança nacional
- Se a ByteDance não vender o TikTok até 19 de janeiro de 2025, lojas de aplicativos como Apple e Google e provedores de hospedagem na internet terão de interromper o suporte, bloqueando na prática o uso do app
- O TikTok disse que buscará uma decisão da Suprema Corte, mas a análise do caso não é garantida automaticamente, e a empresa planeja pedir primeiro uma ordem de suspensão da execução antes da petição
- O Departamento de Justiça classificou a medida como necessária para impedir a coleta de informações sensíveis e a manipulação de conteúdo, enquanto a ACLU criticou a decisão como um precedente perigoso que permite ao governo silenciar discursos online
Decisão do tribunal de apelações e como funciona a lei de venda
- O tribunal federal de apelações de Washington D.C. manteve a lei segundo a qual, se a ByteDance não vender o TikTok, o app poderá ser banido na prática nos Estados Unidos
- A decisão foi tomada por unanimidade por um painel de três juízes, e o tribunal adotou as preocupações com segurança nacional como principal fundamento
- A lei exige que, se a ByteDance não vender o TikTok até 19 de janeiro de 2025, os seguintes atores interrompam o suporte ao TikTok
- Empresas de app stores como Apple e Google
- Provedores de hospedagem na internet
- A interrupção do suporte levaria, na prática, ao bloqueio do uso do TikTok nos EUA
A argumentação constitucional do TikTok e a avaliação do tribunal
- O TikTok argumentou que a lei é inconstitucional e viola os direitos da Primeira Emenda de 170 milhões de americanos que usam o app, mas o tribunal de apelações rejeitou esse argumento
- O tribunal entendeu que o governo dos EUA apresentou provas convincentes de que a lei de venda foi estritamente desenhada para proteger a segurança nacional
- O juiz Douglas Ginsburg, autor da opinião majoritária, afirmou que rejeita todas as alegações constitucionais dos autores
- A decisão concluiu que a lei não configura:
- violação da Primeira Emenda
- violação da garantia de igual proteção da lei prevista na Quinta Emenda
- ato legislativo de punição ilegal
- desapropriação de propriedade privada sem compensação
- O tribunal entendeu que a lei foi cuidadosamente desenhada para tratar apenas do controle por uma potência estrangeira hostil e faz parte de um esforço mais amplo para responder à ameaça à segurança nacional representada pela China
A lógica de segurança nacional apresentada pelo Departamento de Justiça e pelo Congresso
- O procurador-geral Merrick Garland afirmou que a decisão é um passo importante para impedir que o governo chinês use o TikTok como arma para coletar informações sensíveis de americanos, manipular de forma encoberta o conteúdo entregue ao público dos EUA e enfraquecer a segurança nacional
- Garland disse que, como reconheceu o tribunal de apelações do circuito de D.C., a lei protege a segurança nacional dos EUA de uma forma compatível com a Constituição
- O Departamento de Justiça está defendendo a lei no processo movido por ByteDance e TikTok
- O presidente Joe Biden sancionou a lei em abril de 2024
- Parlamentares republicanos e democratas vêm levantando preocupações de segurança nacional em torno das suspeitas de vínculo entre o TikTok e o governo do Partido Comunista Chinês
- O deputado Troy Balderson chamou o TikTok, em março de 2024, de uma ferramenta de vigilância usada pelo Partido Comunista Chinês para espionar americanos e coletar dados altamente pessoais
Reação do TikTok e da ACLU
- Em uma publicação no X, o TikTok afirmou que a Suprema Corte tem um histórico de proteger a liberdade de expressão dos americanos e disse esperar o mesmo neste caso constitucional
- A empresa argumenta que a proibição do TikTok foi concebida e promovida com base em informações imprecisas, defeituosas e hipotéticas, tornando-se, na prática, uma censura aberta aos americanos
- O TikTok afirmou que, se a proibição não for suspensa, em 19 de janeiro de 2025 as vozes de mais de 170 milhões de americanos nos EUA e no mundo serão silenciadas
- Patrick Toomey, vice-diretor do National Security Project da ACLU, criticou a decisão como um precedente falho e perigoso que dá ao governo poder excessivo para silenciar a fala online de americanos
- Toomey disse que o governo não pode fechar uma plataforma inteira de comunicação sem dano extremamente grave e iminente, e que não há prova disso neste caso
Procedimento na Suprema Corte e a variável Trump
- O TikTok disse que pedirá à Suprema Corte que analise o caso, mas a apreciação pela Corte não é um direito automático
- Uma fonte próxima à empresa disse à NBC News que o TikTok pretende pedir uma suspensão da execução junto com o plano de apresentar a petição à Suprema Corte
- O presidente eleito Donald Trump não disse se fará cumprir essa proibição após tomar posse no mês que vem
- Em setembro de 2024, Trump escreveu na Truth Social que não está fazendo nada com o TikTok e que o outro lado quer fechar a plataforma, acrescentando que, se você gosta do TikTok, deve votar em Trump
- Karoline Leavitt, porta-voz da equipe de transição de Trump, disse à CNBC em novembro de 2024 que o presidente eleito cumprirá suas promessas de campanha
- Trump tentou proibir o TikTok em seu primeiro governo, mas começou a mudar seu discurso sobre a empresa depois de se encontrar, em fevereiro de 2024, com Jeff Yass, grande doador republicano e importante investidor da ByteDance
- A trading firm de Yass, Susquehanna International Group, detém 15% da ByteDance
- Yass possui 7% da ByteDance, participação avaliada em cerca de US$ 21 bilhões, segundo reportagens da NBC e da CNBC de março de 2024
- No mesmo mês, também surgiram reportagens de que Yass é coproprietário do negócio que se fundiu com a controladora da Truth Social de Trump
1 comentários
Comentários do Hacker News
Embora o tribunal tenha tomado essa decisão apenas com base em registros não sigilosos, achei especialmente interessante a citação de que “o TikTok nunca negou frontalmente que tenha manipulado conteúdo da plataforma sob orientação da RPC”
O tribunal entendeu que essa lei poderia satisfazer o escrutínio estrito, o que significa que o governo precisa demonstrar que a restrição promove um interesse relevante e que o objetivo não pode ser alcançado por alternativas menos restritivas
O escrutínio estrito é um padrão muito alto, então a maioria das leis fracassa nele
Fico em dúvida se a Suprema Corte vai querer ouvir este caso. A questão mais interessante era se caberia escrutínio estrito ou intermediário, mas o Circuito de D.C. disse que a lei satisfaz qualquer um dos dois padrões, então essa questão desapareceu
Link direto para a decisão: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
Para começo de conversa, ele nem teria escolha, e isso é literalmente a lei do Partido Comunista Chinês
Este caso será ouvido no fim desta sessão ou na próxima, e deve ser influenciado pela análise ao estilo da Suprema Corte e pelo que Trump fizer por discricionariedade
“Para deixar claro: o TikTok não remove conteúdo por sensibilidades relacionadas à China. Nunca recebemos um pedido do governo chinês para remover qualquer conteúdo, e não o faríamos se recebêssemos. Afirmo categoricamente: nossa equipe de moderação dos EUA, operada na Califórnia, analisa a conformidade com as políticas dos EUA como qualquer outra empresa americana do nosso setor. Não somos influenciados por nenhum governo estrangeiro, incluindo o governo chinês. O TikTok não opera na China e não tem planos de fazê-lo.”
https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
Também em documentos do Congresso, a empresa respondeu que “o TikTok não faz heating de conteúdo nos EUA a pedido de nenhum governo, incluindo o Partido Comunista Chinês”
No entanto, explicou que, de acordo com a política da empresa, pode promover ou fazer “heat” de determinados conteúdos para apoiar conteúdo diverso e de alta qualidade, e que esse processo está sujeito à revisão da equipe de operações de conteúdo e a auditorias internas
Nos EUA, o heating afetaria menos de 1% das visualizações de vídeos
https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...
Mais do que o risco hipotético do TikTok de propriedade chinesa, parece mais preocupante o fato de a China ter hackeado as redes de telecomunicações dos EUA e ainda manter acesso a elas
https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...
O TikTok foi usado na eleição presidencial da Romênia para levar uma figura pouco conhecida e pouco popular a ficar quase a ponto de vencer. A Romênia compartilha longas fronteiras com a Ucrânia, o Mar Negro e o Danúbio
Só que hacking não é algo que se elimine com algumas linhas de lei, então melhorar a segurança das operadoras de telecomunicações é um processo separado
Só que esta semana, por causa de uma reserva de passagem aérea, passei o número do cartão de crédito por telefone e, embora eu normalmente só use tap to pay/Apple Pay, no dia seguinte apareceram várias cobranças fraudulentas
É engraçado que a discussão sobre o TikTok sempre se concentre apenas em privacidade
O verdadeiro problema é o controle algorítmico que a China pode exercer para influenciar a opinião pública em países ocidentais
Só que também veio à tona que a Meta terceirizou a moderação de conteúdo do Instagram para uma empresa canadense, e essa empresa, por sua vez, terceirizou para o Irã
Isso não é uma questão de privacidade. Essas plataformas viraram a nova mídia, e, no longo prazo, não é ideal entregar o consumo de notícias a empresas americanas e chinesas movidas a lucro
Se americanos quiserem sentar diante de uma rede social controlada pela China e consumir à vontade, esse é nosso direito
Não concordo que o governo possa tirar isso de nós. A ideia de que o governo deve controlar o que nos influencia é profundamente antidemocrática
Se deixaram chegar a este ponto, esse controle parece bastante imperfeito
Vou sentir falta, mas fico me perguntando se eu realmente merecia me divertir tanto assim
Surpreendentemente, a maioria do tribunal considerou que essa lei, embora sujeita a escrutínio estrito, satisfaz esse padrão
O escrutínio estrito tem dois testes: um interesse governamental imperioso e um meio estreitamente ajustado, ou seja, que não haja meios menos restritivos
O tribunal não disse que atores estrangeiros não têm direitos da Primeira Emenda
A opinião majoritária entendeu que não era necessário decidir se se aplicava o escrutínio estrito ou o escrutínio intermediário, e que ela satisfazia até o padrão mais rigoroso
A opinião concorrente do juiz Srinivasan entendeu que a lei estava sujeita apenas ao escrutínio intermediário e que era constitucional sob esse padrão
O motivo para fazer isso foi eliminar uma das vias de recurso do TikTok. Mesmo que o TikTok peça à Suprema Corte que “o escrutínio estrito deve ser aplicado”, essa questão por si só não bastaria para reverter a decisão
Se o restante do painel tivesse de escolher necessariamente, acho que teria ido para o lado do escrutínio intermediário
Essa proibição sempre pareceu estranha
Se a preocupação é privacidade e coleta de dados, não há inúmeros apps desse tipo? Se é sentimento anti-China, por que só o TikTok e não tantos outros? Se a ideia é proteger eleições e combater propaganda, por que não X, Meta e YouTube?
Parece estranhamente direcionado a um alvo específico. Por que só o TikTok?
Em muitos aspectos, estão no bolso do governo, e não há grande dissonância entre o que eles querem e o que o governo federal moderno busca, sob qualquer partido
Neste momento, eles são muito mais valiosos como ferramentas de propaganda aliada do que como risco de propaganda hostil
Já a China e os EUA têm interesses que competem diretamente em várias partes do mundo, e as mudanças rápidas dos dois países nos últimos 80 anos prepararam o palco para uma nova disputa de poder
Em uma democracia já vulnerável, não é uma boa posição permitir que um adversário previsível tenha acesso privado, sem intermediários, a centenas de milhões de cidadãos
Só que ele é de propriedade de um adversário estrangeiro. Já existem restrições à propriedade estrangeira de mídia em rádio e TV; se esta é a TV de 2024, por que tratar diferente?
Usei tanto Reels quanto TikTok, e o único em que apareceu muito conteúdo pró-China foi o TikTok
Mas a coleta de dados e o exercício de influência por um Estado estrangeiro são um problema mais claro
Basta olhar a solução proposta: vender o TikTok para alguém que não seja chinês
Os políticos americanos que impulsionaram isso no início receberam centenas de milhares de dólares em doações da AIPAC
https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
Decisão completa: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...
O curioso é que o primeiro país a proibir o TikTok foi a China. Sim, lá ele não é acessível
Acho que é questão de tempo até começarem a surgir proibições ou ameaças de proibição do TikTok por todo o Ocidente
Os países estão começando a vê-lo como uma grave ameaça à segurança nacional por causa do risco de desinformação
Basta olhar para a eleição da Romênia. Há poucas horas, o primeiro turno foi anulado, e uma campanha organizada da Rússia influenciou eleitores por plataformas como o TikTok, impulsionando para o primeiro lugar um candidato pró-Rússia pouco conhecido
Não que Facebook, Snap etc. sejam muito melhores, mas no fim é uma questão de ter algum grau de controle
Mas o que fazer com Instagram e X?
Isto é insatisfação dos EUA com a simpatia pública pela Palestine: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
https://www.douyin.com/
Coisas assim, e também desinformação, acontecem em plataformas pertencentes ao país afetado. Foi o caso de Trump e Facebook em 2016
O fato de acionistas americanos lucrarem com isso não faz com que pare
Tenho sentimentos complexos sobre essa questão
O TikTok é extremamente viciante e foi destrutivo para o cérebro de adolescentes jovens, mas, ao mesmo tempo, foi uma das poucas plataformas de mídia em que críticas a Israel puderam viralizar
O Instagram é igualmente viciante e destrutivo. Há até gráficos em que o aumento da depressão entre adolescentes do sexo feminino coincide diretamente com o crescimento do Instagram
Mas o Instagram também censura ativamente críticas a Israel. Parece que o governo quer devolver os jovens a esse tipo de curral fechado para encurralá-los melhor
Você acredita mesmo que as críticas a Israel viralizaram de forma realmente aleatória? É difícil ver qualquer coisa que aconteça naquela plataforma como aleatória de algum modo
Espero que isso não seja interpretado como uma posição sobre o assunto em questão
Estranhamente, esperaram que o mundo realmente acreditasse nisso
Acho plenamente legítimo o temor de que a influência estrangeira contamine a democracia por meio das redes sociais
Então por que limitar a discussão ao TikTok, de propriedade do Partido Comunista Chinês? Pode-se dizer que o Twitter/X teve um papel muito maior na eleição de Donald Trump, que elogiou repetidamente Xi Jinping[1], Putin[2] e outros ditadores
[1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
[2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...