- O Tribunal Constitucional da Romênia anulou o resultado do 1º turno da eleição presidencial, fazendo com que o processo eleitoral recomece do zero pouco antes do segundo turno previsto
- Por trás da decisão, há documentos de inteligência desclassificados indicando que Calin Georgescu se beneficiou de uma operação de influência em larga escala conduzida do exterior
- No 1º turno, o independente de extrema direita e cético em relação à OTAN Georgescu ficou em 1º com 23%, Elena Lasconi em 2º com 19%, e Marcel Ciolacu em 3º
- Georgescu e Lasconi criticaram a decisão, chamando-a respectivamente de “golpe formalizado” e de algo “ilegal” e “imoral”, enquanto Marcel Ciolacu a avaliou como a única solução correta após a divulgação dos documentos sobre suspeita de interferência russa
- O atual presidente Klaus Iohannis permanecerá no cargo até a eleição de um novo presidente e afirmou que a Romênia segue sendo um aliado pró-Europa e da OTAN
Anulação da eleição e processo de repetição
- O Tribunal Constitucional da Romênia anulou o resultado do 1º turno da eleição presidencial
- A decisão foi tomada poucos dias antes da realização do segundo turno
- O governo terá de definir uma nova data para a votação, e o processo eleitoral recomeçará do zero
- A lei prevê que, quando a eleição é cancelada, ela deve ser retomada no segundo domingo após a anulação
- Nesse caso, a data poderia ter sido 22 de dezembro
- No entanto, o Tribunal Constitucional pediu ao governo que refaça todo o processo eleitoral e a campanha
- Na noite anterior, os juízes haviam dito que não discutiriam novas informações sobre influência externa na eleição, mas realizaram uma reunião na manhã de sexta-feira
- Em discurso na noite de sexta-feira, o atual presidente Klaus Iohannis confirmou que permanecerá no cargo até a eleição de um novo presidente
- Ele enfatizou que a Romênia é um país estável, seguro e sólido
- Afirmou que a Romênia continua sendo, com segurança, um país pró-Europa e um aliado da OTAN
- Classificou a decisão do Tribunal Constitucional como uma questão de “segurança nacional”
Reações dos candidatos e suspeitas de influência
- Calin Georgescu obteve 23% no 1º turno e ficou em 1º lugar
- É um político de extrema direita, pouco conhecido, cético em relação à OTAN e que já elogiou Vladimir Putin no passado
- Como candidato radical sem partido, fez campanha principalmente no TikTok
- Elena Lasconi, da oposição Save Romania Union, obteve 19% e ficou em 2º lugar
- Marcel Ciolacu, do governista Social Democrats, terminou em 3º
- Lasconi esperava vencer o segundo turno no domingo, mas a votação foi cancelada
- Os documentos de inteligência desclassificados apontam que Georgescu se beneficiou de uma operação de influência em larga escala vinda do exterior, voltada a interferir no resultado da votação
- Marcel Ciolacu avaliou que os documentos mostram que o voto dos romenos foi descaradamente distorcido por interferência russa
- Georgescu disse à BBC que não é um homem de Moscou e afirmou que a elite política tenta impedi-lo porque não consegue aceitar seu sucesso
- Na semana passada, o Tribunal Constitucional ordenou a recontagem dos votos do 1º turno após suspeitas de que o TikTok teria dado “tratamento preferencial” a Georgescu
- A recontagem se baseou em uma petição segundo a qual alguns votos poderiam ter sido atribuídos por engano à candidata que ficou em 2º, Elena Lasconi
- Na noite de segunda-feira, o Tribunal Constitucional rejeitou essa alegação
- O TikTok afirmou que é “totalmente falsa” a alegação de que a conta de Georgescu recebeu tratamento diferente do dado aos outros candidatos
- Após a decisão do Tribunal Constitucional, Georgescu disse em um canal de TV romeno que a democracia romena está “sob ataque” e criticou a decisão como um “golpe formalizado”
- Ele afirmou que “seguirá em frente por meio do processo de votação”, sugerindo a intenção de concorrer novamente à presidência, embora não esteja claro se isso será realmente possível
- Lasconi criticou a decisão do Tribunal Constitucional como “ilegal” e “imoral”
- Disse que o Estado romeno atropelou a democracia
- Considera que 9 milhões de cidadãos romenos, incluindo residentes no país e no exterior, expressaram sua preferência por um candidato específico, e que essa vontade não pode ser ignorada
- A política romena entrou agora em uma fase completamente diferente do que se via até aqui, e os próximos passos ainda não estão claros
1 comentários
Comentários no Hacker News
Como romeno, resumir esta situação como “cancelaram a eleição porque o candidato que deveria ganhar não ganhou” é simplificação demais
No primeiro turno da eleição presidencial, Calin Georgescu de repente ficou em primeiro lugar, e o país virou um barril de pólvora; nas pesquisas tradicionais, ele tinha menos de 5%
Candidatos precisam declarar seus gastos ao órgão estatal que supervisiona as eleições, e ele declarou que não gastou nenhum dinheiro na campanha. Como havia panfletos com o rosto dele e anúncios em redes sociais, isso é impossível e viola a lei
Vários influenciadores do TikTok disseram que receberam dinheiro por meio de empresas terceiras para apresentar o candidato de forma positiva; pela lei romena, esses vídeos deveriam ser marcados como “propaganda eleitoral”, mas não foram
Como o TikTok é de propriedade chinesa e a possibilidade de ser banido nos EUA aumentou, há fortes suspeitas de que um ator estatal tenha impulsionado Georgescu por meio do algoritmo, mas provar isso é complicado
Isso não foi um movimento forte de base; segundo relatos vindos da versão romena da CIA e dos órgãos de segurança, foi uma operação direcionada de uma grande rede de bots que inundou vídeos aleatórios do TikTok romeno com o nome e a página dele. O TikTok disse que sua investigação interna não encontrou problemas, mas admitiu que havia bots na rede e que removeu milhões de curtidas e seguidores falsos na Romênia
Georgescu manifestou sentimento anti-OTAN em um vídeo neste verão, depois recuou após vencer o primeiro turno, e no passado também disse que era necessária a “sabedoria da Rússia”; ele também é um grande admirador da Guarda de Ferro, que assassinou vários políticos romenos. Essa organização e outros grupos fascistas são ilegais na Romênia
Por transparência, candidatos precisam declarar seus bens, e Georgescu aparentemente não declarou todos os seus, o que também é ilegal. Há ainda suspeitas de lavagem de dinheiro porque ele comprou uma casa por 250 mil dólares em 2006 e a vendeu por 1 milhão de dólares em 2011, mas isso é mais um contexto de que ele não é uma figura limpa do que o ponto central da discussão atual
O Conselho Supremo de Defesa Nacional, um órgão administrativo autônomo que, pela Constituição romena, organiza e coordena atividades relacionadas à defesa e à segurança nacional, pediu uma investigação criminal; por enquanto está em fase inicial e ninguém foi indiciado ainda
É muito possível que tenham sido influenciados por uma campanha de um ator estatal, mas ainda assim gostaram do que foi apresentado e escolheram diretamente em quem votar no final
Também fico curioso se a equipe de moderação, como o Dang, usa ferramentas de monitoramento relacionadas a isso
Alguém precisa se olhar no espelho
O restante da explicação, no fim, se resume a “acho que as pessoas não deveriam ter votado nele por causa de X, Y e Z”, mas isso não muda o fato de que elas de fato votaram nele
Sou romeno, e já se discutia cancelar a eleição antes dos ciberataques. Pelo que sei, como pela primeira vez em muito tempo os dois grandes partidos não venceram, eles entraram em pânico e correram para tentar recontar os votos
Em qualquer país, com um mínimo de inteligência, também daria para saber que ele não poderia ter gasto zero reais na campanha, como declarou. Se você é fã dele, talvez seja melhor rezar para que ele não vá para a cadeia por fraude ou traição
Os dois primeiros candidatos que iriam ao segundo turno eram Georgescu, um maluco, e Lasconi, uma outsider moderada da SRU. Lasconi ficou em segundo por uma margem mínima à frente de Ciolacu, o atual presidente do SPD
Logo depois do primeiro turno, o Tribunal Constitucional, composto majoritariamente por gente ligada ao SPD, ordenou uma recontagem polêmica e impediu que quase ninguém a acompanhasse. Alguns suspeitam que o plano era declarar erro na contagem e colocar Ciolacu em segundo lugar. Assim, o primeiro turno não seria refeito, e o segundo turno seria Georgescu contra Ciolacu
Só que, nesse cenário, como as pessoas saberiam que o SPD havia corrompido o resultado, Georgescu teria grandes chances de vencer. Como Georgescu é realmente um maluco, o SPD talvez tenha concluído que seria melhor escolher Lasconi do que ele
Mas agora nem parece que o SPD tenha consolidado totalmente essa decisão. Este cancelamento da eleição parece um mecanismo para dar ao SPD mais uma chance, ainda que pequena, ao mesmo tempo em que impede a vitória de Georgescu. A menos que ele receba votos suficientes a mais para derrotar até uma candidata como Lasconi. Georgescu faz Trump parecer Abraham Lincoln
Pelo que parece, a Romênia moderna é dominada principalmente pelo Partido Social-Democrata, e o candidato deles ficou em terceiro, sendo eliminado do segundo turno. É correto dizer que eles também têm raízes na era comunista?
Dá para ver essa medida como algo para salvar o Partido Social-Democrata? Originalmente eles deveriam enfrentar os liberais e vencer, mas um candidato pró-Rússia apareceu de repente e transformou o segundo turno em pró-Rússia contra pró-Ocidente?
Ou seja, não há provas a apresentar, apenas “documentos desclassificados” que supostamente comprovam que o TikTok favoreceu Georgescu
Fico curioso para saber o que foram essas medidas de favorecimento, em que grau ocorreram e qual seria o equilíbrio se incluíssemos o tratamento recebido por todos os candidatos em todos os meios de comunicação, mas a resposta parece ser que não podemos saber
Até Elena Lasconi, adversária de Georgescu, condenou a decisão do tribunal como “ilegal” e “imoral”. Isso simplesmente parece um golpe brando
Literalmente, declarou que gastou zero do próprio bolso na campanha
Alguém deve ter pago o 1 milhão de euros investido na ofensiva no TikTok e nas redes sociais que o levou à disputa real pela vitória; pela lei, esse dinheiro precisa ser limpo e ter origem clara
Ele não tem uma origem clara. É bem provável que o dinheiro também não seja limpo. A suspeita é que a origem desse dinheiro sujo sejam atores próximos à Rússia que queriam sua vitória
De fora, talvez não dê para entender qual era o clima no país quando aquele fascista quase foi eleito. Nos últimos dias, ouvi programas de alguns jornalistas, e eles estavam arrancando os cabelos de frustração. Apresentadores de rádio e comentaristas políticos encerravam os programas como se fossem o fim da liberdade de expressão e um funeral
Eu e muitas pessoas ao meu redor mal dormimos por duas semanas porque sabíamos o que isso significava. Se CG tivesse vencido, em pouco tempo teríamos de deixar o país
Tenho certeza de que escapamos por pouco de algo terrível. E nem acho que já estejamos totalmente fora de perigo
A segunda coisa de que me lembro vagamente é que o relatório dos serviços de inteligência estimava que o TikTok tem um algoritmo para detectar enxames coordenados, e que as postagens do CG eram claramente alvo desse tipo de enxame, mas, mesmo assim, o TikTok permitiu que o material continuasse no ar, contrariando sua própria política
Se há um país que deveria usar um sistema como o voto preferencial, esse país é a Romênia
Havia 14 candidatos, muitos deles sobrepostos no espectro esquerda-direita, mas o sistema usado leva os dois mais votados ao turno seguinte se ninguém obtiver maioria no primeiro turno
Com essa estrutura, é bem fácil candidatos preferidos pela maioria serem eliminados por divisão de votos, e o segundo turno acabar numa situação em que a maioria não fica satisfeita com nenhum dos candidatos
Dizem que “a eleição será realizada novamente, e é provável que a fiscalização sobre o sistema e as redes sociais fique mais rigorosa”, mas as opiniões das pessoas já foram formadas com base em desinformação implantada
Se não forem fornecidos os fatos “reais”, a nova votação não será muito diferente
É verdade que a eleição ainda foi influenciada, mas é incorreto dizer que os eleitores não têm novas informações
Se o próprio sistema de votação tiver reportado uma contagem diferente dos votos efetivamente dados pelos eleitores reais, o resultado de uma nova eleição pode mudar drasticamente
Persuasão muda
E é realmente difícil fazer alguém admitir que foi enganado uma vez
Muitos comentários dizem que os fatos não são conhecidos e que a situação é confusa, mas, em resumo, é o seguinte:
Na eleição, um candidato até então desconhecido ficou em primeiro lugar graças a uma campanha massiva no TikTok e avançou para o segundo turno. O financiamento da campanha não foi declarado e parece ter vindo da Rússia e da China, embora ainda não haja provas. Mas parece bastante plausível.
Foi decidida e realizada uma recontagem, e não houve mudança no resultado. Então o Tribunal Constitucional, politicamente muito enviesado e composto por indicados dos partidos derrotados, decidiu anular o resultado e refazer a eleição.
Essa pessoa foi eleita democraticamente. Esse episódio mostra como a ideia de democracia é frágil. As pessoas elegeram alguém realmente ruim, mas milhões votaram nele. Na prática, a democracia foi fortemente trollada. Ele não teria chance de vencer no segundo turno, já que todos os apoiadores dos outros candidatos votariam contra ele; então é algo mais próximo de uma trollagem.
Quando ouço que “parece que a Rússia e a China financiaram, ainda não há provas, mas é bastante crível”, claro, qualquer coisa é possível. Mas, como foi dito, se ainda não há provas, como isso pode ser crível?
Não sou especialista em Romênia, mas, ao ouvir esse tipo de coisa, meu alarme de ceticismo dispara.
Ele foi eleito por meio de uma campanha no TikTok operada com dinheiro estrangeiro sujo e não declarado.
Quem acreditaria que ele chegou ao primeiro lugar no primeiro turno sem investir nada e, ao mesmo tempo, não tinha nenhuma relação com esses “apoiadores”? O TikTok também parece ter funcionado a favor dele de formas além de mero spam nos comentários. E todo o conteúdo não foi marcado com o ID de campanha exigido por lei.
Se ele tivesse gasto um valor razoável na campanha, digamos 100 mil dólares ou qualquer coisa do tipo, teria sido mais plausível negar sua relação com as forças de amplificação no TikTok, que na prática poderiam ser apenas “fãs”, como Elon Musk foi para Trump.
Também há ligações com a Iron Guard por toda parte, o que é difícil de conciliar com o cargo e é o mesmo motivo pelo qual outro candidato foi removido da lista.
Portanto, a decisão em si não é necessariamente antidemocrática, mas o momento em que ela saiu talvez não tenha sido legal ou correto. Deveriam ter feito isso depois do segundo turno, mas aí haveria uma comoção maior e, se ele vencesse, isso lhe daria ainda mais legitimidade. Como havia uma grande chance de ele ganhar, cortaram cedo para minimizar os danos.
O TikTok foi um lugar realmente idiota para concentrar esforços. Acho que, por causa disso, a operação do TikTok vai apanhar bastante em vários lugares.
Esse tipo de coisa sempre aconteceu no Twitter e, se o Bluesky der certo, provavelmente também acontecerá lá.
Vão cancelar também as eleições parlamentares, realizadas uma semana depois da eleição presidencial?
Acima de tudo, isso criou um precedente bastante ousado. Vamos ver como isso vai funcionar quando os ventos políticos começarem a soprar em outra direção.
Esse tipo de coisa sempre gera efeito rebote.
Isso parece estar exatamente alinhado com o resultado que a Rússia queria: o enfraquecimento do processo democrático.
Também cria um precedente perigoso de que qualquer pessoa com recursos suficientes pode invalidar o resultado de uma eleição.
Qual é a alternativa? Fazer vista grossa e ignorar as regras de condução eleitoral? Se uma eleição nunca puder ser anulada, por que estabelecer regras em primeiro lugar?