- A falência da Synapse revelou que usuários que depositaram dinheiro por meio de apps fintech, e não diretamente em bancos, podem acabar presos em uma lacuna entre acesso à conta e responsabilidade pela devolução
- Os clientes acreditavam que contas de serviços como Yotta e Juno estavam protegidas por seguro da FDIC, mas a falha de intermediários não bancários como a Synapse não era coberta pelo fundo de seguro
- Só na Yotta, 13.725 pessoas depositaram um total de US$ 64,9 milhões, mas receberam propostas somadas de apenas US$ 11,8 milhões, com perdas individuais que vão de alguns milhares de dólares a mais de US$ 200 mil
- A administradora nomeada pelo tribunal estimou que até US$ 96 milhões em dinheiro de clientes podem estar desaparecidos, mas como não houve recursos para custear a conciliação completa dos registros, a localização dos fundos permaneceu sem solução por 6 meses
- Em uma estrutura em que bancos, fintechs e intermediários dividem os registros e o relacionamento com o cliente, os usuários que não eram clientes diretos dos bancos acabaram arcando com as perdas
Depósitos fintech congelados pela falência da Synapse
- Kayla Morris, ex-professora do Texas, colocou US$ 282.153,87 da venda da casa da família em uma conta da Yotta, acreditando que esse dinheiro estivesse guardado em um banco de fato
- Em novembro de 2024, Morris estava havia 6 meses sem acesso à conta, e o valor que o Evolve Bank & Trust disse que devolveria era de cerca de US$ 500
- A crise começou em maio, quando Synapse e Evolve Bank passaram a disputar os saldos dos clientes
- A Synapse bloqueou o acesso ao sistema principal usado para processar transações
- A Synapse era uma intermediária que ajudava startups fintech como Yotta e Juno, e não bancos, a se conectar com pequenos bancos como o Evolve para oferecer contas correntes e cartões de débito
- Logo após a falência da Synapse, a administradora nomeada pelo tribunal concluiu que até US$ 96 milhões em dinheiro de clientes haviam desaparecido
- A mediação judicial envolvendo 4 bancos continuou por 6 meses, mas a localização dos fundos não foi confirmada
- Segundo a administradora Jelena McWilliams, a massa falida da Synapse não tinha dinheiro para contratar uma empresa externa para realizar a conciliação completa dos registros
Quanto os clientes da Yotta realmente receberam de volta
- Segundo números compartilhados por Adam Moelis, cofundador e CEO da Yotta, só na Yotta 13.725 pessoas depositaram um total de US$ 64,9 milhões, mas receberam ofertas somadas de apenas US$ 11,8 milhões
- Os 12 clientes ouvidos pela CNBC relataram valores não devolvidos que variam de US$ 7 mil a mais de US$ 200 mil
- Os motivos para os usuários escolherem fintechs como a Yotta incluíam juros mais altos, novos recursos e rejeição por bancos tradicionais
- Zach Jacobs, empresário de Tampa, na Flórida, depositou US$ 94.468,92 na Yotta, mas viu no site do Evolve que o valor a devolver era de US$ 128,68
- Depois disso, criou o grupo de vítimas Fight For Our Funds
- O grupo reuniu 3.454 pessoas, que relataram perdas somadas de US$ 30,4 milhões
- Andrew Meloan, engenheiro químico de Chicago, depositou US$ 200 mil na Yotta, mas recebeu do Evolve uma transferência via PayPal de US$ 5
Clientes que confiaram no seguro da FDIC
- Ao contrário de investimentos em meme stocks ou criptomoedas, os clientes viam o dinheiro em contas com respaldo da FDIC como um lugar seguro para guardar recursos
- As contas baseadas na Synapse eram usadas para gastos do dia a dia, como supermercado e aluguel, e também para economias destinadas a grandes eventos da vida, como comprar uma casa ou pagar uma cirurgia
- A Yotta e outras fintechs anunciavam, por meio do Evolve, que os depósitos eram cobertos por seguro da FDIC
- No contrato da Synapse recebido pelos clientes após a abertura da conta corrente, estava escrito que os fundos dos usuários eram segurados pela FDIC em até US$ 250 mil
- O contrato de 26 páginas analisado pela CNBC incluía a frase: “Segundo a FDIC, nenhum depositante de fundos segurados pela FDIC jamais perdeu um único centavo”
- Morris disse em audiência judicial que a conta lhe foi apresentada como uma simples conta poupança, e que eles não eram pessoas assumindo riscos ou apostando
Órgãos reguladores e trâmites judiciais
- As vítimas sentem que os reguladores dos EUA, até agora, não se moveram de forma efetiva, e há poucas opções claras para recuperar o dinheiro
- A FDIC afirmou em junho que o fundo de seguro não cobre a falha de instituições não bancárias como a Synapse
- Quando empresas assim quebram, a recuperação dos fundos pela via judicial também não é garantida
- O Federal Reserve disse em julho, como principal regulador federal do Evolve, que monitoraria o processo de devolução de todos os fundos dos clientes pelo banco
- Em setembro, a FDIC propôs uma nova regra para obrigar bancos a manter registros detalhados por cliente de apps fintech
- A regra busca aumentar a chance de cobertura do seguro em crises futuras e reduzir o risco de desaparecimento de fundos
- McWilliams disse ao juiz da Califórnia responsável pelo caso de falência da Synapse que ficou decepcionada com a decisão de todos os reguladores financeiros de não ajudar
Troca de acusações entre bancos e resultados desiguais
- No início do processo, McWilliams propôs ao juiz Martin Barash um plano de pagamentos parciais a todos os clientes, distribuindo as perdas
- Esse modelo exigiria mais coordenação entre o Evolve e os outros bancos que mantinham o dinheiro dos clientes, mas isso não aconteceu na prática
- AMG National Trust, Lineage Bank e American Bank começaram a pagar os fundos sob sua guarda, enquanto o Evolve passou meses dizendo que faria uma conciliação abrangente
- Em outubro, após concluir a conciliação, o Evolve disse que conseguiu identificar os fundos dos usuários sob sua posse, mas não sabia onde estava o dinheiro faltante
- Um advogado do Evolve declarou em tribunal que um dos motivos foi a realização de “transferências em lote de valor muito elevado” sem identificação dos proprietários
- O resultado variou muito de usuário para usuário
- Alguns usuários finais receberam tudo de volta, mas outros, como Natasha Craft, motorista da FedEx em Indiana, não receberam nada
- Em 12 de novembro, os 4 bancos já haviam pago aos clientes US$ 193 milhões, o equivalente a mais de 85% do valor que detinham no início do ano
- A audiência de 13 de novembro foi o único espaço em que as vítimas puderam relatar publicamente seu sofrimento, e dezenas de pessoas aguardaram para depor, fazendo o procedimento durar mais de 3 horas
A responsabilidade ainda segue indefinida
- O Evolve afirmou que a “maior parte” dos fundos que mantinha para a Yotta e outros clientes foi transferida para outros bancos em outubro e novembro de 2023, seguindo instruções da Synapse
- Um porta-voz do Evolve disse que a grande questão é para onde esse dinheiro dos usuários finais foi depois, mas que os dados atualmente disponíveis não permitem responder
- A Yotta afirmou que, embora o Evolve tenha admitido em tribunal que já havia uma insuficiência em suas contas antes de outubro de 2023, o banco não forneceu às fintechs nem à administradora informações sobre como calculou os valores a pagar
- Em uma declaração divulgada antes da audiência deste mês, o Evolve afirmou que os outros bancos não participaram do esforço para montar um razão mestre
- AMG e Lineage rebateram, dizendo que a insinuação do Evolve de que eles estariam com o dinheiro desaparecido é “irresponsável e feita de má-fé”
- O juiz Barash disse que, se os bancos não conseguirem resolver isso voluntariamente, talvez o caso nunca seja solucionado, e que o cenário não é otimista
1 comentários
Opiniões do Hacker News
O site vinculado da Yotta é withyotta.com, mas, olhando agora, parece um site de apostas online. Até o slogan, “Play games. Win Big.”, não transmite nenhuma confiança para deixar dinheiro ali
Um registro de setembro de 2023 no archive.org mostra “recompensa média anual sobre poupança” como “~2,70%*”, enquanto, na mesma época, contas-poupança de grandes bancos nos EUA pagavam 4,65%
Nos termos no rodapé, está escrito que esses 2,70% são uma estimativa estatística baseada na probabilidade de acertar números em sorteios diários, e que a recompensa real varia conforme a sorte de cada membro: https://web.archive.org/web/20230912164609/https://www.withy...
Com o tempo — na verdade, bem rapidamente — ela mudou de rumo para o jogo tradicional a fim de aumentar a receita. O ponto importante é que a Yotta não era um banco nem um processador de pagamentos, mas apenas um front-end de aplicativo. O processador da Yotta faliu, o banco fintech que custodiava as contas está contestando o valor que de fato possui, e cerca de US$ 96 milhões desapareceram
A resolução provavelmente levará anos de litígio, alguém deve acabar preso por crime financeiro, e muitos clientes provavelmente não recuperarão todo o dinheiro. Também houve pedidos para que a FDIC interviesse, mas a FDIC explicou que não ocorreu a “falência de uma conta coberta pela FDIC”, condição para o pagamento do seguro da FDIC
Em letras pequenas, dizia “a Yotta é uma empresa de tecnologia financeira, não um banco”, mas logo em seguida vinha “serviços bancários são fornecidos pelo Evolve Bank & Trust e pelo Thread Bank, membros da FDIC”
Isso não era algo como um rug pull de criptomoedas. De fato, operava dentro do sistema financeiro regulado, junto com bancos, e até agora também não parece ser uma situação em que alguém tenha roubado o dinheiro. Talvez devesse ter sido evitado por outros motivos, como a baixa taxa de juros ou o risco de fraude, mas o modo real da falha é totalmente diferente e inesperado, então é difícil culpar os clientes
Na Irlanda existe um sistema parecido operado pelo Estado, chamado Prize Bonds: https://www.statesavings.ie/help-support/help-articles/how-d...
Se entendi corretamente, a estrutura é esta: 1) uma fintech não bancária coloca o dinheiro dos clientes em um banco, 2) diz aos clientes que o dinheiro no banco é coberto pela FDIC, o que tecnicamente é verdade, 3) a fintech transfere o dinheiro para fora do banco, 4) como o banco não “perdeu” nada, o seguro bancário não se aplica
Isso parece bater com a explicação da Evolve no artigo. A Evolve é um banco de verdade, então deve ter registros para comprovar isso. Nesse caso, seria uma fraude clara por parte das fintechs, mas não há muito que a FDIC possa fazer. Por outro lado, se a Evolve estiver mentindo, a FDIC pode assumir o caso
No fim, fico me perguntando qual é uma forma confiável de saber com certeza se meu dinheiro está garantido. Só confiar no contrato não parece suficiente. Mesmo que exista um número de conta individual “real” em um banco de verdade, se um intermediário puder mover dinheiro da conta individual, é muito provável que o seguro da conta não funcione
Nesse caso, a empresa que criou a conta tem a responsabilidade de rastrear com precisão qual dinheiro pertence a quem. O banco às vezes exige documentos demonstrando que ela consegue fazer isso, e os reguladores bancários também auditam muito ocasionalmente, mas, em geral, o banco não é responsável por rastrear o dinheiro de cada pessoa dentro de um grande cesto FBO. Porém, se o banco quebrar, o total fica coberto pelo seguro da FDIC dentro dos limites
Se a empresa quebra ou se a contabilidade está uma bagunça, isso não é coberto pelo seguro. Nesse setor, os reguladores europeus são muito mais rigorosos que os dos EUA
Ao contrário da publicidade, parece que na prática não era coberto pela FDIC. Como o consumidor pode saber se seu dinheiro está de fato em um “banco” ou em uma “fintech”? Relendo, vi que estávamos falando da mesma coisa
A parte que diz que “a massa falida da Synapse, investida pela Andreessen Horowitz, não tinha dinheiro para contratar uma empresa externa para fazer uma conciliação completa dos livros, de modo que, apesar de seis meses de esforços de mediação judicial entre quatro bancos, o paradeiro dos fundos não foi esclarecido” é estranha
Quer dizer que não conseguem encontrar US$ 50 milhões porque não têm dinheiro? Ainda assim, restam US$ 11 milhões que pretendem devolver aos clientes. Acho que os próprios clientes concordariam em usar uma parte disso para contratar alguém para examinar as planilhas
Também é vergonhoso que a A16z não pague do próprio bolso pelos custos da conciliação. O impacto negativo de relações públicas deve ser muito maior que o custo da auditoria
Também é preciso notar que a página da Yotta dizia “Backed by YCombinator”: https://web.archive.org/web/20200630201639/https://www.withy...
https://web.archive.org/web/20240529113112/https://www.ycomb...
Isso parece claramente uma fraude do lado da Synapse/Yotta. Para onde mais o dinheiro teria ido? Não houve nenhum investimento arriscado, e o banco subjacente não quebrou. Não sei por que a promotoria federal não está se envolvendo
O problema parece ser menos que o dinheiro desapareceu e mais que só a Synapse, a intermediária de BaaS, tinha as informações de reconciliação sobre como os fundos reais eram alocados aos usuários finais individuais da fintech, então ele parece estar preso em outro lugar
Segundo a matéria, foi porque “transferências em massa muito grandes” não identificavam os credores finais, mas ainda acho difícil entender como isso é possível. Quando um usuário final carrega uma carteira digital, normalmente ele envia dinheiro para uma conta de fundos de clientes em um banco real por meio de uma transferência bancária real, então, pelo menos no momento inicial, os bancos subjacentes deveriam saber quem era o dono daquele dinheiro
Parece que os problemas começaram depois, no processo em que o usuário gastava dinheiro por um app fintech voltado ao usuário, como a Yotta, e a responsabilidade pela reconciliação dos fundos ficava apenas com a Synapse, não com o banco subjacente. Este caso pode ter implicações para muitas outras fintechs e produtos de banking-as-a-service, então seria bom se alguém com mais contexto explicasse de forma clara
Portanto, em algum ponto entre a Yotta e o Evolve Bank, o dinheiro foi agrupado, e os registros sobre a titularidade não foram transmitidos. Como referência, depois deste caso a FDIC passou a exigir que o banco recebedor registrasse de quem é o dinheiro que recebe
A Synapse faliu, e o espólio da Synapse afirma conseguir descobrir para onde foi o dinheiro de todos, mas não tem dinheiro para contratar auditores. Enquanto isso, o Evolve Bank diz que não recebeu todos os fundos, e cerca de US$ 90 milhões estão “perdidos”
Por fim, a FDIC concluiu que as pessoas tinham uma relação comercial com a Yotta, e que essa relação não era coberta pela garantia da FDIC; portanto, para recuperar fundos da Yotta, será preciso brigar na Justiça cível
A empresa que empregava os desenvolvedores que entendiam esse sistema faliu, e as partes envolvidas parecem não conseguir chegar a um acordo para trazer uma equipe de liquidação. Não acho que o dinheiro tenha de fato desaparecido
No fim das contas, um banco moderno é mais parecido com um sistema de software que move números entre vários bancos de dados e outros softwares financeiros
Logo após a falência da Synapse, o administrador judicial indicado pelo tribunal estimou que até US$ 96 milhões em fundos de clientes tinham desaparecido, e o ponto realmente central é que quatro bancos passaram seis meses em mediação judicial sem conseguir esclarecer o paradeiro
Se os reguladores não agirem, não será possível impedir casos imitadores. Como resultado, a confiança nos novos bancos vai desaparecer
Quem se beneficia desse efeito são os bancos tradicionais, então talvez eles não tenham muito incentivo para cooperar. Gostaria de ouvir uma análise do patio11 sobre esta situação
Ao ver o trecho “os clientes acreditavam que essas contas eram respaldadas pela plena fé e crédito do governo dos EUA”, só espero que o governo americano não resgate pessoas que apostaram em esquemas de investimento suspeitos
Com “crypto” voltando com força, meu maior medo é que, daqui a quatro anos, nós, contribuintes, acabemos resgatando os 401(k) de todo mundo
Dinheiro nessa escala não some simplesmente, a menos que alguém queira que suma. Não sei por que o Departamento de Justiça não intervém para pressionar por acusações criminais e prisão