Marcellus Williams: homem executado no Missouri apesar de evidências de inocência
(innocenceproject.org)- Marcellus Williams passou 23 anos no corredor da morte no Missouri pelo assassinato de Felicia Gayle em 1998, e o Innocence Project considera que não há provas confiáveis que o liguem ao crime
- As evidências forenses deixadas na cena — impressões digitais, pegadas, cabelos e o DNA na arma do crime — não coincidiam com Williams, e um teste de DNA em 2016 também confirmou que ele não era a fonte do DNA masculino encontrado na arma
- A condenação se baseou fortemente no depoimento de duas testemunhas que podiam esperar clemência em casos criminais ou recompensas em dinheiro, mas seus relatos eram inconsistentes entre si e também conflitavam com as evidências da cena
- Mesmo após o teste de DNA, o tribunal e as autoridades estaduais remarcaram a execução, e com a dissolução do Board of Inquiry e a rejeição do pedido para anular a condenação, a execução estava marcada para 24 de setembro de 2024
- A família da vítima também apoiou uma solução de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, mas o acordo e os recursos para impedir a execução foram barrados nos procedimentos conduzidos pelo procurador-geral do Missouri e pelos tribunais
Principais questões do caso e das evidências
- Marcellus Williams foi condenado pelo assassinato de Felicia Gayle, ex-jornalista do St. Louis Post-Dispatch, em 1998, e passou 23 anos no corredor da morte no Missouri
- O Innocence Project considera que não há provas confiáveis ligando Williams ao crime, e que o estado destruiu ou contaminou evidências que poderiam provar de forma conclusiva sua inocência
- Segundo atualização de 18 de setembro de 2024, a execução de Williams estava marcada para 24 de setembro
- O governador do Missouri, Mike Parson, tinha o poder de comutar a pena para prisão perpétua sem liberdade condicional por meio de perdão, ou adiar a execução até o fim de novos recursos
Evidências da cena do crime e teste de DNA
- Em 11 de agosto de 1998, Felicia Gayle foi encontrada morta em casa após ser esfaqueada
- O autor deixou várias evidências forenses na cena
- impressões digitais
- pegadas
- cabelos
- traços de DNA na faca de cozinha de Gayle
- Nenhuma dessas evidências coincidia com Williams
- Um teste de DNA em 2016 confirmou que Williams não era a fonte do DNA masculino encontrado na arma do crime
Depoimentos com incentivo de recompensa
- O caso de Williams dependeu fortemente do depoimento de duas testemunhas com incentivo de recompensa
- A investigação ficou sem avanços por um tempo, até que o preso Henry Cole alegou que Williams havia confessado o assassinato na prisão, mudando o rumo do caso
- Cole ligou a polícia a Laura Asaro, que havia tido um breve relacionamento com Williams
- Os dois estavam em situações nas quais podiam esperar clemência em seus próprios casos criminais ou receber recompensas em dinheiro
- Havia vários pontos fracos nesses relatos
- não forneceram novas informações verificáveis além do que já havia sido divulgado pela imprensa ou conhecido pela polícia
- não eram consistentes com declarações anteriores
- também não eram consistentes entre si
- conflitavam com as evidências da cena do crime
- não havia informações que pudessem ser verificadas de forma independente
- Os jurados ouviram o depoimento de que Williams vendeu um notebook levado da casa de Gayle, mas não souberam que Williams disse ter recebido esse notebook de Laura Asaro
Repetidas ameaças de execução e procedimentos legais
- Nove anos antes, a Suprema Corte do Missouri suspendeu a execução de Williams e nomeou um comissário especial para analisar o teste de DNA de possíveis evidências de inocência
- Mesmo após o teste de DNA de 2016, o processo continuou desfavorável a Williams
- em 2017, o comissário especial devolveu o caso à Suprema Corte do Missouri sem audiência nem decisão baseada no resultado dos testes
- a Suprema Corte do Missouri também remarcou a execução sem considerar o resultado do teste de DNA
- Em 22 de agosto de 2017, depois de terminar sua última refeição, Williams recebeu uma suspensão da execução do então governador Eric Greitens poucas horas antes da execução
- Greitens entendeu que os novos resultados de DNA levantavam sérias dúvidas sobre a culpa de Williams e criou um Board of Inquiry para investigar o caso
- Pela lei do Missouri, a suspensão deveria permanecer em vigor até que esse conselho concluísse a análise e emitisse um relatório oficial
- Em junho de 2023, o governador Mike Parson dissolveu o Board of Inquiry sem que ele apresentasse relatório ou recomendação
- Logo após a dissolução do conselho, o procurador-geral do Missouri, Andrew Bailey, pediu uma nova data de execução
- Williams entrou com uma ação civil alegando que a dissolução do conselho violava a lei do Missouri e seus direitos constitucionais
- Em 4 de junho de 2024, a Suprema Corte do Missouri rejeitou a ação civil de Williams e fixou imediatamente a execução para 24 de setembro
Oposição da família da vítima e tentativa de anular a condenação
- Depois que veio à tona o problema de contaminação de uma evidência central de DNA, Williams e o St. Louis County Prosecuting Attorney’s Office chegaram a um acordo para evitar que ele fosse executado por engano
- Williams concordou em aceitar um Alford plea, reconhecendo que o estado tinha evidências suficientes para sustentar a condenação, em troca de receber prisão perpétua sem liberdade condicional
- A família da vítima apoiou essa solução e declarou que não queria a execução de Williams
- Em 21 de agosto de 2024, o tribunal de circuito registrou a decisão consensual baseada no acordo entre as partes
- No entanto, o procurador-geral do Missouri, Andrew Bailey, pediu uma ordem de proibição à Suprema Corte do Missouri, e a corte acolheu o pedido, determinando que o tribunal de circuito realizasse a audiência de evidências prevista
- Após a audiência de evidências de 28 de agosto, o tribunal de circuito concluiu que não havia provas suficientes para considerar Williams inocente
- O tribunal afirmou que as alegações de seleção racialmente tendenciosa do júri e de defesa ineficaz já haviam sido apresentadas e rejeitadas anteriormente, e indeferiu o pedido do promotor Wesley Bell para anular a condenação
- O promotor ainda recorria dessa decisão à Suprema Corte do Missouri
Risco de erro judicial causado por testemunho de informantes
- Como no caso de Williams, o testemunho de informantes da prisão é apontado como uma das principais causas de condenações injustas nos Estados Unidos
- Em 15% dos 598 casos de exoneração com base em DNA, testemunhos de informantes da prisão tiveram algum papel
- Dos 54 inocentados no Missouri, 11 foram condenados em casos que usaram depoimentos de informantes
- Segundo o Center on Wrongful Convictions, o falso testemunho de testemunhas com incentivo de recompensa é a maior causa de condenações injustas em casos de pena de morte, e desde meados da década de 1970 depoimentos de informantes estiveram presentes em 49,5% das condenações injustas
Viés racial e composição do júri
- Williams era um homem negro e a vítima, Gayle, era uma mulher branca
- O júri de Williams foi composto por 11 pessoas brancas e 1 pessoa negra
- A promotoria excluiu 6 dos 7 jurados negros elegíveis por meio de dispensas peremptórias
- A prática sistemática daquele gabinete de promover uma seleção racialmente discriminatória de jurados já havia sido amplamente documentada
- Um estudo recente que analisou 400 casos passíveis de pena de morte no condado de St. Louis ao longo de 27 anos mostrou disparidades nas sentenças de morte de acordo com a raça da vítima
- quando a vítima era branca, a chance de o condenado receber pena de morte era 3,5 vezes maior do que quando a vítima era negra
Vida na prisão e mobilização de apoio
- Ao longo de 23 anos de prisão, Williams dedicou muito tempo ao estudo do islã e à escrita de poesia
- Ele atuou como imam para os presos muçulmanos no Potosi Correctional Center e era conhecido como “Khaliifah”, palavra árabe para líder
- Seu histórico na prisão era exemplar, e ele era descrito como uma pessoa respeitada dentro e fora da comunidade prisional
- Innocence Project, Midwest Innocence Project, Bryan Cave, Larry Komp, da Federal Public Defender Western District of Missouri, e Kent Gipson continuavam atuando para impedir a execução em 24 de setembro
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Muita gente nesta thread acredita, equivocadamente, que a polícia encontrou o laptop da vítima e outros objetos no carro de Marcellus Williams, mas isso não é verdade
Segundo a Wikipedia, o assassinato ocorreu em agosto de 1998, e foi em maio de 1999 que a família da vítima anunciou uma “recompensa de US$ 10 mil por informações que levassem à prisão e à condenação”. Depois disso, Henry Cole e Lara Asaro apontaram Marcellus Scott Williams como o autor do crime
A Wikipedia continua dizendo que “Lara Asaro, namorada de Williams na época do crime, testemunhou que Williams confessou a ela… isso ocorreu depois de ela ter encontrado, no carro de Williams, evidências da cena do crime”
A correção importante é que não foi a polícia que encontrou os pertences da vítima no carro de Williams; foi uma ex-namorada com motivação pela recompensa que afirmou ter visto os pertences da vítima no carro dele mais de 8 meses depois do crime
Por isso, esse é um dos principais motivos pelos quais o Innocence Project argumenta que não há provas confiáveis ligando Marcellus Williams ao assassinato
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
https://law.justia.com/cases/missouri/supreme-court/2003/sc-...
Fico com a impressão de que sou a única pessoa nesta thread a favor da pena de morte
Minha mãe trabalhava em um hospital estadual que abrigava pessoas com transtornos mentais criminosos, e as histórias que ela contava sobre como elas foram parar lá eram realmente brutais. Canibalismo, rituais satânicos envolvendo entes queridos, todo tipo de coisa bizarra
Em vez de executar essas pessoas, elas são enviadas a um “hospital estadual” para reabilitação. Como é um hospital, não uma prisão, as condições são boas até para alguém que comeu a própria mãe; e alguns membros de gangues dizem absurdos diante do júri para alegar 51/51 e tentar ir para um hospital estadual em vez de uma prisão
Os EUA gastam cerca de US$ 75 bilhões por ano com encarceramento, dinheiro com o qual seria possível construir uma cidade todos os anos
Se alguém cometeu e admitiu um assassinato passível de pena de morte e passa 30 anos na prisão, sua vida inteira já foi tomada. A pessoa não é reabilitada; vira um preso endurecido, sem chance de voltar ao mundo real, e, ao sair, muitas vezes tenta sobreviver roubando, mentindo e enganando como aprendeu na prisão. Na Califórnia, manter uma pessoa presa por 30 anos custa cerca de US$ 2,43 milhões
Hoje em dia as pessoas têm tanto medo da morte que justificam tirar a liberdade, os direitos e a soberania de alguém e trancá-lo por 30 anos em uma cela pequena, mas dizem que a pena de morte é demais. Se eu fosse injustamente acusado de um crime que me mandaria para a prisão pelo resto da vida, acho que imploraria pela pena de morte
Para mim, o custo de manter pessoas presas é mais aceitável do que o custo de executar por engano um cidadão inocente
De forma mais pessoal: você conseguiria apoiar a pena de morte se tivesse que puxar o gatilho pessoalmente e, caso executasse um preso inocente, você também morresse? A maioria das pessoas com quem conversei disse que não teria problema em puxar o gatilho, mas ninguém aceitou assumir a responsabilidade pelo erro
Na verdade, acho que o custo por preso deveria ser alto. O crime é, em muitos aspectos, produto das instituições e das escolhas da sociedade; portanto, a sociedade deve arcar com o custo de prender alguém. Um mundo com encarceramento em massa e foco em reduzir custos de prisões praticamente torna abusos inevitáveis
Se for assim, o custo do encarceramento não deveria ser considerado na discussão sobre pena de morte, mas tratado como um problema separado, não?
Para deixar claro, discordo fortemente do texto acima e vejo a busca pela presunção de inocência como uma função essencial do Estado
Ao ler a carta do governador, parece claro
A testemunha que afirmou que Williams confessou forneceu detalhes do caso que não eram públicos, mas que a polícia conhecia. Isso é uma prova muito forte de que a confissão de fato chegou a ela
A namorada hesitou em ir à polícia não porque não tenha pedido a recompensa, mas porque Williams havia ameaçado a família dela; considerando seu histórico de violência, era uma ameaça real
A promotoria também tinha várias outras testemunhas que disseram que Williams falou sobre o assassinato, mas não as levou ao tribunal
Williams estava de posse não só do laptop de Gayle, mas também do laptop do marido dela, e o vendeu para alguém. A polícia encontrou esse laptop, e o proprietário identificou Williams como o vendedor
Williams estava de posse não só dos laptops, mas também de vários itens domésticos. Quando foi que vários pertences de uma vítima de assassinato estiveram dentro de um carro? Williams não conseguiu explicar de onde aqueles itens vieram
Criminosos não são do tipo que assume responsabilidade por suas ações. O histórico criminal de Williams e sua violência na prisão mostram que ele não era alguém que aprendesse com erros passados ou achasse que precisava de alguma reforma pessoal
O gabinete do governador resume o crime assim: “Marcellus Williams matou Felicia Gayle em 11 de agosto de 1998. Ele invadiu a casa de Gayle e a atacou no momento em que ela saía do banho, esfaqueou-a 43 vezes e foi embora deixando a faca cravada em seu pescoço”
Como foi um crime sangrento e brutal, a polícia pôde recuperar provas de DNA na cena. Mas, como o Innocence Project observou, o DNA deixado pelo autor não corresponde a Marcellus Williams. O assassino deixou a faca no pescoço da vítima, e o DNA dessa faca poderia ter identificado decisivamente quem era o autor, mas o governo estadual a contaminou e destruiu
No entanto, o comunicado do governador ignora completamente esses fatos e faz a afirmação espantosa de que “os advogados de Williams turvaram as águas sobre as provas de DNA, e os tribunais rejeitaram repetidamente essas alegações. Ainda assim, alguns veículos de mídia e grupos ativistas continuaram a repetir essas alegações, fazendo pouca ou nenhuma referência ao processo judicial ou a uma análise imparcial dos fatos”
DNA é ciência comprovada, e uma verdadeira “análise imparcial dos fatos” deveria incluir o ponto central de que o DNA recuperado na cena não correspondia a Williams e que a arma do crime foi manuseada indevidamente por investigadores do Estado, prejudicando uma prova que poderia ter inocentado Williams
As demais provas citadas pelo gabinete do governador são todas circunstanciais. Ao contrário do que afirma o governador, as pessoas que testemunharam contra Williams de fato tinham incentivo de recompensa, e tampouco apresentaram detalhes do crime que não tivessem sido divulgados pela imprensa
Em resumo, não há prova direta que conecte Marcellus Williams à cena do crime. O verdadeiro assassino neste caso é o governador do Missouri, Mike Parson
https://governor.mo.gov/press-releases/archive/state-carry-o...
https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Felicia_Gayle
Se a pena de morte não for abolida, ao menos a execução deveria exigir um padrão de prova mais alto do que “além de dúvida razoável”
Seria necessária prova irrefutável, provas circunstanciais não deveriam ser admitidas, e depoimentos de especialistas também deveriam ser excluídos. As provas teriam de ser conclusivas, claras e certas para todos os jurados
Assim, ainda seria possível executar alguém como um atirador em massa que se entregou, mas a chance de impor uma morte irreversível com base em ciência ruim, depoimentos induzidos ou coagidos e outras provas sujeitas a erro seria extremamente baixa
Em vez disso, há um ônus da prova muito alto, muitas salvaguardas no processo, e o mais importante é que se trata de um procedimento contraditório, em que uma parte luta pelo réu. Se as provas não forem suficientes, o advogado do réu pode — e deve — mostrar isso ao júri, e a decisão final cabe ao júri
Não significa uma “dúvida pequena, mas aceitável”, e sim uma dúvida baseada na razão. “Foram alienígenas que mandaram” é uma dúvida, mas não é baseada na razão. “A forma como ele obteve aquele laptop pode ser explicada por outro modo plausível compatível com as provas apresentadas” é uma dúvida razoável
O fato de tantas pessoas terem confessado crimes e depois sido inocentadas por provas de DNA é inquietante
Isso realisticamente não vai mudar sem um grande realinhamento demográfico na forma como os cidadãos se distribuem entre os partidos. Pregar para engenheiros em busca de “soluções” é mirar no público errado
O caso original parece ter se apoiado, grosso modo, no seguinte: o testemunho da namorada de Williams de que ele confessou a ela; o testemunho de um colega de cela de que Williams confessou a ele; e o fato de Williams ter tido no carro, no dia do assassinato ou no dia seguinte, objetos como uma carteira e um laptop
Mas não havia prova de DNA?
Aplicar pena de morte com base apenas nesse tipo de prova parece bem grave. Parece haver bastante dúvida razoável
Para constar, sou totalmente contra a pena de morte porque pessoas inocentes já foram executadas. Uma só já é demais
E a namorada já havia delatado antes e também queria a recompensa
Desde que a pena de morte foi restabelecida nos EUA em 1976, muitos americanos inocentes foram executados pelo Estado. Há também bastante pesquisa acadêmica documentando esse problema.
Se quiser saber mais, recomendo fortemente estes livros:
Justin Brooks (2023) You Might Go to Prison Even Though You're Innocent, University of California Press
https://www.amazon.com/Might-Prison-Though-Youre-Innocent/dp...
Brandon Garrett (2011) Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong, Harvard University Press
https://www.amazon.com/Convicting-Innocent-Where-Criminal-Pr...
Mark Godsey (2017) Blind Injustice: A Former Prosecutor Exposes Psychology and Politics of Wrongful Convictions, University of California Press
https://www.amazon.com/Blind-Injustice-Prosecutor-Psychology...
A afirmação de que “até a família da vítima acredita que prisão perpétua sem liberdade condicional é a pena adequada” é estranha.
Se não há provas que o liguem ao crime, por que não defendem sua soltura? Seria porque querem que alguém, quem quer que seja, seja punido?
Além dos crimes relacionados ao assassinato de Gayle, ele tinha 15 condenações por crimes graves, incluindo 2 roubos, 2 atos criminosos armados, 2 agressões, 4 arrombamentos, 3 furtos, roubo de veículo e uso ilegal de arma.
Se essas provas são sólidas o bastante para justificar uma sentença de morte é uma questão mais difícil, mas é verdade que há muitas provas.
Vítimas e familiares também podem, como qualquer outra pessoa, ser contra a pena de morte por motivos morais. Podem querer punição, mas acreditar que matá-lo é moralmente errado; ou, se ele ficar preso, ainda existe a possibilidade de sua inocência ser provada depois, então conseguem aceitar mais o risco de ele ser inocente.
Neste caso, o promotor disse que o réu não era o autor do crime, o que o torna um caso muito raro
Não é realmente assustador que o sistema judicial receba novas provas e ainda assim fique de braços cruzados?
Os promotores parecem mais interessados em manter uma alta taxa de condenações do que em buscar justiça, e os juízes parecem completamente indiferentes.
Isso não prova inocência nem contradiz nenhuma alegação da promotoria. Havia muitas provas fortes de que ele era o autor, como estar de posse de pertences da vítima, penhorar o laptop dela e se gabar de como fez, incluindo detalhes do crime que não haviam sido divulgados.
Esse é o modus operandi típico do Innocence Project. Eles tentam libertar muitos condenados fazendo alegações que a mídia automaticamente considera confiáveis só porque incluem a palavra “DNA”, embora muitas vezes a condenação real tenha se baseado em provas fortes e a defesa não tenha apresentado nenhuma explicação plausível para elas. E a alegação baseada em DNA, na prática, não refuta nada.
A responsabilidade recai diretamente sobre a Suprema Corte do Missouri e o governador Parson. Parson nunca concedeu clemência em um caso de pena de morte.
Na prática, corrigir ou mudar algo depois de uma condenação é um processo longo. Uma pessoa que conheço teve 100 anos acrescentados à pena por erro do juiz, em vez dos cerca de 15 anos que deveria receber originalmente. Isso aconteceu há dois anos, mas nem mesmo um erro simples desses foi corrigido ainda.
Empregos no governo têm, por natureza, vários problemas estruturais, tanto organizacionais quanto psicológicos. Sem uma função de perda como em uma empresa, na qual a falta de produtividade leva à demissão e a receita determina contratações, a psicologia muda em um emprego vitalício.
Coerção social e corrupção acontecem com frequência e, com o tempo, há uma tendência a valor produtivo negativo e outras formas de corrupção. A expressão sobre o prego que se destaca ser martelado se aplica bem. Se alguém trabalha demais, faz os outros parecerem ruins, então essa pessoa é perseguida e punida até entrar na linha.
Pelo modo como sistemas centralizados interligados funcionam, pessoas em cargos sustentados pelo governo são incentivadas a satisfazer o mal no sentido clássico para conseguir fazer seu trabalho, e testes psicológicos muitas vezes selecionam pessoas com essas características.
Claro, às vezes eles pegam pessoas realmente más, e há pessoas raras que levam o trabalho a sério, não se corrompem e seguem o caminho correto. Mas elas são a exceção, e, quando há uma pessoa inocente, os fins não justificam os meios.
Só pelo processo de fazer o próprio trabalho, muitos atos malignos quase certamente se tornam possíveis, e, por causa do controle da informação, a própria pessoa não os enxerga. Ela escolheu aquela profissão e isso faz parte do trabalho, portanto é como se tivesse colocado uma venda nos próprios olhos.
Isso cria um paradoxo ético e moral, e, depois de certo ponto, há pouca punição mesmo quando se está errado. Todos têm falhas fundamentais, então erros acontecem, mas, quando esses erros não são corrigidos por razões estruturais, as pessoas se tornam aquilo para que são incentivadas, e os mortos não podem ser trazidos de volta.
Por definição, um ato maligno é um ato destrutivo, e pessoas malignas são aquelas cegas para as consequências de seus próprios atos maus. Elas se tornam assim por meio de repetidas autoviolações, como justificar falsamente o injusto ou dar falso testemunho criando narrativas que as provas não sustentam.
Quanto ao problema de os juízes parecerem indiferentes, na maioria dos casos é quase impossível remover um juiz. Só juízes podem julgar outros juízes, e há uma rede fechada, essencialmente dominada por homens. Se um juiz é removido, todos os casos de que ele cuidou podem potencialmente precisar ser revisados, por isso remoções só acontecem raramente e em casos de conduta extremamente grave.
Por causa do custo dos erros, existe um incentivo para nunca remover juízes; por razões semelhantes, juízes também não costumam aceitar recursos, porque isso significaria reverter a decisão de um juiz anterior.
Se juízes não fazem seu trabalho e uma pessoa inocente morre, e se eles permanecem cegos a esse resultado e não tentam impedir que se repita, então terão uma surpresa bastante infernal no sentido de que, depois da morte, não haverá portões de pérola esperando por eles.
A maioria das pessoas verdadeiramente más acredita ser boa.
Por isso, é preciso escolher a profissão com cuidado e sabedoria. Porque aquilo em que se passa mais tempo acaba mudando a pessoa, para melhor ou para pior.
Na South Carolina, outra execução também foi realizada na sexta-feira, apesar de haver novas provas que sugeriam inocência.
https://amp.theguardian.com/us-news/2024/sep/20/south-caroli...
A promotoria não tinha provas forenses que ligassem Allah ao tiroteio. As imagens de vigilância da loja mostravam dois homens mascarados armados, mas eles não podiam ser identificados.
O caso do estado dependia do depoimento de Steven Golden, amigo de Allah e corréu. Ele foi acusado junto com Allah de roubo e homicídio e, quando o julgamento conjunto começou, declarou-se culpado de homicídio, assalto à mão armada e conspiração criminosa, concordando em testemunhar contra Allah. Golden, que tinha 18 anos na época do assalto, disse que Allah atirou em Graves.
Atualização: tarde demais.
“Marcellus Williams, cuja condenação por homicídio havia sido questionada por um promotor, morreu por injeção letal na noite de terça-feira no Missouri, depois que a Suprema Corte dos EUA negou a suspensão da execução.”
“Ele, de 55 anos, foi executado por volta das 18h, horário central, na prisão estadual em Bonne Terre.”
https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-schedul...