Building in Public é a prática de compartilhar a história da empresa de forma transparente e aberta
- Indie hackers costumam publicar blogs/tweets como compartilhar a receita dos seus próprios serviços
- No começo, pensei: "Se todo mundo está fazendo, deve ser bom, né?", mas depois de um tempo comecei a ter dúvidas
Primeira pergunta: será que as pessoas estão exagerando?
- Ao seguir vários indie hackers no X, você acaba vendo esses tweets de
Building in Public
- Pela minha observação, talvez 5 ou 6 de cada 10 posts de
Building in Public estejam compartilhando receita misturada com posts do tipo "como aumentei a receita em 100x em 3 meses"
- Não me entenda mal: eu não sou contra esse tipo de post. Se eu passasse do marco de 1k, também gostaria de compartilhar isso com o mundo
- Mas o problema é que parece que as pessoas publicam com mais vontade sobre suas conquistas do que sobre ideias e planos para o produto
- Talvez porque posts sobre conquistas atraiam mais atenção? Não sei
- Mas, se você segue alguém por causa do produto, tende a se interessar mais pelo próprio produto do que pela pessoa: quer saber que recursos estão sendo adicionados, quais são os planos de longo prazo etc.
- Pode ser só minha opinião, mas alguns posts parecem simplesmente se gabar
- Claro, parabéns se você chegou a 10k, 100k de MRR. Mas será que é realmente necessário falar disso todos os dias, repetidamente? Que benefício isso traz para clientes/seguidores, que valor isso agrega? Nenhum. É só clickbait
- Uma ou duas vezes pode ser inspirador e ampliar a visão, mas mais do que isso só fica entediante
Segunda pergunta: isso realmente funciona?
- Há 10 anos,
Building in Public era um conceito novo
- Na época, o modelo tradicional build -> launch era o predominante
- De repente, apareceu alguém começando a compartilhar tudo de um jeito nunca visto antes (Pieter Levels, do levels.io)
- Ele compartilhava o que estava criando, o que funcionava e o que não funcionava, quanto estava ganhando etc.
- Isso naturalmente lhe trouxe muita atenção e o tornou famoso (claro, junto com um bom produto)
- Antigamente, até mesmo "indie hacking" era algo novo, e quase ninguém fazia isso
- Hoje, a situação é completamente diferente
- A comunidade
Build in Public no Twitter tem 33.3k membros
- O r/indiehackers tem 20k membros
- O indiehackers.com tem 100K assinantes
- O universo dos indie hackers já não é mais uma praça deserta no meio da noite; agora está cheio de gente:
- Jovens estudantes que largaram a faculdade, pessoas que deixaram o emprego das 9 às 5 para correr atrás de sonhos maiores, pessoas demitidas que decidiram nunca mais passar por isso
- Segundo o Google Trends, antes de outubro de 2016 quase não havia buscas por "indiehacker" ou "indie hacker". Mas hoje em dia há muitas
Quando todo mundo constrói em público, ninguém constrói em público
- Vamos admitir: o principal objetivo de construir em público é atrair atenção e criar uma comunidade para poder vender o produto de forma contínua
- Mas, se todo mundo está fazendo isso (e alguns fazem excepcionalmente bem), quanta atenção ainda dá para receber?
- Pode soar estranho, mas no fim das contas não devemos esquecer que o que ainda importa é o produto
- Muitos indie hackers e solopreneurs bem-sucedidos não constroem em público, ou pelo menos não da forma popularizada
- Existem indie hackers bem-sucedidos que não constroem em público
- Nick Moore (desenvolvedor do PopClip) quase não tweeta e só publica no fórum de usuários quando há grandes atualizações
- Danny Lin (desenvolvedor do OrbStack) nunca compartilhou receita e só tweeta ocasionalmente
- Eles criaram alguns dos melhores softwares que já existiram e não constroem em público
- O que quero dizer é que construir em público é algo bom e pode funcionar para algumas pessoas, mas não é o único caminho, e você não precisa sentir pressão como indie hacker por não fazer isso
Encerrando
- O autor ainda está explorando isso como um novo indie hacker
- Levantou perguntas, mas não tem as respostas
Resumo do GN⁺
Building in Public é uma forma de compartilhar a história da empresa com transparência e abertura- Muitos indie hackers compartilham conquistas, mas faltam informações sobre ideias e planos para o produto
- Quando gente demais tenta chamar atenção do mesmo jeito, fica mais difícil se destacar
- No fim, o que importa é o próprio produto, e é possível ter sucesso sem construir em público
- Indie hackers não precisam sentir pressão em relação ao
Building in Public
2 comentários
Pieter Levels já foi mencionado em as empresas individuais mais impressionantes.
Ele é a pessoa que criou sites de vagas para trabalho remoto, fotos com IA e comunidades nômades, gerando uma receita de ~$3M+ (3,8 bilhões de wons), e também escreveu o livro "Make - The Indie Maker Handbook".
Opiniões do Hacker News
A estratégia de "build in public" geralmente acaba levando à criação de produtos para outros indie hackers
Depois de experimentar o "build in public" com a Candy Japan, a pessoa encontrou pontos positivos e negativos
Pratica "build in public" sem compartilhar números
Descobriu e participou do "build in public" e da comunidade indie hackers, mas se decepcionou
"Build in public" é uma forma de marketing e autopromoção
Acredita que o "build in public" se transformou em busca por clout
Transparência tem valor, mas muita gente compartilha demais
Viveu a experiência de que o "build in public" foi útil como canal inicial de marketing por meio da Canny
O principal objetivo do "build in public" é atrair atenção e construir comunidade
"Build in public" é uma forma de não se sentir sozinho enquanto se trabalha sozinho