Tribunal da UE ordena que Apple pague 13 bilhões de euros em impostos

• O mais alto tribunal da Europa decidiu contra a Apple em uma batalha judicial de 10 anos sobre questões tributárias na Irlanda
• O caso começou em 2016, quando a Comissão Europeia ordenou que a Irlanda recuperasse da Apple até 13 bilhões de euros (€13B, cerca de 20 trilhões de won) em impostos
• Na época, a Comissão afirmou que a Apple havia recebido benefícios fiscais "ilegais" da Irlanda por 20 anos

Reação da Apple e do governo irlandês à decisão

• Em comunicado, o governo da Irlanda afirmou que o caso Apple é "agora uma questão de relevância apenas histórica" e que sempre foi sua posição não conceder tratamento tributário preferencial a empresas ou contribuintes específicos
• A Apple informou em documento protocolado na terça-feira que registrará um encargo único de cerca de US$ 10 bilhões em imposto de renda no quarto trimestre do ano fiscal encerrado em 28 de setembro de 2024
• O governo irlandês mencionou que agora iniciará o processo de transferência para a Irlanda dos ativos do fundo de escrow

Posição expressa por um porta-voz da Apple

• "Este caso nunca foi sobre quanto imposto pagamos, mas sobre a qual governo devemos pagar impostos"
• "Sempre pagamos todos os impostos onde fazemos negócios e não houve acordo especial"
• "A Comissão Europeia está tentando mudar as regras retroativamente e ignorando o fato de que nossa renda já estava sujeita a tributação nos Estados Unidos, como exige a legislação tributária internacional"

Andamento do caso até agora

• Em 2014, a Comissão Europeia, órgão executivo da UE, iniciou uma investigação sobre o pagamento de impostos da Apple na Irlanda, onde fica sua sede da UE
• Em 2016, a Comissão ordenou a Dublin que recuperasse até 13 bilhões de euros em impostos, afirmando que a Apple havia recebido benefícios fiscais "ilegais" da Irlanda por 20 anos
• Em 2019, Apple e Irlanda recorreram da decisão da Comissão e, em 2020, o Tribunal Geral da UE decidiu a favor da Apple, empresa de tecnologia dos EUA
• A decisão da Comissão de 2016 foi anulada sob o argumento de que o executivo da UE não havia apresentado provas
• A Comissão recorreu da decisão do Tribunal Geral e levou o caso ao ECJ
• Na terça-feira, o ECJ anulou a decisão do Tribunal Geral e confirmou a decisão original da Comissão de 2016

Destaque para o conflito contínuo entre a UE e as gigantes de tecnologia dos EUA

• Iniciado sob a liderança da comissária de concorrência Margrethe Vestager, que está de saída do cargo, o caso destaca o conflito contínuo entre a UE e as gigantes de tecnologia dos EUA em torno de temas que o bloco tenta enfrentar, de proteção de dados e tributação a antitruste
• Mais recentemente, em março, a Comissão aplicou à Apple uma multa antitruste de 1,8 bilhão de euros por suposto abuso de posição dominante no mercado de distribuição de apps de streaming de música
• A ampla Lei de Mercados Digitais (DMA) da UE está forçando empresas a mudar suas práticas na Europa
• A Comissão abriu várias investigações sob a DMA contra gigantes de tecnologia, incluindo Apple, Alphabet e Meta

Opinião do GN⁺

• Esta decisão parece ser um marco importante para reafirmar a autoridade da Comissão Europeia em questões de tributação de grandes empresas de tecnologia dentro da UE
• Ainda assim, como a Apple pode contestar a decisão, a efetividade prática do veredito também tem sido colocada em dúvida
• A Lei de Mercados Digitais (DMA) da União Europeia é uma tentativa de regular as práticas das grandes empresas de tecnologia, e novas controvérsias ainda são esperadas
• Em meio ao debate global cada vez mais ativo sobre a adoção de impostos digitais, espera-se que esta decisão também possa influenciar a formulação de políticas relacionadas em outros países
• Para resolver os problemas de evasão fiscal corporativa, parece necessária coordenação e cooperação não apenas da UE, mas também da comunidade internacional

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• A UE não tem poder para cobrar impostos, e a Irlanda pode definir livremente sua própria alíquota

  • A questão é se uma exceção fiscal para uma empresa específica pode ser considerada auxílio estatal
  • A Irlanda afirmou que não concedeu exceções, mas a decisão atual diz o contrário
  • Este caso trata de regras fiscais antigas, e hoje as regras foram endurecidas e as exceções desapareceram

• A Apple afirmou que aplicou uma alíquota efetiva de 21% sobre receitas no exterior em 2017

  • A Comissão Europeia afirmou que a alíquota aplicada às receitas europeias foi de 1% em 2003 e 0,005% em 2014

• A razão de a Apple ter perdido este caso não foi o esquema de transferência de lucros em si, mas o fato de não tê-lo estruturado corretamente

  • Em vez de usar duas empresas irlandesas separadas, a Apple usou duas "filiais" dentro de uma única empresa
  • Como essa "estrutura de filiais" não foi oferecida a outras multinacionais, ela foi considerada auxílio estatal ilegal

• A Apple afirma que a Comissão Europeia está tentando mudar as regras retroativamente

  • Os EUA tributam duplamente tanto empresas que operam no exterior quanto seus residentes no exterior
  • A alegação de que "isso já foi tributado nos EUA" não é culpa do país anfitrião

• Seria melhor se as empresas parassem de evitar impostos

  • A maioria dos países já está praticamente falida
  • Quando os ricos evitam pagar impostos, as pessoas comuns precisam pagar mais

• Há alguns problemas com a própria decisão

  • Problema da retroatividade: é injusto aplicar retroativamente princípios que não eram exigidos legalmente
  • Problema do ônus da prova: é injusto que a Comissão Europeia reduza o ônus da prova em casos de auxílio estatal
  • Ainda assim, no geral, esta decisão é um grande passo em direção a uma tributação justa e à transparência

• Também foi divulgada uma decisão separada sobre o Google

  • Há links relacionados e artigos de notícias

• A Irlanda concedeu ajuda ilegal à Apple, o que fez com que ela recebesse 13 bilhões de euros

• Há também outro artigo e um link para o texto completo da decisão

  • As duas empresas estavam registradas na Irlanda, mas não eram residentes fiscais lá