Campanha para tornar o Firefox privado de novo

 (make-firefox-private-again.com)
4 pontos por GN⁺ 2024-08-23 | 2 comentários | Compartilhar no WhatsApp

O que é isso?

Como usar

Como alterar a configuração manualmente

  • Vá para a página about:config
  • Altere a configuração dom.private-attribution.submission.enabled para false

Relato de problemas

  • Você pode relatar problemas para @eloy@hsnl.social
  • Reclamações sobre o comando curl | sh devem ser evitadas
  • Como foi testado apenas no Fedora, informe se funciona em outros sistemas operacionais

Outras informações

  • Algumas versões fork do Firefox podem ter configurações padrão melhores
  • No entanto, há preferência por usar o próprio Firefox
  • Manter um navegador é um trabalho muito difícil, e não há confiança de que projetos pequenos consigam fazer isso adequadamente
  • A confiança na Mozilla diminuiu, mas o Firefox ainda é usado

Resumo do GN⁺

  • A Mozilla introduziu um novo recurso para privacidade de atribuição anônima
  • Os usuários podem alterar as configurações do Firefox com um comando simples
  • Esse recurso pode ajudar a impedir o rastreamento por publicidade
  • Existem versões fork do Firefox, mas, devido à dificuldade de manutenção, é melhor usar o próprio Firefox

Leituras relacionadas

2 comentários

 
ndrgrd 2024-08-24

A Mozilla recente continua seguindo na direção oposta ao que os usuários querem.
 
GN⁺ 2024-08-23
Opiniões no Hacker News

  • Eu nem sabia que existia a Anonym, e não importa muito se informações de identificação pessoal são removidas ou não
    Quando se trata de ajudar anunciantes ou de algo relacionado a métricas de publicidade, a resposta é sempre “não”. Rejeito categoricamente qualquer aprendizado que forneça dados para manipular melhor nossa psicologia e levar pessoas, por meio de manipulação psicológica, a comprar ou fazer algo
    A explicação da Mozilla de que “a publicidade torna a internet um espaço gratuito e aberto para todos” também está errada. É porque a internet é gratuita e aberta que os anunciantes conseguem nos explorar. Encontrar modelos de negócio que não sejam publicidade é problema deles, e não deveriam transformar isso em nosso problema. Desativei em about:config

    • Ao contrário da afirmação de que “a publicidade torna a internet um espaço gratuito e aberto”, o melhor período da história da internet foi quando fóruns phpBB auto-hospedados dominavam os espaços sociais
      Havia vários espaços em que um ou alguns participantes arcavam com os custos e mantinham o fórum porque gostavam de conviver com aquela comunidade. As redes sociais baseadas em publicidade sufocaram esse modelo e o substituíram por uma enorme economia da atenção movida a anúncios
      As interações vulneráveis e sinceras, nas quais era possível fazer amigos de verdade na internet dentro de comunidades duradouras, foram empurradas para fora por conteúdos descartáveis que induzem indignação e acabam até prejudicando amizades no mundo real. Não digo que a publicidade seja a raiz de todos os problemas sociais de hoje, mas ela tem uma parcela considerável
    • A publicidade não é, de forma alguma, o motivo pelo qual a web se tornou gratuita. A web já era gratuita antes de surgirem anúncios insanos
      Em plataformas como o YouTube, a publicidade pode fazer parte do modelo de negócio, mas o motivo mais importante ali é que as pessoas criam conteúdo. O custo de infraestrutura do YouTube ser enorme é uma questão secundária, e o navegador não tem absolutamente nenhuma necessidade de ajudar a publicidade
      Se isso deixar de ser opcional, o Firefox deve ser bifurcado. É um recurso indesejado. O problema é que decisões de negócio ruins podem arriscar estragar o Firefox, e outros recursos relacionados à privacidade também não são tão bons quanto poderiam ser
    • O mais importante é que publicidade é um negócio. Não é caridade nem um recurso de propriedade pública
      A publicidade não mantém a internet gratuita porque gera muito dinheiro. Não é preciso ser especialista em economia para perceber que a crença de que a publicidade viabiliza a internet gratuita é uma ilusão. Esse dinheiro vem de algum lugar e, em especial, vem de você
      Se a publicidade funciona, você está pagando pelo conteúdo ao ser psicologicamente manipulado para gastar mais dinheiro do que gastaria em coisas de que não precisa. Se não funciona, as empresas arcam com custos de publicidade ineficientes e os preços sobem. Publicidade não é grátis; é um truque que só parece grátis quando se ignora completamente como ela funciona
    • Não discordo totalmente, mas é sempre um pouco irônico ler, em um fórum gratuito financiado por dinheiro de venture capital, uma discussão sobre como o dinheiro estraga a internet livre e aberta
    • A ideia de que “basta encontrar um modelo de negócio que não seja publicidade” me assusta, porque não tenho certeza de que seja possível
      Muitos sites recorreram a anúncios de baixa qualidade e clickbait porque isso dá muito dinheiro, mas também vi escritores e jornalistas dedicados que insistiam em conteúdo de qualidade e assinaturas com preços razoáveis
      Hoje já não sigo mais ninguém. Todos fecharam as portas ou desistiram e passaram para o inferno da publicidade

  • Meu palpite é que, por causa deste link[0], o bloqueio de anúncios se tornou um conflito de interesses para a Mozilla, e talvez vejamos algo como o Manifest V3 no futuro
    [0]: https://www.theregister.com/2024/06/18/mozilla_buys_anonym_b...

  • Há um texto em que o CTO do Firefox explica a motivação do experimento controlado por essa configuração e as medidas tomadas para realmente garantir a privacidade
    https://old.reddit.com/r/firefox/comments/1e43w7v/a_word_abo...

    • A hipocrisia desse texto é impressionante
      Ele diz que “a internet se tornou uma enorme rede de vigilância”, enquanto a Mozilla também contribui para isso, só com outro nome. Se “esse é o principal motivo pelo qual muita gente está na Mozilla”, então, se esse é o máximo de luta que conseguem travar, deveriam desistir, ir para casa e passar o bastão para pessoas melhores
      A missão de criar armas contra a vigilância online exige astúcia, força de vontade, muita coragem, uma compreensão clara de quem é o inimigo e a capacidade de manter princípios básicos. Dizer que “a publicidade digital não vai desaparecer” é derrotismo. As pessoas usam Firefox porque querem que ela desapareça
      A afirmação de que “a parte da vigilância pode desaparecer se for feita corretamente” também ignora que havia sistemas de publicidade digital que funcionavam nos anos 1990; basta voltar àquela época e descobrir onde se perdeu o caminho. O texto linkado é uma triste obra-prima de apaziguamento, covardia e desculpas esfarrapadas, e a Mozilla está abandonando e vendendo sua missão. O CEO deve renunciar
    • Não explica como funciona nem por que é privado. Só pede para confiar
    • Como esperado, ele simplesmente mente. A besteira central é a parte que diz que “não se trata de segmentação, mas de mensuração, ou seja, números agregados de impressões e conversões”
      Medição de impressões e conversões não precisa de tecnologia nova. O servidor de anúncios pode contar as impressões, e conversões podem ser rastreadas com uma simples URL de referenciador. Até um servidor Apache 1.0 conseguiria fazer isso 30 anos atrás
      O que os anunciantes querem é todo tipo de outras informações, independentemente de você se tornar cliente ou não. Os anunciantes, e agora seus colaboradores, incluindo a Mozilla, apresentam isso como condição indispensável para salvar a indústria de conteúdo sustentado por publicidade. Mas essa indústria prosperou 30 anos atrás com apenas dados mínimos e, mais importante, prosperou por mais de 100 anos sem dado nenhum antes de migrar para os computadores
      Você acha que a Macy’s obtinha dados de “conversão” quando publicava preços promocionais no jornal local? Ainda assim, ela continuava pagando, sem previsões apocalípticas sobre a “morte dos jornais” caso não se obrigasse o registro de um ID exclusivo do cliente antes de ele abrir o jornal ou entrar na loja
      A verdade é exatamente o oposto da narrativa da indústria publicitária. É evidente que, quanto mais o equilíbrio de poder se inclinou para os anunciantes, piores ficaram as indústrias que dependem deles
    • Essa mudança parece ter o efeito de desacelerar a saída da situação atual, que é pior. A situação atual tem privacidade pior do que o futuro proposto pela Mozilla
    • Só o fato de a Meta, esse parasita repugnante, participar disso já me dá náuseas. O CTO da Mozilla apoiar a participação da Meta é algo que me deixa sem palavras

  • Se você prefere copiar e colar uma linha em vez de curl|sh, o script real é este:
    echo 'user_pref("dom.private-attribution.submission.enabled", false);' | tee -a $HOME/.mozilla/firefox/$(grep "Default=.*\.default*" "$HOME/.mozilla/firefox/profiles.ini" | cut -d"=" -f2)/user.js

  • Em um comentário do CTO no Reddit (https://old.reddit.com/r/firefox/comments/1e43w7v/a_word_abo...), ele disse que “apoia que as pessoas configurem o navegador do jeito que quiserem”, mas vejo isso como meia verdade
    Se você fica um tempo longe do Firefox e volta, aparece uma barra com algo como “quer renovar sua experiência?”. Na primeira vez que cliquei, minha extensão de bloqueio de anúncios foi removida. Nunca mais cometo esse erro

    • Ao fazer a renovação, todos os complementos não somem? Se você não tiver a sincronização ativada, vai sofrer para reinstalar e configurar tudo do jeito que quer
      Para alguém como eu, que usa 11, é um sofrimento. Mesmo com a sincronização ativada, se a extensão não oferecer suporte à sincronização, você ainda perde as configurações
    • Essa sugestão de renovação sempre me pareceu meio estranha
      Dá a sensação de a Microsoft admitir a sujeira no Registro e sugerir seu próprio CCleaner. Muita coisa acontece, mas é duvidoso se realmente ajuda
      Se um aplicativo precisa de um processo de renovação tão vago a ponto de mexer nessas coisas, deveria resolver o próprio impacto do ciclo de vida do perfil. Em outras palavras, isso é uma preocupação do programa, não minha. Não deveria resultar no apagamento do perfil e das extensões
    • Naquele momento apaguei o Firefox e nunca voltei. É um comportamento realmente desagradável
    • Não é CEO, é CTO
    • Um dark pattern realmente decepcionante criado pela Mozilla

  • Recentemente migrei para o LibreWolf e, depois de ajustar algumas configurações que eram exageradas para o meu gosto, ele ficou tão bom quanto o Firefox padrão
    0: https://librewolf.net/

    • Uso há anos como navegador secundário. Uso para documentos, notícias e coisas do tipo que não exigem login, e ele é ótimo
      Também estou sempre procurando alguém que faça uma versão paga do Firefox. Seria bom que fosse uma versão que acompanhasse o desenvolvimento do Firefox e se mantivesse atualizada, desligasse todas as ideias idiotas e reimplementasse gradualmente partes importantes das quais extensões antigas dependiam. Por exemplo, coisas como scrapbook e verificadores agendados de atualização de sites
      Por aqui se fala muito que “as pessoas dizem que pagariam por isto ou aquilo, mas na prática ninguém paga”, mas eu sou alguém que de fato paga por software que torna a vida melhor, ou que tem potencial para isso
      Até agora, a única coisa de que me lembro nessa segunda categoria é o Logseq; o resto ou desmoronou honestamente (saudades do Sandstorm) ou me recompensou de forma idiota, quebrando o núcleo que me fez apoiá-lo no começo. Ainda assim, acho que vou continuar tentando
      Se alguém tiver criado a coisa que mencionei acima por um preço razoável e eu não aparecer, por favor me avisem. Posso ter deixado passar. Por razoável, quero dizer: não esperem que eu pague por um conjunto de patches o mesmo que por um bundle da JetBrains ou pelo MS Office
    • Fico curioso para saber quais configurações você mudou e por quê. Alguns sites quebraram? Eu também estava pensando em experimentar o LibreWolf

  • Odeio anúncios de verdade. No navegador, uso uBlock Origin; no celular, AdGuard; em casa, pi-hole; e até removo logos das roupas com um abridor de costura
    Ainda assim, entendo que, em muitas partes da internet, anúncios são o único modelo de negócio realmente viável. Dá para confirmar isso vendo que, no HN, em todo artigo pago, o comentário no topo é um link para uma cópia pirata
    Se anúncios precisam necessariamente existir, é melhor que sejam seguros e privados do que a máquina de vigilância cheia de malware que existe hoje. A Mozilla está tentando trabalhar nisso e recebe muitas críticas por isso. As críticas geralmente caem em três categorias: tem “anúncio” no nome, então é ruim; a Meta está envolvida, então é ruim; a maior parte da receita da Mozilla vem do Google, então ela não pode fazer nada de bom
    Seria muito mais saudável focar as críticas no design e na implementação do PPA. Talvez dê para melhorar, ou talvez existam outras ideias para publicidade com preservação de privacidade. Mesmo no HN, que é um fórum técnico, surpreende ver tanta gente parecendo defender o status quo terrível da publicidade
    Com o uBlock Origin, dá para escapar quase totalmente dos anúncios, e isso continua sendo possível mesmo com o PPA ativado. A maioria dos navegadores continuará ajudando a rastrear sua navegação. O que a Mozilla está fazendo é tentar oferecer o mesmo nível de privacidade e segurança aos 90% das pessoas que não usam uBlock Origin. Vejo isso como um objetivo nobre

    • Pessoalmente, eu não me importaria se 90% dos sites que dependem de anúncios desaparecessem ou mudassem a estratégia de monetização para acesso pago. Na verdade, acho que seria algo bom
      Por isso, vou resistir o máximo possível à capacidade dos sites de monetizar via rastreamento
    • Nos anos 90, havia anúncios seguros e privados. A loja de informática local de Cityville pagava ao fórum local de Cityville e, quando você abria o subfórum “computadores”, via o banner daquela loja de informática no topo
      Então anunciantes e sites enlouqueceram, cobriram cada centímetro quadrado com anúncios, incluindo o próprio conteúdo dos sites, e começaram a rastrear tudo, de localização, idade e gênero até tamanho do sapato e tamanho do órgão genital. Um bloqueador de anúncios virou a única forma de navegar na internet mantendo a sanidade
      Havia a possibilidade de coexistir com alguns anúncios que não incomodassem as pessoas, mas disseram que isso não era suficiente. Então agora bloquear só parte dos anúncios também não é suficiente para nós. Quem começou com o comportamento de baixa qualidade foram eles, e não me importo se quebrarem ou se os sites mudarem para outra forma de sobreviver
    • Há alguns problemas na afirmação de que “em muitas partes da internet, anúncios são o único modelo de negócio viável”
      Primeiro, muitas partes da internet simplesmente não precisam existir. Se ninguém está disposto a pagar por elas, talvez não tenham valor
      Segundo, em muitas coisas valiosas, a ideia de um “modelo de negócio viável” pode ser parte do problema. Se você escreve um post semanal em um blog e ganha US$ 2.000 por mês, isso é um modelo de negócio viável. É melhor do que muitos trabalhos de escrita. Só que, como não escala para uma multinacional de conteúdo, metade das pessoas na discussão o ignora facilmente
      Terceiro, muitos sites não precisam ser empresas. Eu gostava da comunidade e, sem esperar compensação financeira, pagava os custos de hospedagem e ajudava a administrar e moderar fóruns. Os melhores fóruns, quase universalmente, ainda funcionam assim
      Por exemplo, o valor real do Reddit geralmente vem dos moderadores voluntários dos subreddits. Tudo que considero valioso no Reddit é fornecido por pessoas que não são funcionárias do Reddit, e a hospedagem e o software são facilmente substituíveis na maioria das comunidades, com pouco impacto. Pelo contrário, todos os problemas que tive com o Reddit vieram de decisões do Reddit. Nunca tive problemas por causa de mudanças nas políticas de moderação do AskScience ou do ProgrammingLanguages, mas o Reddit toma uma decisão muito prejudicial aos usuários umas duas vezes por ano
    • No fim, os anunciantes vão usar isso como mais um ponto de dados. Por que dar a eles mais informações do que já têm?
      Algumas das pessoas técnicas mais brilhantes estão desperdiçando a vida em favor dos anunciantes e, por mais privadas que essas tecnologias sejam, eles vão encontrar formas de extrair mais informações
      Não acho que possa haver uma solução técnica para esse problema, a menos que regulamentações governamentais obriguem o comportamento dos anunciantes e imponham multas muito pesadas em caso de violação
      Pessoalmente, eu realmente esperava que a Mozilla assumisse uma posição firme contra anunciantes e incorporasse um bloqueador de anúncios agressivo, mas já estava bem claro que ela não faria isso por causa de conflitos de interesse. Por causa do dinheiro do Google. Agora há outro conflito de interesse por cima disso, o que torna essa possibilidade ainda menor
    • Começando pela ideia de criticar o design e a implementação do PPA: a Mozilla adicionou esse recurso de vigilância como opt-out, não como opt-in, porque sabia que, se perguntasse, as pessoas não concordariam
      Tentar enfiar no navegador algo que o usuário não quer, quase sem que ele perceba, já é uma atitude que não respeita o usuário
      Não existe uma forma segura e privada de explorar e manipular pessoas. O navegador é um agente do usuário. Ele deve trabalhar para o usuário, ou seja, para você, não para anunciantes que querem manipular você para pegar seu dinheiro
      A Mozilla não está tentando proteger privacidade e segurança. Ela está elaborando um plano para enganar usuários que se opõem à publicidade e rejeitam o capitalismo de vigilância, fazendo-os aceitar anúncios e as violações de privacidade e segurança das quais esses anúncios dependem
      Não há nada de “nobre” nisso. É só uma tentativa de ganhar dinheiro às suas custas. Exatamente o mesmo objetivo de todas as outras empresas de tecnologia de anúncios

  • Eu só quero usar um navegador robusto, seguro e razoavelmente rápido que use um engine diferente do Chrome e ajude a impedir que a web aberta se solidifique em uma especificação de navegador único. Eu poderia até pagar uma assinatura mensal
    Por favor, deixem-me pagar com dinheiro, não com a minha privacidade :-(

  • Existe uma forma de publicidade que não invade a privacidade e nem precisa de métricas. Ela se chama publicidade contextual.
    É o tipo em que, ao visitar um site dedicado a animais de estimação, você vê anúncios relacionados a pets. Se você foi até lá, é razoável presumir que tem interesse em animais de estimação, e métricas não são necessárias.
    Publicidade personalizada é quando você visita um site dedicado a animais de estimação e vê um anúncio de carro porque pesquisou isso três semanas atrás. O que as métricas não contam ao anunciante é que você já comprou um carro na semana passada, então ele está desperdiçando seu tempo e o próprio dinheiro.
    Publicidade personalizada é simplesmente burra. É uma forma de desperdiçar seu tempo e o dinheiro do anunciante com uma falsa certeza de que não é assim.
    É por isso que mais da metade dos usuários da internet agora toma medidas ativas para bloquear essa burrice irritante. O Google está lutando ativamente contra essa tendência.
    A pergunta que resta é quando os anunciantes vão cair em si e perceber que uma abordagem que respeita mais a privacidade pode ser eficaz pelo mesmo dinheiro, ou até por menos.

    • A razão pela qual a publicidade personalizada existe é que existem sites que abrangem todos os temas.
      O Facebook não é um site sobre animais de estimação, carros ou vexilologia; é um site que abrange todos os temas. Ele e sites semelhantes foram projetados para conter praticamente todos os interesses da humanidade. Portanto, é natural que todo tipo de anúncio possa se encaixar ali, e, para tornar esses anúncios úteis, é preciso filtrá-los ou direcioná-los.
      Olhando para a história da publicidade direcionada, pode-se até dizer que o Facebook inventou a forma como a conhecemos hoje. Não estou tentando diminuir o Google nem os Googlers; eles também devem ter desempenhado um grande papel.
    • A publicidade personalizada tem uma propriedade central extremamente útil para a geração atual de empresas de internet: ela transfere o dinheiro da publicidade do site que vende anúncios, ou seja, o publisher, para a rede, como Google/Facebook.
      Por exemplo, o NYT naturalmente pode vender anúncios. Mas qualquer pessoa que queira comprar anúncios no NYT pode, em vez disso, comprar anúncios em outro site mirando apenas leitores do NYT. Porque é muito mais barato.
      Foi por isso que as organizações jornalísticas migraram todas para paywalls há 10 anos. Quando, para anunciar aos leitores de um site, era preciso comprar anúncios nesse site, as notícias ganhavam muito dinheiro. Por isso ofereciam tudo de graça, e teria sido realmente idiota não fazer isso.
      Mas Google e Facebook saquearam sua audiência[0], e o tráfego web gratuito vindo de mecanismos de busca se tornou completamente sem sentido, deixando de gerar receita.
      [0] Aqui, “saquearam” não significa violação de direitos autorais, mas sim “roubaram o dinheiro do almoço”. É um julgamento moral, não jurídico.

  • Há mais configurações de privacidade em about:config: https://wiki.mozilla.org/Privacy/Privacy_Task_Force/firefox_...

    • É preciso saber que pelo menos uma dessas configurações faz logout de todas as contas. Não tenho certeza, mas pode ser uma configuração relacionada à proteção contra fingerprinting.
      Se, como eu, você estiver logado em 10 a 20 contas essenciais, incluindo contas de trabalho, mesmo depois de reverter algumas das configurações listadas aqui, é muito difícil fazer o navegador voltar ao estado anterior de inicialização “pronto para usar”.
      Há maneiras mais fáceis de dar um “recomeço” em cookies e logins no Firefox. Levei uma hora para desfazer o estrago causado apenas por experimentar cuidadosamente essas configurações.
      Infelizmente, por causa desse experimento, acabei deslogado da minha conta Google usada só para YouTube. Era uma conta criada antes de o Google fechar a brecha que permitia criar contas baseadas no YouTube sem endereço de e-mail nem número de telefone. Agora, para fazer login nela de novo, preciso fornecer um endereço de e-mail existente e um número de telefone, então a utilidade dessa conta desapareceu para sempre.