1 pontos por GN⁺ 2024-08-16 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Após mais de 12 anos de procedimentos de extradição desde o fechamento do Megaupload, o ministro da Justiça da Nova Zelândia, Paul Goldsmith, aprovou a decisão de levar Kim Dotcom a julgamento nos EUA
  • Os EUA vinham tentando levar Dotcom a julgamento por acusações de violação criminal de direitos autorais, extorsão e lavagem de dinheiro, e a Suprema Corte da Nova Zelândia reconheceu em 2020 a possibilidade de extradição
  • Os corréus van der Kolk e Ortmann optaram por um acordo em que se declararam culpados e cumpririam penas de 30 meses e 31 meses, respectivamente, na Nova Zelândia, mas Dotcom escolheu continuar lutando
  • Goldsmith decidiu pela extradição após analisar orientações do Ministério da Justiça, e concedeu a Dotcom um curto período para revisar a decisão e buscar aconselhamento jurídico
  • Dotcom nega as acusações e deve contestar também esta decisão; nas redes sociais, afirmou que “tem um plano” e que não deixará a Nova Zelândia

O caso de extradição do Megaupload que já dura mais de 12 anos

  • O Megaupload foi um dos principais alvos de uma grande operação policial em 2012, que derrubou o império de serviços de armazenamento de arquivos de Kim Dotcom
  • Dotcom, que estava na Nova Zelândia, passou por um longo processo jurídico para decidir se seria enviado a um julgamento criminal nos EUA
  • Essa disputa consumiu milhões de dólares desde 2012 e, no momento da publicação da matéria, ainda não estava totalmente encerrada
  • Em 2020, a Suprema Corte da Nova Zelândia decidiu que Kim Dotcom e seus colegas poderiam ser extraditados para os EUA, mas a decisão ainda não era definitiva, pois restavam revisão judicial e recursos
  • Os corréus van der Kolk e Ortmann escolheram fazer um acordo
  • Diferentemente dos dois, Dotcom vinha afirmando que não aceitaria a injustiça que sofreram e que continuaria lutando

Ministro da Justiça da Nova Zelândia aprova a extradição

  • O ministro da Justiça da Nova Zelândia, Paul Goldsmith, notificou Kim Dotcom de que ele será extraditado para os EUA para ser julgado
  • Goldsmith decidiu entregar Dotcom aos EUA após analisar orientações abrangentes do Ministério da Justiça e informações relacionadas
  • Seguindo o procedimento habitual, Dotcom recebeu um curto período para revisar a decisão e buscar orientação, e o ministro afirmou que não faria comentários adicionais nesta etapa
  • O Ministério da Justiça da Nova Zelândia também confirmou a ordem de extradição

Reação de Dotcom e próximos passos

  • Dotcom continua negando as acusações e, como tem usado os meios disponíveis para sua defesa, deve contestar também esta decisão de extradição
  • Nas redes sociais, ele chamou a Nova Zelândia de “colônia obediente dos EUA” e protestou dizendo que querem extraditá-lo por causa de arquivos enviados por usuários do Megaupload
    • Sua posição é que os detentores de direitos autorais tinham acesso direto para remoção e podiam apagar os arquivos imediatamente
  • Depois, Dotcom afirmou que “tem um plano”, que “ama a Nova Zelândia” e que “não tem intenção de ir embora”
  • Seu plano específico não é conhecido, mas, considerando o histórico dos últimos 12 anos, parece improvável que ele aceite uma decisão desfavorável sem uma disputa jurídica

1 comentários

 
GN⁺ 2024-08-16
Opiniões no Hacker News
  • Nos tempos jovens e selvagens da internet, dá para reconhecer o Kim Dotcom, que operou o MegaUpload e depois o Mega; seu temperamento meio pirata e a atitude de “dar uma rasteira no poder” também tinham seu apelo
    Mas há limites para resistir à lei e, por mais que se embrulhe isso em valores plausíveis, parece claro que, quando o governo entra em cena, não dá para escapar desse jeito
    Em algum momento talvez tivesse sido mais sensato parar e procurar outra coisa para fazer; as pessoas caem facilmente na tendência de achar que “sou o protagonista”, ficam imprudentes e continuam fazendo a mesma coisa ou falando besteira em público
    Ainda assim, espero que ele e sua família fiquem bem

    • O problema é o critério de “em algum momento é sensato parar”. Para o governo, não existe uma linha fixa, e essa linha é definida pela resistência que se opõe a ele
      Hoje prendem quem compartilha MP3; amanhã podem vir atrás de você por hospedar uma paródia do Mickey Mouse. Daqui a 10 anos, talvez arrombem a porta por compartilhar memes ilegais; no Reino Unido, isso já parece estar acontecendo
      Esperar passivamente que o sistema recupere o juízo é tolice, e detentores de direitos autorais, governos e interesses poderosos não têm pudor em jogar sujo
    • Sinceramente, parece correto dizer que Kim Dotcom estava mais para ganhar dinheiro com pirataria do que para defender liberdade. Mas você acha que a lógica de “parar em algum momento” também deve se aplicar a Snowden, Assange e a denunciantes em geral?
    • Acho que não. Precisamos criar ferramentas que sejam facilmente copiadas e disseminadas, enfraqueçam o poder de Estados e grupos e permitam que indivíduos ajam sem interferência
      Precisamos de ferramentas que tornem impossível aplicar direitos autorais ou outras ordens estatais; ou seja, ferramentas que deem a todos meios de neutralizar grupos que tentem exercer coerção
      Para mim, a resposta é software e memes — software para humanos — feitos como vírus, infectando os retransmissores locais do sistema operacional social, tornando o sistema operacional existente inoperante e então derrubando a elite tecnocrática dominante
      Se o sistema vai arrastar isso por pelo menos 10 anos, então deve ser tratado como uma prisão perpétua ou execução praticamente programada, e respeito quem luta até o fim
    • Quando a internet era mais jovem e ele era chamado de Kimble, ele entregou outros piratas para salvar a própria pele. A atitude dele é a de uma pessoa egoísta e gananciosa; não há nada a respeitar
    • Ele sempre teve essa tendência de “sou o protagonista” e sempre tocou negócios fraudulentos. Pode até ter ganhado alguma fama com o Mega, mas desde o início era um fanfarrão
      https://attrition.org/errata/charlatan/kimble/
  • O YouTube também não ficou popular no começo por causa de conteúdo pirata? Não sei qual era a diferença essencial entre o YouTube inicial e o MegaUpload. Ambos acabaram se legalizando depois

    • Sim. O YouTube pagou por isso e continua pagando. Ainda hoje paga muito dinheiro às gravadoras e, quando redes de TV optam por seu próprio streaming, o YouTube faz a fiscalização que elas exigem
      Também é preciso ver como as coisas ficam quando a pirataria não é possível. Muitos serviços como o Claude não permitem criar contas com senha para dificultar o compartilhamento de assinaturas, e o Apple News e o Apple Arcade são praticamente impossíveis de usar de forma pirateada
      A aplicação de regras contra violação de direitos autorais é tanto uma questão de “quem terá permissão para ganhar dinheiro” quanto de como se enxerga a propriedade intelectual. Esse também é um grande motivo para a Apple ser tão rica, mas não sei se só a Apple deveria poder ganhar tanto dinheiro
    • Se houvesse e-mails mostrando que executivos do YouTube incentivaram ativamente e participaram da publicação de material protegido por direitos autorais, acho que eles também teriam sido acusados. A prova contra Kim Dotcom são justamente os e-mails
    • Uma grande diferença que muitas vezes fica de fora quando se menciona o YouTube é que Kim recrutou piratas, de forma ativa e nem tão discreta, para enviar conteúdo sabidamente pirata
      O YouTube pode ter sido péssimo em impedir pirataria, mas não atraiu piratas diretamente nem pagou a eles
    • O YouTube colaborava para remover conteúdo pirata, enquanto Kim parecia estar mais na linha de “estou no exterior, então vocês não conseguem me pegar”
    • As isenções de responsabilidade da DMCA funcionam assim: você não precisa monitorar conteúdo ativamente, mas deve removê-lo quando o detentor dos direitos reclama
      O YouTube tinha ferramentas robustas para derrubar conteúdo quando recebia denúncias e, embora tenha sido processado, venceu porque havia provas de que sempre removia o conteúdo
      Além disso, a Viacom, que moveu o processo, tinha ela mesma enviado aquele conteúdo originalmente
  • Os EUA parecem ter talento para se enfiar na fresta estreita entre o indivíduo que perseguem por motivos ideológicos e algo ainda pior
    Por desespero de não perder uma briga que se arrastou por 10 ou 15 anos, vão parecendo cada vez mais uma criança que não esquece um insulto sofrido no primário
    Os EUA parecem ridículos porque a própria lei que perseguem de forma quase obsessiva parece ridícula. Não parece haver espaço para pragmatismo aqui
    E, se você baixou algo do Mega, pelo menos em parte isso pode acender um sinal de alerta junto a agências de inteligência ou órgãos de aplicação da lei

    • Acho que essa é uma lente estreita demais. O governo tem o dever de proteger indústrias nacionais contra ameaças estrangeiras, e historicamente essas ameaças não se limitaram a agentes estatais
      O Megaupload era uma ameaça séria a grandes indústrias dos EUA, e Kim Dotcom ignorou abertamente a pressão dos EUA para que parasse
      Quando isso acontece, o governo pode escolher qual grande martelo vai deixar cair, e KDC até teve sorte de acabar lidando só com advogados
      É preciso ver isso pela ótica da política externa, que inclui a expansão e a defesa dos interesses dos EUA, incluindo a proteção de suas indústrias
    • Se downloads do Mega contam como sinal, então, pelo menos pelos padrões dos anos 2000, acho que toda a minha geração estaria na lista
    • Fiquei curioso sobre a fonte da última afirmação. Isso ainda acontece? Antigamente distribuí um conjunto de dados para um artigo pelo Megaupload; agora virei alvo de agências de inteligência?
    • Vamos fazer um experimento mental. Se você tivesse sido estuprado, gostaria que o governo desistisse de processar só porque levou 10 ou 15 anos para encontrar o criminoso?
      Não estou dizendo que este crime está no mesmo nível, mas o Megaupload chegou a responder por 4% de toda a atividade de pirataria da internet
      Não era uma comunidade sem fins lucrativos de compartilhamento de arquivos P2P como The Pirate Bay, mas uma empresa com fins lucrativos que lucrava diretamente com propriedade intelectual roubada
      Kim construiu uma mansão enorme com o trabalho de outras pessoas, tinha dinheiro e capacidade de sobra para consultar advogados, e é bem provável que esses advogados tenham dito que o que ele fazia era extremamente arriscado
  • É bem provável que Kim Dotcom tenha feito algo errado, mas não sei se isso chega ao ponto de ele ser julgado ou preso em um país onde nunca morou

    • Não sei se dá para aplicar esse critério de forma consistente. Você diria o mesmo de um chefe de cartel de drogas ou de uma organização de tráfico humano? Claro que não estou equiparando Kim a eles
    • Ele criou um serviço lucrativo baseado em consumidores dos EUA e sabia que a popularidade desse serviço vinha, em grande parte, de cópias piratas de conteúdo produzido nos EUA
  • Ainda não entendo como ele pode ser extraditado para os EUA
    Ele não é cidadão americano e viveu a maior parte da vida na Alemanha e na Nova Zelândia
    Como a maioria dos países tem tratados de direitos autorais, acho que crimes de violação de copyright deveriam ser julgados na jurisdição onde o suspeito vive e onde os atos suspeitos ocorreram

  • Enquanto isso, grandes empresas pegarem dados para treinar IA como se fossem pirataria não dá em nada

    • Isso não é pirataria. É uso transformativo e fair use. Em alguns casos, também é derivativo. Cada conteúdo individual é só um grão de areia em uma ilha
      Essa é a internet aberta
    • Todo livro que você leu e todo filme que você viu também foram pirateados, e agora você também está pirateando esta mensagem. Mostre o dinheiro
  • Esse sujeito, Kim, parece uma história sem fim
    Desde a época do Amiga, passando por um serviço móvel ISDN suspeito, até o MEGA; na minha época de atividade na scene, eu nunca tinha ouvido falar dele
    Ele parecia a imagem suspeita representativa de toda moda passageira, tendo parado antes de se jogar publicamente mais uma vez na onda das criptomoedas

    • Ele também esteve no topo do ranking de Call of Duty Modern Warfare 3
      [0] https://venturebeat.com/games/kim-dotcom-modern-warfare-3/
    • Ele fez algo suspeito envolvendo ações na Alemanha e usou os lucros para começar outros negócios
      Eu adorava usar Megaupload e rapidshare; poder baixar qualquer conteúdo digital por link direto, sem precisar esperar seeders, era tão bom quanto a era WaReZ, ou até melhor
      É uma pena. Prender Dotcom não vai reduzir a pirataria; pelo contrário, vai aumentar as apostas e tornar tudo mais difícil de rastrear, gerando mais conteúdo impossível de censurar que será considerado “nocivo”
      Dotcom deveria ter escolhido a Rússia ou a China em vez da Nova Zelândia, mas a qualidade de vida não teria sido a mesma. Uma dacha russa nos arredores de Moscou teria sido ok, sem preocupação de extradição para os EUA
  • Não sei exatamente em que o Mega era diferente do Dropbox. Para mim, eram basicamente o mesmo produto; a diferença era só a vibe mais edgy do Mega

    • É só ler a denúncia
      https://www.justice.gov/sites/default/files/usao-edva/legacy...

      On or about February 13, 2007, ORTMANN sent an e-mail to VAN DER
      KOLK entitled “my concerns about the thumbnails table.” In the e-mail,
      ORTMANN asked VAN DER KOLK to create “a dummy lifetime
      premium user,” stating that “[t]his is very important to prevent the loss of
      source files due to expiration or abuse reports.”
      A empresa estava literalmente reenviando material protegido por copyright usando contas falsas

    • Isso é sobre o MegaUpload, não sobre o Mega. Ambos ofereciam ou oferecem armazenamento em nuvem e compartilhamento público, mas o MegaUpload era muito mais ligado ao lado obscuro
      Ele atrasava ou ignorava pedidos de remoção de conteúdo ilegal e até apoiava ativamente uploads de conteúdo popular. Tenho uma lembrança vaga de que pagavam pessoas por isso também
      No geral, era uma plataforma fortemente focada na distribuição de conteúdo ilegal — e estou falando apenas de conteúdo comercial. Não me surpreenderia se também fosse muito usada para pornografia ou conteúdo de abuso
    • Isso é sobre o Megaupload, então é um negócio completamente diferente
    • O Dropbox escaneia arquivos compartilhados e os compara com hashes de materiais piratas conhecidos. Não é simplesmente uma “vibe mais edgy”; a diferença é que um lado se esforça para derrubar material infrator, enquanto o outro aceitava isso tacitamente e, às vezes, explicitamente
    • Acho que o Dropbox nunca lançou uma música com tantos músicos famosos assim: https://www.youtube.com/watch?v=o0Wvn-9BXVc
  • Eu não gostava dele desde quando ele começou a aparecer no noticiário, mas isso já é coisa velha demais. Já dava para deixá-lo em paz
    Não sei por que a Nova Zelândia está cooperando com isso; não poderia simplesmente mandar os EUA irem catar coquinho?

    • A Nova Zelândia elegeu no ano passado um governo pró-empresas. Desde então, decisões governamentais envolvendo indivíduos contra empresas têm se inclinado claramente para o lado das empresas
    • Porque a Nova Zelândia é um país subordinado
    • Porque existe um tratado de extradição entre os EUA e a Nova Zelândia
  • Existe bastante a sensação de que “não há problema, porque o governo aplicar a lei de propriedade intelectual é de interesse público”, e é um ponto de vista bastante razoável.
    Mas Kim acabou sendo bem-sucedido demais e antipático demais, e isso provavelmente foi um fator em sua queda. No fim, o MEGA estava de fato migrando para firmar parcerias de distribuição com artistas de hip-hop.
    Os EUA têm uma longa história de titulares de propriedade intelectual criminalizando novos modelos de negócio ou protegendo modelos existentes por lei, remontando à era do rádio, e a cada nova tecnologia surgiam acordos e rearranjos.
    Em cada uma dessas ondas houve um cabo de guerra entre distribuidoras, varejistas, artistas e compositores, e, goste-se ou não, esse é o sistema de hoje.
    O MEGA era cedo demais e contaminado demais para virar o Spotify, e era comandado por uma figura agressivamente estranha e hostil. Mas, considerando a tecnologia da época, o modelo em si não estava errado; ele apenas teve sucesso cedo demais e em escala grande demais, sem incluir adequadamente os detentores de direitos existentes.

    • Ao longo da vida, você aprende que as pessoas criam tudo. Não lembro a frase exata, mas Frank Underwood já disse algo no sentido de que “a lei é a lei, mas a lei são pessoas, e eu conheço pessoas”.
      O inverso também existe, e, olhando casos como Shkreli ou Dotcom, alguém pode achar que, mesmo somando uma atitude provocadora a crimes pequenos, tudo ficará bem porque outras pessoas fazem coisas piores em silêncio; mas, repetidas vezes, acabam virando exemplo.
      Provavelmente porque as pessoas que lidam com o caso passam a detestá-las também no nível pessoal.
      Então, em geral, é melhor não ser desagradável, e ainda mais se você também estiver cometendo crimes. É parecido com não infringir leis de trânsito quando há um cadáver no porta-malas.
    • Em termos estritos, o MEGA hoje opera como um serviço parecido com o Dropbox, e quase não tem relação com Kim Dotcom além de ele ter se envolvido no início e saído pouco depois.
      O que está sendo discutido aqui é o Megaupload, que tem nome parecido, mas é algo completamente diferente.
    • Se o caso dele fosse julgado onde os atos de fato ocorreram ou onde ele tem cidadania, a visão de que “o governo aplicar a lei de propriedade intelectual é de interesse público” poderia ser razoável.
      Mas, se ele for julgado em um país que não concede a um réu não cidadão dos EUA os mesmos direitos de um cidadão americano, e ainda por cima não no local onde os atos ocorreram, a história é outra.
      Francamente, para quem não é cidadão dos EUA, isso é muito assustador.
      [1]:https://www.bbc.com/news/articles/c511y42z1p7o
    • Dotcom afirmou que era apoiador do WikiLeaks, e isso talvez não tenha sido importante por si só, mas eu apostaria uns 10% na possibilidade de que atividades relacionadas ao WikiLeaks não divulgadas tenham entrado em parte da análise que fez dele um alvo.
      Vale comparar as táticas comuns de empresas detentoras de propriedade intelectual com o que aconteceu com Kim. Mesmo levando em conta seu comportamento excêntrico, acho que seria possível mostrar que, em casos comuns de pirataria, a chance de alguém receber esse tratamento era baixa.
      Politicamente ele fracassou, mas não era tão irrelevante a ponto de não merecer atenção como alguém que desafiava a ordem estabelecida. Mesmo pessoas ignorantes sobre esses temas, mas politicamente ativas, podem tê-lo visto como alguém que tirava votos.
    • O mais interessante nesse episódio foi que Kim Dotcom foi preso exatamente no dia em que a SOPA estava sendo discutida, e eles alegavam que precisavam da SOPA para fazer com Kim Dotcom o que fizeram. No fim, era um projeto de lei bem inútil.