Como a ascensão da câmera iniciou a luta pela proteção da privacidade nos EUA da Era Dourada

• Após a câmera Kodak de 1888, a fotografia se popularizou, e quem poderia controlar retratos pessoais e a vida privada tornou-se uma questão jurídica e social nos Estados Unidos
• A Kodak transformou o ato de fotografar e revelar em serviço com o modelo “You press the button, we do the rest” e, até 1905, vendeu 1,2 milhão de unidades, tornando a fotografia uma tecnologia cotidiana
• A indústria da publicidade e os jornais ampliaram a demanda por fotos, e se espalhou a circulação de retratos como a venda de negativos sem consentimento do fotografado e o comércio de fotos clandestinas de celebridades
• No caso Abigail Roberson, o tribunal de Nova York negou em 1902 um direito à privacidade com base na common law, mas, após a reação pública, surgiu uma lei exigindo consentimento por escrito para o uso de retratos com fins publicitários ou comerciais
• O uso abusivo da fotografia nas suas primeiras décadas influenciou a formação do direito à privacidade, sobretudo em torno do lucro obtido com retratos, mas o direito de não ser exposto e humilhado não conseguiu acompanhar a velocidade das mudanças tecnológicas

---

Mudanças na experiência da fotografia antes e depois da Kodak

• Antes de 1888, a câmera era mais próxima de um instrumento científico operado por especialistas, e para o público em geral era uma tecnologia misteriosa e difícil de compreender
• Na cultura fotográfica inicial, há relatos de pessoas que não entendiam que alguém precisava estar presente para tirar a foto, e também a confissão de Honoré de Balzac de que temia perder uma camada da pele cada vez que era fotografado por daguerreótipo
• George Eastman reduziu a barreira de entrada da fotografia com o filme flexível em rolo e a primeira câmera Kodak
  • O usuário não precisava revelar por conta própria, podendo enviar a câmera à fábrica da Kodak para revelar, imprimir e trocar o filme
  • O slogan da Kodak era “You press the button, we do the rest”
• Até 1905, a empresa de Eastman vendeu 1,2 milhão de câmeras Kodak e fez com que quase um terço da população dos Estados Unidos tirasse fotografias
• No fim do século XIX, o gasto anual da Kodak com publicidade era de US$ 750 mil, o equivalente hoje a cerca de US$ 28 milhões

Exposição e ansiedade criadas pela fotografia de massa

• A fotografia, ao mesmo tempo uma arte e uma tecnologia em rápida evolução, ampliou situações em que as pessoas não conseguiam controlar a própria imagem
• O impulso de espiar a vida dos outros nunca desapareceu, e a fotografia transformou esse impulso em um fenômeno de massa
• A expressão “Kodak fiends” passou a fazer parte da linguagem cotidiana para se referir aos obcecados por fotografia
• A fotografia de massa produziu uma democratização em duas direções
  • Quase qualquer pessoa podia usar uma câmera
  • Quase qualquer pessoa podia ser violada por uma câmera
• Theodore Roosevelt era conhecido por demonstrar impaciência ao descobrir planos para “Kodaká-lo”, e diz-se que Reginald Claypoole Vanderbilt espancou com um chicote um homem que, segundo ele, o havia fotografado sem permissão

A economia da fotografia e o uso de retratos sem consentimento

• No mesmo ano em que a câmera Kodak chegou ao mercado, Anthony Comstock prendeu um fotógrafo amador que vendia fotos compostas manualmente nas quais “a cabeça de uma mulher inocente era colocada no corpo nu de outra mulher”
• Em 1890, o fotógrafo de mugshots do New York Police Department foi demitido por vender cópias das fotos de detidos aos próprios presos, algo que na época já era visto como um negócio lucrativo
• O interesse por fotografias criou um mercado de compra e coleção de imagens aleatórias em armazéns, lojas de bugigangas, máquinas automáticas e maços de cigarro
• A demanda era tão forte que até amadores conseguiam vender fotos para esse mercado como se fossem profissionais
• A expansão da publicidade no fim do século XIX aumentou ainda mais a demanda por fotografias
  • Como o aumento da capacidade produtiva passou a superar as necessidades da população, empresários comerciais ficaram obcecados em criar demanda por bens de consumo, e a publicidade se tornou o principal instrumento
  • Por volta de 1900, a fotografia começou a substituir os métodos anteriores de produção de imagens na publicidade

A preferência da publicidade por fotos de mulheres e a crise do “circulating portrait”

• A indústria da publicidade preferia especialmente fotografias de mulheres
  • A imagem feminina era associada a algo respeitável, e havia a crença de que um rosto bonito poderia vender qualquer coisa
• Por causa dos valores de temperança, frugalidade e anticonsumismo da época, a maioria das pessoas não queria aparecer em anúncios
• Modelos comerciais e bancos de imagens ainda não existiam
• Com poucas alternativas, anunciantes dependiam da compra indireta de retratos de fotógrafos, sem autorização dos retratados
• Essa situação ficou conhecida como a crise do “circulating portrait”

O caso de Elizabeth Peck e Duffy’s Pure Malt Whiskey

• A viúva Elizabeth Peck, que tirou um retrato em um pequeno estúdio de Iowa em 1904, teve seu negativo vendido para a Duffy’s Pure Malt Whiskey
• A Duffy’s anunciava falsamente seu produto como se fosse medicamento para escapar do imposto sobre bebidas alcoólicas, alegava curar de influenza a tuberculose pulmonar e dizia ter apoio de clérigos
• O retrato de Peck apareceu em anúncios de jornais de todo o país, acompanhado da frase de que ela, como enfermeira, usava e recomendava Duffy’s Pure Malt Whiskey havia muito tempo
• Na realidade, Peck foi identificada erroneamente como “Mrs. A. Schuman”, não era enfermeira, nunca havia bebido regularmente e era totalmente abstêmia
• Peck não consentiu com aquele anúncio

Jornais, impressão em meio-tom e fotos paparazzi

• Os jornais americanos chamavam a Kodak de “deadly weapons” e “deadly little boxes” e alertavam para o perigo, mas ao mesmo tempo eram um dos principais motores da febre fotográfica
• O aperfeiçoamento da impressão em meio-tom coincidiu com a ascensão da Kodak e permitiu a circulação em massa de imagens
• Os jornais publicavam regularmente fotos paparazzi de celebridades tiradas sem que elas soubessem
• Por essas fotos, pagavam o dobro do valor de imagens feitas em estúdio com consentimento

O caso Abigail Roberson e a legislação sobre privacidade

• Para pessoas excessivamente expostas, o recurso jurídico disponível em geral era uma ação por difamação
• Mas a lei de difamação não protegia situações em que um retrato era tirado ou usado sem permissão, e a violação precisava ser difamatória de alguma forma
• A adolescente Abigail Roberson encontrou o próprio rosto em um saco de farinha do vizinho e descobriu que a Franklin Mills Flour Company havia usado seu retrato em anúncios colados 25 mil vezes por sua cidade natal
• Roberson sofreu um forte choque, ficou acamada por um período e depois entrou com processo
• Em 1902, a New York Court of Appeals rejeitou o pedido, afirmando que não existia direito à privacidade na common law
  • O Chief Justice Alton B. Parker considerou que a fotografia não era difamatória, que era “uma fotografia muito boa” e que algumas pessoas poderiam vê-la como um “elogio” à sua beleza
  • Humilhação, perda de controle sobre a própria imagem e fama indesejada não eram fundamentos jurídicos acionáveis

Reação pública e o surgimento de um direito à privacidade estreito

• Após a decisão no caso Roberson, a reação popular foi intensa, e editoriais de jornais expressaram indignação
• A legislatura do estado de Nova York adotou um direito à privacidade estreito já na primeira sessão legislativa após a decisão e a reação pública
  • A regra exigia consentimento por escrito para usar o retrato de outra pessoa com fins publicitários ou comerciais
• Logo depois, a Suprema Corte da Geórgia tornou-se a primeira corte suprema estadual a reconhecer esse tipo de demanda de privacidade
• Depois disso, tribunais de quase todos os estados americanos seguiram a linha da Geórgia
• Os usos e abusos iniciais da Kodak influenciaram a formação de direitos centrados no lucro obtido com o retrato de terceiros

Uma lei que não conseguiu acompanhar a velocidade da tecnologia

• Depois de decidir que não havia direito à privacidade na common law, Alton B. Parker disse à Associated Press, durante a disputa pela indicação presidencial democrata, que também tinha o direito de posar de forma confortável e não precisava temer ser fotografado o tempo todo
• Roberson respondeu publicamente a Parker, escrevendo que ele não tinha esse direito
• A questão sobre existir um direito de se livrar da exposição e da humilhação decorrente dela ficou ainda mais forte, mas seguiu sem solução
• A lei é reativa e lenta e, seja em um ano ou em cem anos, nunca consegue alcançar completamente a tecnologia

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• O trecho em que o TFA menciona de passagem a vida em vilarejos, e a parte sobre a common law não reconhecer o direito à privacidade, mostram bem esse problema.
  Antigamente não havia câmeras que preservassem todos os momentos em 4K para sempre, mas, em pequenos povoados ou vilarejos, acontecia tão pouca coisa que a maioria dos vizinhos sabia quase tudo uns sobre os outros, e as ações individuais provavelmente não eram esquecidas.
  É parecido com lembrar, mais de 20 anos depois, de coisas constrangedoras que outras crianças fizeram no ensino médio; a vida no vilarejo provavelmente era essa dinâmica continuando não pelo ensino médio, mas pela vida inteira.

  • Outra grande mudança nos últimos cerca de 120 anos foi a facilidade de transformar informações pessoais em mercadoria.
    Digo 120 anos porque vejo a Kodak Brownie No. 2 como um ponto de inflexão. Antes disso, já existiam câmeras de filme, mas o usuário não conseguia trocar o filme; enviava a câmera inteira para a Kodak e recebia de volta as fotos reveladas e uma câmera nova.
    Antes da Brownie No. 2, o dono da câmera nunca tinha o negativo em si. Pela primeira vez, tornou-se possível reproduzir repetidamente um registro obviamente real de um acontecimento, a baixo custo, quando quisesse, em qualquer formato e tamanho que o dono do negativo imaginasse.
    É claro que a era da internet trouxe outra enorme mudança de paradigma. Talvez as informações pessoais não tenham ficado mais sensíveis do que antes, mas distribuí-las com fins lucrativos ficou mais fácil do que nunca.
  • Na época em que as únicas formas de vigiar e preservar informações eram olhos e cérebro, não havia necessidade de leis rígidas de privacidade.
    Além disso, todo mundo tende a agir como protagonista da própria vida, então até esse nível de preservação não era tão eficaz assim.
    A ascensão dos computadores e a capacidade de registrar com fidelidade quase perfeita são um problema. Espero que encontremos uma forma de controlar isso antes que fique muito pior.
  • Só me lembro das coisas constrangedoras que eu fiz.
    Me formei na era dos bipes, então quase não há fotos para me fazer lembrar do que esqueci.
  • Se você vai embora para fugir do passado, ou por qualquer outro motivo, no novo vilarejo pode ser tratado como um forasteiro tolerado por mais de 20 anos só porque não frequentou o mesmo jardim de infância.
  • Há uma diferença enorme entre as pessoas da cidade onde cresci saberem muito sobre mim e estranhos do outro lado do planeta conhecerem minha vida privada.

• Moro fora dos subúrbios de classe média alta, em um lugar quase tipo Mayberry.
  Na página da polícia no Facebook, literalmente aparecem posts como “Angie, seu labrador saiu de novo. Ele está na delegacia agora”, junto com uma foto do cachorro sentado na mesa do chefe de polícia.
  O grande crime, no máximo, é a polícia ir uma vez por ano expulsar alunos do ensino médio que fazem um acampamento escondido perto do rio, fazem barulho e mostram a bunda para famílias andando de caiaque.
  Mesmo assim, agora há umas 100 câmeras Flock em todas as vias de entrada e saída da cidade e na entrada de todos os condomínios, e esse número continua crescendo. É uma loucura.

  • O que são câmeras Flock? Fiquei curioso se são câmeras privadas ou se são de alguma esfera municipal ou governamental.

• Pioneiro dos deepfakes, hein… “Anthony Comstock, o ativista contra a obscenidade que deu nome ao Comstock Act de 1873, prendeu um fotógrafo amador que vendia fotos feitas em Photoshop manual com ‘as cabeças de mulheres inocentes coladas nos corpos nus de outras mulheres’”.

  • É realmente criativo. Não o ato em si, mas o método de produção.
    Basta imaginar alguém passando horas na câmara escura para criar pornografia convincente e sabendo que havia um mercado disposto a comprá-la.
    Parece correta a ideia de que um dos primeiros usos de qualquer nova tecnologia é estimular nosso cérebro de macaco.
  • Há coisas que nunca mudam e, ainda assim, sempre voltam de um jeito novo.

• A parte que o artigo tratou como se não fosse grande coisa foi descrever comportamentos realmente terríveis de publicitários e profissionais de marketing, e então tentar dizer que o problema eram as câmeras.
  “Em 1905, menos de 20 anos depois do lançamento da primeira câmera Kodak, a empresa de Eastman havia vendido 1,2 milhão de unidades.”
  Hoje, smartphones vendem mais ou menos essa quantidade a cada 9 horas[1]. A isso ainda é preciso somar notebooks, tablets, drones quadricópteros, câmeras veiculares, câmeras de campainha, CFTV, câmeras compactas, DSLRs e carros com câmeras embutidas.
  Acho que a transformação do mundo pelas câmeras ainda está no começo. Como diz a frase, “o futuro já chegou, só não está distribuído de forma uniforme”; há 20 anos surgiam o Flickr e o YouTube.
  Hoje quase não há nada que você não consiga ver online ou na TV. Para qualquer atividade, qualquer lugar, qualquer objeto — especialmente detalhes da vida de outras pessoas e o interior de suas casas, de lugares luxuosos a pobres, de ostentosos a modestos, do cotidiano às férias — há incontáveis fotos e vídeos.
  Quer ver a perspectiva do condutor de um bonde, caminhão ou ônibus em uma cidade estrangeira? Há de tudo: viagens em trens de luxo, cumes de montanhas remotas, voos de helicóptero, viagens de submarino, o outback australiano, barracas de rua na Tailândia, pessoas sentadas no sofá falando enquanto veem TV, gente discutindo na cozinha, pessoas cozinhando e comendo, trabalhando ou descansando, interiores de fábricas, escritórios, espaços públicos e prédios governamentais, equipamentos e dispositivos raros, museus, close-ups do que é visível e do que não é.
  Se você quiser voyeurismo, inspiração, exploração, drama, tranquilidade, natureza, desastre, excentricidade, zonas de guerra ou regiões de pobreza, idiomas, opiniões, banalidade, ou até os prazeres do propano, dá para encontrar e assistir. Você pode se afogar no scroll infinito, ajustado aos seus interesses ou buscado de improviso. Mas, pela tela, você não pode realmente possuir aquilo.
  O impacto social levará mais de 20 anos para se manifestar completamente.
  [1] Aproximadamente 1,2 bilhão por ano, 100 milhões por mês, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...

• Gosto de textos assim. Eles desmontam completamente a ideia de singularidade, ou seja, a sensação de que tudo está mudando rápido demais na nossa época, mostrando que isso já existe há muito tempo.

  • Isso não desmonta a ideia de que as coisas estão mudando rápido demais.
    Pelo contrário, reforça que continuamos numa luta interminável contra a exploração e a subjugação.
  • Acho que grandes avanços tecnológicos geralmente passam por um crescimento parecido com uma curva logística em S.
    No começo sobem rapidamente e, por fim, chegam a um platô. No início, pode parecer um crescimento exponencial rumo à singularidade, mas isso não é realista; o crescimento sempre acaba desacelerando e se achatando.
    Porém, dependendo da intensidade e da escala de tempo, para um indivíduo os dois casos podem parecer quase indistinguíveis.
  • Nesse ponto, a singularidade já estava em andamento.

• Lembrei de uma passagem de The Age of Innocence, de Edith Wharton.
  “A ideia de remover esse toldo e expor a noiva à multidão de modistas e repórteres que se acotovelavam lá fora para chegar perto das emendas da lona estava além até da coragem da velha Catherine. Embora ela tenha pesado essa possibilidade por um momento. ‘Meu Deus, eles podem tirar uma foto da minha filha e publicá-la nos jornais!’, exclamou a sra. Welland quando o plano final de sua mãe foi sugerido, e diante dessa obscenidade inimaginável a família inteira estremeceu coletivamente.”

• Isso parece semelhante ao modo como grandes empresas agora estão raspando conteúdo gerado por usuários para treinar seus próprios modelos de linguagem e ganhar dinheiro.

  • Pelo fato de não haver uma conclusão clara, parece que uma nova onda de uso indevido de imagem pode estar vindo, mas acho pouco provável.
    A força da IA está em misturar muitos estilos para obter um efeito melhor. Minhas ilustrações nas redes sociais que foram raspadas são consideradas em grau tão minúsculo dentro de um LLM que minha semelhança desaparece, a menos que alguém tente me identificar e se passar por mim da forma tradicional.
    Como o artigo sugere, não vejo essas coisas como valiosas a ponto de abalar o equilíbrio delicado entre jornalismo público e leis de privacidade.

• O Facebook ainda usa fotos em anúncios?
  Uma matéria de cerca de 10 anos atrás: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy

• Isso soa bem familiar…
  No fim, fico com a esperança de que vamos acabar criando alguma estrutura ética e jurídica, e que as pessoas também vão aprender a viver no novo mundo.