Julian Assange faz acordo com os EUA e é libertado

 (nbcnews.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-06-25 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, foi libertado de uma prisão no Reino Unido e seguiu para as Northern Mariana Islands para o procedimento de acordo judicial com o Departamento de Justiça dos EUA
  • O acordo encerra uma longa disputa judicial em torno da divulgação de documentos sigilosos e deve permitir que Assange retorne à Austrália após a conclusão do processo
  • Assange deve se declarar culpado da acusação de conspiração para obter e divulgar informações de defesa nacional no tribunal das Northern Mariana Islands às 9h da manhã de quarta-feira, no horário local
  • A pena prevista é de 62 meses, mas o tempo já cumprido na prisão britânica será considerado, o que pode permitir sua libertação sem nova detenção
  • Stella Assange disse que vai buscar um perdão, afirmando que a admissão de culpa em uma acusação de espionagem gera “preocupações muito sérias” para jornalistas em todo o mundo

Estrutura da libertação e do acordo judicial

  • O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, deixou a prisão no Reino Unido e seguiu para as Northern Mariana Islands para o procedimento de acordo judicial com o Departamento de Justiça dos EUA
  • Segundo documentos do tribunal, Assange deve se declarar culpado da acusação de conspiração para obter e divulgar informações de defesa nacional
  • Se o acordo for aprovado, a disputa judicial de anos em torno da divulgação em massa de documentos sigilosos será, na prática, encerrada
  • O WikiLeaks publicou no X um vídeo mostrando Assange embarcando em um avião às 17h de segunda-feira no aeroporto de Stanstead, perto de Londres
  • O avião que aparentemente transportava Assange pousou em Bangkok, na Tailândia, nas primeiras horas de terça-feira para reabastecimento

Procedimento no tribunal das Northern Mariana Islands

  • Segundo carta de Matthew McKenzie, autoridade do Departamento de Justiça dos EUA, Assange comparecerá ao tribunal das Northern Mariana Islands, território dos EUA ao norte de Guam
  • A audiência será às 9h da manhã de quarta-feira no horário local, o que corresponde às 19h de terça-feira no horário da Costa Leste dos EUA
  • As Northern Mariana Islands ficam a 3.400 milhas ao norte da Austrália, país do qual Assange é cidadão
  • O Departamento de Justiça dos EUA espera que Assange retorne à Austrália após o fim do procedimento
  • Nos documentos do tribunal, a pena prevista é de 62 meses, e o tempo cumprido na prisão britânica será contabilizado, permitindo que ele volte livremente para a Austrália

Reação da Austrália e da família

  • O primeiro-ministro australiano Anthony Albanese afirmou que esse caso já se arrasta há tempo demais, que não há nada a ganhar com a continuidade da prisão e que deseja o retorno de Assange à Austrália
  • Christine Assange, mãe de Assange, avaliou que o sofrimento do filho finalmente está chegando ao fim e que o caso demonstra a importância e a força da diplomacia silenciosa
  • Sua esposa, Stella Assange, aguarda a chegada de Assange à Austrália com os dois filhos do casal
    • As crianças têm 5 e 7 anos
    • Stella disse que, quando o juiz assinar, Assange será um homem livre
    • Ela acrescentou que até 24 horas antes ainda não tinha certeza de que o acordo seria concluído
  • Stella Assange disse à Reuters que vai buscar um perdão para o marido
  • Ela considera que a admissão de culpa em uma acusação de espionagem gera “preocupações muito sérias” para jornalistas no mundo todo

Base das acusações dos EUA e materiais divulgados pelo WikiLeaks

  • As acusações dos EUA têm origem em uma das maiores divulgações de informações sigilosas da história americana, ocorrida durante o primeiro mandato do presidente Barack Obama
  • Segundo o governo dos EUA, Assange conspirou com a analista de inteligência militar Chelsea Manning a partir do fim de 2009 para divulgar uma grande quantidade de material no site do WikiLeaks
    • Dezenas de milhares de relatórios de atividade sobre a guerra no Afeganistão
    • Centenas de milhares de relatórios sobre a guerra do Iraque
    • Centenas de milhares de telegramas do Departamento de Estado
    • Briefings de avaliação de detentos da instalação de detenção dos EUA em Guantánamo Bay, Cuba
  • O WikiLeaks também divulgou e-mails hackeados do Democratic National Committee, que abalaram a eleição presidencial de 2016
  • Agentes de inteligência russos foram acusados em 2018, no caso apresentado pelo então promotor especial Robert Mueller, em conexão com esse hackeamento
  • Depois disso, o então presidente Donald Trump, em uma entrevista coletiva conjunta com Vladimir Putin, afirmou que a negativa de Putin sobre a interferência russa na eleição de 2016 foi “extremamente forte e poderosa”, contrariando as acusações e a avaliação das agências de inteligência

Mais de 10 anos de extradição e prisão

  • Assange esteve preso por cinco anos na Belmarsh Prison, instalação de segurança máxima no leste de Londres
  • Antes disso, passou sete anos em asilo voluntário na embaixada do Equador em Londres e, após a retirada desse asilo, foi retirado à força da embaixada e preso em abril de 2019
  • A acusação substitutiva dos EUA foi apresentada em maio de 2019, e uma segunda acusação substitutiva foi apresentada em junho de 2020
  • Assange vem lutando contra os procedimentos de extradição há mais de 10 anos
    • Inicialmente, isso estava ligado a um caso de crimes sexuais na Suécia que acabou sendo retirado
    • Depois, o processo de extradição passou a se concentrar no caso dos EUA
  • Em março de 2024, a High Court de Londres autorizou uma audiência completa sobre o recurso de Assange, no qual ele pedia garantias de que poderia invocar a First Amendment em um julgamento nos EUA
  • Em maio de 2024, dois juízes da High Court decidiram que Assange poderia ter uma audiência completa sobre se sofreria discriminação nos EUA por ser cidadão estrangeiro
  • A audiência sobre os direitos de liberdade de expressão de Assange estava marcada para 9 e 10 de julho
  • A porta-voz do National Security Council, Adrienne Watson, disse que a decisão sobre o acordo judicial foi uma decisão independente do Departamento de Justiça e que não houve envolvimento da White House

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-06-25
Comentários do Hacker News

  • Julian Assange foi libertado. Na manhã de 24 de junho, deixou a prisão de segurança máxima de Belmarsh e, após passar 1901 dias lá, recebeu fiança no Tribunal Superior de Londres e deixou o Reino Unido pelo aeroporto de Stanstead
    Isso teria sido resultado de uma campanha global que envolveu organizadores de base, ativistas da liberdade de imprensa, legisladores e líderes de várias orientações políticas, e até a ONU, e teria levado às negociações com o Departamento de Justiça dos EUA, ainda não oficialmente concluídas
    Depois de passar mais de 5 anos isolado 23 horas por dia em uma cela de 2x3 m, em breve ele deve se reencontrar com a esposa, Stella Assange, e com os filhos, que só conheciam o pai através da prisão. O WikiLeaks expôs corrupção governamental e violações de direitos humanos, e o texto diz que Julian pagou um preço alto por esses princípios e pelo direito do público de saber

  • Ele não deveria ter sido perseguido por tanto tempo pelo governo dos EUA, mas acho que deveria ter sido rejeitado pelo público muito antes. Na verdade, parece que, sem a perseguição do governo dos EUA, essa rejeição teria acontecido muito mais facilmente
    O artigo do The Guardian diz que, diante da preocupação de que publicar documentos secretos dos EUA sem remover os nomes de colaboradores afegãos poderia levá-los à morte, Assange respondeu: “São informantes. Se morrerem, azar o deles”. Também diz que jornalistas o convenceram a remover os nomes na época, mas que pessoas ao redor dele achavam que ele continuava incomodado com o fracasso em expor os informantes

    • Segundo o texto vinculado em https://news.ycombinator.com/item?id=40786073, Assange nega ter feito essa fala. Fico curioso se existe alguma prova, como uma gravação
      A expressão “tentou entregar uma lista de alvos a psicopatas” é linguagem de artigo de ataque, então o próprio link parece bastante enviesado
    • Como alguém que conhece pessoalmente a relação complicada entre David Leigh e Julian Assange, acho difícil aceitar sem ressalvas a memória coletiva ou a percepção das pessoas ao redor de Assange se não houver gravação ou vídeo
      Assange tinha seu próprio campo de distorção da realidade. Era o tipo de coisa de inflar o número de servidores do WikiLeaks ou de membros ativos, e parecia que ele, Daniel Schmidt, ou seja, Domscheid-Berg, inventavam coisas na hora, mas por volta de 2010 era difícil duvidar do WikiLeaks, então eu e outras pessoas ficamos calados
      Conheci David Leigh pessoalmente durante a investigação offshore leaks e, ingenuamente, perguntei logo sobre o caso da senha. No início, só parte dos telegramas e uma versão editada tinham sido divulgadas, mas havia um arquivo compactado criptografado com AES com a longa senha ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#, e Leigh a colocou como se fosse um título de livro; alguém percebeu que ela correspondia àquele arquivo compactado e, no fim, os textos completos foram divulgados sem edição. Leigh ficou muito irritado com a pergunta
      Em defesa dele, Leigh disse que entendia aquela senha e o arquivo compactado como uma espécie de dispositivo de autodestruição digital. Na prática isso não faz sentido, mas como ele quase não entendia de segurança da informação, criptografia ou tecnologia em geral, pode ser que Assange tenha dito isso de brincadeira ou que ele mesmo tenha tirado essa conclusão
      Na época, a maioria dos jornalistas e hackers quase não pensava nas possíveis consequências negativas e, em geral, estava focada em gerar grande repercussão e atenção. Mas isso por si só não basta. Eu também já lutei “on the hill” para proteger denunciantes e impedir a divulgação de informações que poderiam levar pessoas a serem processadas em países com pena de morte. Paguei um preço alto, mas, se você não consegue abrir mão de fama e prestígio pela vida de outras pessoas, então deveria procurar outro trabalho
    • Isso leva à pergunta de quais integrantes do governo dos EUA ou tomadores de decisão que mataram muito mais afegãos — seja por subornar para expor afegãos ao mesmo risco de morte, seja simplesmente porque estavam no lugar errado na hora errada — passaram 10 anos na prisão
      A menos que se acredite que só o governo dos EUA tem o privilégio de brincar com a vida de afegãos e Assange não, é estranho atribuir a Assange grande responsabilidade por mortes hipotéticas que poderiam resultar de uma ação que tentava reduzir a capacidade do governo dos EUA de matar pessoas no exterior. É parecido com culpar a polícia que impediu um sequestrador porque o sequestrador poderia ter matado os reféns, enquanto o sequestrador sai isento
    • Essas fontes são citações indiretas sem contexto, e as próprias fontes vêm claramente de um think tank com motivação política
    • Também não se deve esquecer que ele vazou e-mails do Partido Democrata logo antes da eleição de 2016 e acabou servindo de ferramenta para a Rússia

  • Seria bom que alguém com uma fonte exata publicasse quando o canário criptográfico do WikiLeaks expirou. É importante saber a partir de quando não se deve mais confiar nele
    Há um registro de uma chave expirada em 2007 em https://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks_talk:PGP_Keys
    O canário era basicamente algo como: “este site não recebeu nem cumpriu nenhuma ordem governamental relativa à divulgação, modificação ou remoção de material”. Se recebessem uma ordem, removeriam essa frase, e como ordens desse tipo geralmente vêm com uma ordem de silêncio proibindo dizer que foram recebidas, a lógica era inferir que, se o canário sumisse, houve pressão governamental para manter silêncio. O WikiLeaks também tinha essa frase, mas agora não tem mais, então presume-se que tenha sido por execução coercitiva do governo

    • Lembro que antes os canários eram úteis como forma de dissuasão. Mesmo que o público em geral fosse amplamente indiferente, a comunidade técnica ficava bastante alerta
      Hoje em dia parece que o Snowden está gritando para o vazio, e até os leitores do HN perderam o interesse. Isso apesar de ele estar totalmente certo na primeira revelação e ter pago um preço pessoal enorme por isso
      Ainda confio no Moxie, e parece que Carmack, Palmer e outros ainda se posicionam, mas dá a sensação de que o grupo está cada vez menor
    • Lembro que, quando aquele canário expirou, todos os moderadores do subreddit oficial também foram trocados. O arquivo de seguro também mudou em algum momento e o hash ficou diferente
    • Nunca entendi por que uma ordem de silêncio não diz simplesmente “você não pode dizer que recebeu esta ordem, e se apagar o canário isso também será considerado como dizer que recebeu a ordem”
      Como o propósito do canário é conhecido de antemão, o governo certamente também sabe disso. Talvez funcione por causa de uma definição invertida, nos EUA, em que transmitir informação removendo algo publicado anteriormente não conta como “fala” ou declaração

  • Recomendo ler o excelente texto da London Review of Books escrito por alguém que assinou para fazer a autobiografia de Assange e, no começo, simpatizava bastante com os objetivos de Assange e do WikiLeaks: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v36/n05/andrew-o-hagan/ghost...
    É muito perspicaz e equilibrado ao tratar de Assange e suas motivações, mostrando-o não como herói nem como vilão, mas como alguém que começou algo maior do que conseguia suportar

    • O texto de Andrew O’Hagan sobre Assange é famoso não só pelo conteúdo, mas também por ter publicado mais de 25 mil palavras numa revista que paga por palavra. A LRB consegue isso porque recebe apoio financeiro do dinheiro da família do editor
    • Você também pode ler o relatório Mueller. Ali Assange é retratado com bastante clareza como o vilão. Ele cooperou com a Rússia para tentar influenciar a eleição de 2016 a favor de Trump e depois tentou jogar a culpa em Seth Rich
      Ainda não consigo entender por que tanta gente continua idolatrando-o. É verdade que ele fez algumas coisas boas, mas os benefícios dos vazamentos foram muito exagerados e o dano que ele causou é bastante real
    • Foi um texto interessante, mas a afirmação de que a acusação de estupro era uma questão separada, sem relação com as tentativas dos EUA de colocá-lo sob seu controle, e de que o erro de Assange foi não ir à Suécia para contestá-la, com o passar do tempo passou a parecer bastante equivocada

  • Há grafites por toda a vizinhança dizendo “Free Assange, Oz hero”. Hoje de manhã também vi vários em lugares novos e pensei “tomara que um dia isso realmente aconteça, mas sou cético”, e logo depois vi esta notícia
    Estou realmente feliz por meu pessimismo ter estado completamente errado, e Julian está livre

    • Fico curioso sobre como ele é visto de fato na Austrália. Políticos australianos exilados no Reino Unido dizem que ele é universalmente detestado, que ninguém o vê como um australiano “de verdade” e que os australianos jamais perdoariam a invasão de privacidade. Como não tenho nenhuma outra perspectiva, a amostra faz parecer que 100% dos australianos o odeiam

  • Fico surpreso que a reação à libertação dele seja tão esmagadoramente positiva. É verdade que Assange fez algo importante ao expor corrupção governamental e abuso de poder, mas ao mesmo tempo alguns segredos de Estado é melhor que permaneçam secretos em nome do interesse nacional, e Assange parecia indiferente a proteger esse tipo de informação
    Muitas vezes ele parecia agir de acordo com o próprio interesse, e não com o interesse dos EUA, da humanidade ou da civilização como um todo. Eu esperava uma discussão mais nuançada no HN

    • Não vejo Assange como alguém que agia especialmente por interesse próprio; acho que ele agia segundo o princípio da máxima transparência
      Não acho que esse princípio seja sempre positivo, mas não me vem à mente nada do que Assange vazou a que eu realmente me oponha. Parte do Cablegate eram conversas internas entre diplomatas, então talvez fosse melhor que não tivessem sido publicadas, e a imprensa também podia interpretá-las de forma negativa com facilidade. Ainda assim, a maioria dos países aliados já sabia que eles próprios falavam dos EUA do mesmo jeito em comunicações privadas, e não acho que tenha havido uma grande repercussão
      É verdade que Assange violou a lei, e não acho que isso devesse ficar sem consequência nenhuma, mas a forma como os EUA lidaram com isso ao longo de três governos foi terrível. Pressionaram e persuadiram sua aliada Suécia a montar um caso de “estupro” para extraditá-lo do Reino Unido para a Suécia e, no fim, para os EUA, e depois negaram que tivessem feito isso; foi um método sujo. Se existisse um Cablegate 2.0, acho que sairia algo mostrando que fizeram coisas bem terríveis para convencer a Suécia a apresentar acusação
      A razão simples para haver tanta reação positiva a essa notícia é que todo mundo entende que, mesmo considerando o que ele fez, não era algo que justificasse passar quase 15 anos confinado em condições tão ruins. Não sei se ele simplesmente deveria ter sido solto, mas deveria ter recebido acusações justas, um júri justo e um julgamento justo, e ele não teve nada disso; na prática, ficou preso de forma extralegal
    • Não é surpreendente. Só é frustrante que ele pareça popular por ser o “fraco enfrentando o poder”
      Mesmo deixando os casos anteriores de lado, muitos jornalistas publicam provas que colocam o governo em grande dificuldade sem pedir isso diretamente nem incentivá-lo. Nunca ouvi dizer que os jornalistas que cobriram os vazamentos de Snowden tenham sido punidos; só o próprio Snowden foi. Já outros jornalistas que quebraram a lei para conseguir um furo realmente foram parar no tribunal: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_arrested_in_the...
    • Julian Assange era uma pessoa irresponsável, mas isso não significa que o tratamento que recebeu se pareça com justiça. Ele pode ter colocado muita gente em risco, mas nunca ouvi dizer que alguém tenha sido realmente ferido por causa das ações dele
      Considerando isso e a forma como foi tratado na prisão, ele já pagou caro o suficiente
    • Quando alguém diz que “alguns segredos de Estado é melhor que permaneçam secretos”, fico pensando se quer dizer que os crimes de guerra dos EUA e de seus aliados devem ser encobertos em segredo, enquanto os crimes de guerra de outros países devem ser expostos
      Ele não é americano, e os EUA não são “os mocinhos”. Basta pensar se você acha que os EUA deveriam respeitar um pedido da Rússia para manter em segredo algum sigilo porque isso seria do interesse da Rússia. Se você não acha isso, então é melhor que esse segredo seja exposto
      É engraçado ver tantos americanos dizendo “nós somos os mocinhos”, então os crimes de guerra dos EUA e de seus aliados devem ser escondidos, para depois alegarem “somos os mocinhos porque não cometemos crimes de guerra”. Ou então dizem que, mesmo se cometerem, ao menos têm a decência de encobri-los por saber que são errados, mas os inimigos também cometem crimes de guerra e tentam encobri-los
    • É natural que a reação seja positiva. Mesmo que fosse algo que só beneficiasse a ele mesmo, ainda assim seria um grande acontecimento
      Não sei que segredos ele teria tratado com descaso, mas sei com certeza que os arquivos que ele publicou mostraram que o governo dos EUA é um bando de covardes que manipula as pessoas e, quando é pego, usa toda a força da lei para se defender.
      Em vez de fazer os outros tentarem adivinhar o que seria essa “visão nuançada”, apresente-a diretamente e veja quem topa discutir

  • Todo esse caso é uma lição interessante de como uma causa nobre pode acabar ajudando forças antidemocráticas
    Assange forneceu informações valiosas que o público talvez nunca conhecesse, mas no fim acabou agindo de forma perfeitamente alinhada aos que queriam desgastar Clinton. A política é complicada

    • Clinton não é a democracia. Ser anti-Clinton não é ser antidemocracia, e ser contra o governo dos EUA também não é ser antidemocrático
      Permitir que os EUA, ou qualquer país, cometam crimes de guerra em silêncio não é apoiar a democracia
    • Política também não é apoiar só um lado. Se a transparência leva a decisões mais bem informadas, quem pode julgar qual resultado é melhor?
      A meritocracia morre na escuridão, e provas de corrupção afastam muitos eleitores, especialmente os independentes e os sem filiação forte, que costumam decidir eleições
    • Alguém se lembra de que o WikiLeaks cooperou diretamente com a campanha de Trump e até a aconselhou? https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/11/14/563996442...
      Curiosamente, essas mensagens não foram publicadas pelo WikiLeaks; um jornalista da grande imprensa é que precisou publicá-las. Talvez eles só ainda não tivessem tido tempo
    • Se ele não era de fato um agente russo, então é bem provável que exista muito agente russo de verdade fazendo um trabalho pior do que o dele
    • Não acho que Assange acreditasse numa causa nobre. Ele era movido por vaidade pessoal, e qualquer efeito positivo que tenha tido no mundo foi puramente acidental
      Quando culpou Seth Rich pelo hackeamento do DNC, ele teve a chance de fazer a coisa certa, mas acabou insultando a vítima de um crime terrível. A família Rich venceu um processo por difamação contra a Fox por dizer essencialmente a mesma coisa que Assange disse

  • Parece que a pressão do governo australiano teve um papel importante nessa boa notícia
    0. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Hansard/Hansar...

    1. https://edition.cnn.com/2024/04/10/politics/biden-assange-au...
    • Quando estive em Sydney, fiquei surpreso com a quantidade de protestos relacionados a Julian Assange. Eu não entendia muito bem por que eles se importavam tanto com ele ou com os EUA, mas no fim talvez isso tenha feito efeito
    • Mas não sei por quê. A Austrália também está prendendo seu próprio denunciante, Daniel McBride
    • O primeiro link é a fala do independente Andrew Wilkie sobre uma moção reconhecendo os apoiadores de Assange, e a matéria da CNN trata do pedido do governo para retirar todas as acusações. Mas, na prática, as acusações não foram retiradas, e ele teve de se declarar culpado de espionagem
      O premiê Albanese fez campanha prometendo trazer Assange para casa, mas oficialmente se recusou a discutir o assunto com Biden [0], e nunca respondeu a perguntas sobre o que estava fazendo
      É ótimo que ele finalmente possa voltar para casa, mas, considerando que fizeram um jornalista admitir falsamente culpa por espionagem, além de 10 anos de perseguição e detenção injusta, isso não deveria ser tratado como “caso encerrado”
      0. https://www.abc.net.au/news/2023-10-29/pm-says-biden-wont-in...

  • Parafraseando Winston Churchill: “Sempre se pode contar com os americanos para fazer a coisa certa, depois de terem esgotado todas as outras opções”

    • Muitas vezes é atribuída a Churchill, mas na verdade não foi dita por ele. A citação original também não era sobre os EUA. [1]
      [1] https://quoteinvestigator.com/2012/11/11/exhaust-alternative...
    • Forçar Assange a se declarar culpado é fazer a coisa certa? Acho que essa confissão de culpa cria um precedente ruim

  • Nunca achei que viveria para ver esse dia. Depois de cuidar da saúde e da família, espero que ele volte a fazer entrevistas e podcasts
    Hoje é um bom dia