Adam Curtis fala sobre os perigos da autoexpressão (2017)
(thecreativeindependent.com)- A arte e a autoexpressão condensam e mostram a atmosfera de uma época, mas dificilmente substituem a ação política de enfrentar o poder e mudar o mundo
- Desde o início dos anos 1970, a autoexpressão surgiu como uma espécie de “nova política”, mas, como o capitalismo contemporâneo já funciona em torno da autoexpressão, ela deixa de ser rebeldia e vira conformidade com o presente
- Depois do colapso dos hippies e da nova esquerda, a expressão pessoal ganhou força como alternativa à ação coletiva, e o capitalismo também se reorganizou para vender uma variedade de produtos por meio dos quais cada indivíduo pode se mostrar
- A liberdade individualista pode manter cada pessoa presa aos próprios desejos, mas a forma de se entregar a um coletivo maior, como no Civil Rights Movement, cria identidade comum e força coletiva
- Os computadores conseguem enxergar pessoas em termos de correlações e padrões, mas isso é usado principalmente para vender; para ir além do desencantamento do mundo racional e burocrático, são necessários novos mitos e uma imaginação melodramática
Os limites da arte e da autoexpressão
- A arte é útil como uma forma de condensar e descrever o mundo e o clima de uma época
- Pinturas das esposas e famílias dos barões ladrões do século XIX dizem muito sobre como era o mundo naquele tempo
- Mas arte e autoexpressão não são substitutos da ação política que muda o mundo e desafia o poder
- Desde o início dos anos 1970, a autoexpressão passou a ocupar o lugar de “nova política” e de forma de confrontar o que há de ruim no mundo
- Como o mundo atual inteiro se baseia na autoexpressão, é difícil desafiá-lo apenas com autoexpressão
- Numa época em que todos se expressam todos os dias, a autoexpressão deixa de ser rebeldia e vira conformidade com o presente
- Assim como os homens nas fotos de bares dos anos 1930 usavam roupas e chapéus parecidos, no futuro também pode parecer conformismo o fato de todo mundo ter praticado autoexpressão
- Isso não significa que a autoexpressão seja ruim ou falsa, mas que ela não ocupa a posição de “outsider radical” nem de “outsider descolado estilo hipster”
A combinação entre individualismo e capitalismo
- A história da autoexpressão moderna está ligada à cultura hippie e fica mais nítida no colapso da nova esquerda no fim dos anos 1960 e início dos 1970
- O livro de memórias Just Kids, de Patti Smith, mostra por meio da relação com Robert Mapplethorpe um cansaço em relação à ideia de se entregar a marchas coletivas
- Havia a sensação de que marchar em grupo não mudava nada
- A forma imaginativa de expressar a raiva contra o sistema surgiu como alternativa ao fracasso da esquerda
- O documentário de Curtis The Century of Self trata da grande virada do capitalismo nos anos 1970
- O capitalismo deixou de operar com todos comprando produtos parecidos
- Ele se reorganizou para vender uma gama muito mais ampla de produtos, permitindo que cada indivíduo se expresse
- A autoexpressão, que aos artistas parecia rebeldia, também estava ligada a mudanças dentro das estruturas de poder que eles detestavam
- Por mais radical que seja a mensagem da arte, se a forma da crítica for a autoexpressão, ela pode acabar sustentando a própria estrutura de poder que pretendia subverter
- O capitalismo também toma a autoexpressão como objetivo final
- A arte também coloca a autoexpressão no centro
- Por isso, a arte não fica numa posição de movimento radical externo, mas no centro do conformismo moderno
O poder aparece no coletivo, não no indivíduo
- Para tornar o mundo um lugar melhor, é preciso começar por entender para onde foi o poder
- Num mundo em que a pessoa se vê como indivíduo independente, fica difícil pensar em poder
- O indivíduo passa a pensar apenas na própria influência
- Não é incentivado a se ver como parte de algo
- No passado, era mais fácil perceber que as pessoas podem se tornar fortes dentro de um coletivo
- Coletivos podem produzir mudanças
- E, quando as coisas dão errado, podem dar mais confiança do que estar sozinho
- Os computadores podem enxergar pessoas não como indivíduos, mas como grandes grupos
- Há semelhanças nos desejos, ambições e medos das pessoas
- Os computadores captam isso por meio de correlações e padrões
- Mas a forma como os computadores agrupam pessoas hoje fica, em geral, restrita a agregações voltadas para vender coisas
- Dentro dos computadores existe a possibilidade de enxergar novos grupos e identidades comuns entre as pessoas
- Essa possibilidade ainda não está sendo usada de verdade
Duas formas de liberdade
- A política era uma forma de autoexpressão coletiva, e as pessoas expressavam solidariedade com outras ao se entregarem a uma causa comum
- O exemplo forte mais recente nos EUA é o Civil Rights Movement
- Nos anos 1950, jovens ativistas brancos foram para o sul e trabalharam durante anos com jovens ativistas negros
- Muitos foram espancados, e alguns foram assassinados
- Eles se entregaram a algo maior, e com essa força mudaram o mundo
- A noção moderna de liberdade é fortemente individualista
- É a ideia de querer fazer livremente, como indivíduo, aquilo que eu desejo
- A outra noção de liberdade consiste em se entregar a algo maior para escapar da prisão estreita dos próprios desejos e do próprio egoísmo
- Uma definição desse tipo seria algo como “há liberdade perfeita em servir ao Senhor”
- É a sensação de se tornar uma pessoa maior ao se tornar parte de algo maior do que si mesmo
- A autoexpressão individual pode parecer infinita dentro da ideologia de uma era individualista, mas, de outro ponto de vista, pode ser limitada justamente porque deixa a pessoa presa apenas aos próprios desejos
O mundo desencantado e novos mitos
- Curtis retoma a gaiola de ferro da racionalidade de que Max Weber falava nos anos 1920
- Weber via a era burocrática como um mundo em que tudo seria administrado e tratado racionalmente, tanto pela esquerda quanto pela direita
- O preço disso seria o desaparecimento do senso de mistério e maravilhamento do mundo, isto é, sua dimensão mágica
- Teorias da conspiração podem ser uma tentativa de reencantar o mundo de forma distorcida
- Entre os conspiracionistas há quase uma admiração romântica por algo sombrio e misterioso que a racionalidade não consegue penetrar
- Isso se parece com um sentimento religioso
- Estamos numa situação em que a magia só consegue voltar em formas estranhas e distorcidas
- O colapso do capitalismo está no fato de ele ter sido capturado pelo desencantamento racional e tecnocrático e ter virado uma gaiola de ferro
- Tornou-se uma estrutura que aprisiona as pessoas
- Novas formas de mito mágico precisam retornar
- Os mitos explicam o que não entendemos e podem oferecer consolo para além da existência individual
- Uma força mítica, como a religião, pode tratar de forma dramática aquilo que o jornalismo racional e tecnocrático, comum e limitado como o próprio poder, tem dificuldade de abordar
- O melodrama pode ser uma forma de saltar para fora da gaiola de ferro limitada e entediante do racionalismo tecnocrático que diz que finanças ou austeridade “precisam ser assim”
- O hiperindividualismo moderno não vai voltar para dentro da garrafa
- As pessoas ainda precisam se sentir indivíduos independentes
- Ao mesmo tempo, precisam poder se entregar a algo mais maravilhoso, maior, mais poderoso e capaz de conduzi-las para o futuro para além da própria existência
Principais trabalhos de Adam Curtis
- The Century of Self: série em 4 partes sobre a ascensão do individualismo e do capitalismo por meio de Freud e da invenção das relações públicas
- The Power of Nightmares: mostra como políticos perceberam que as pessoas já não acreditavam em promessas de um mundo melhor e passaram a assustá-las com pesadelos
- All Watched Over by Machines of Loving Grace: sobre hippies e tecnologia
- It Felt Like a Kiss: trabalho sem narração
- HyperNormalisation: sobre por que o mundo deixou de fazer sentido
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Ao acompanhar o mundo da arte contemporânea de bem perto, ele acaba parecendo uma enorme coleção de indivíduos, cada um se expressando de um jeito compatível com sistemas de mercado como galerias, museus e leilões
Há artistas focados em objetivos políticos, mas, no geral, quase não há uma mentalidade ou ideal centralizado
Para o artista individual isso é libertador, mas, ao olhar para épocas em que havia menos autoexpressão total, como o Renascimento italiano ou o auge da miniatura otomana, é difícil não se impressionar
Naqueles tempos, o escopo dos trabalhos e dos temas permitidos era muito mais estreito e, como resultado, toda a comunidade artística trabalhava quase sobre as mesmas formas e os mesmos temas
Por exemplo, da Vinci e Raphael pintaram ambos Madonnas, mas hoje dificilmente dois pintores mundialmente famosos competiriam diretamente com o mesmo tipo de pintura
Isso porque o valor atual é determinado mais por individualidade e autoexpressão do que por especialização ou habilidade técnica
Esse é um fenômeno mais amplo da cultura pós-moderna, não limitado à arte, e provavelmente não vai desaparecer por muito tempo, até que uma grande ideia que atravesse toda a sociedade, como o cristianismo, volte a criar raízes
"My Name is Red", de Orhan Pamuk, é um excelente livro sobre esse tema: https://en.m.wikipedia.org/wiki/My_Name_Is_Red
Sobre Madonna: https://en.wikipedia.org/wiki/Madonna_(art)
Falando de forma cínica, não é tão errado dizer que o mundo da arte contemporânea é um mecanismo que permite comprar e vender materiais baratos por valores enormes de um jeito fiscalmente vantajoso
Por outro lado, se olharmos para formas de arte que passam por muita validação do público, como TV e cinema, vemos as pessoas sempre “pintando a mesma coisa” conforme aquilo que interessa ao espírito da época
Há 500 anos havia pouquíssimos livros, e o espírito da época na Europa Ocidental era, em grande parte, a Bíblia
É preciso haver restrições para que o artista seja criativo dentro delas, e é justamente essa criatividade que emociona
Quando tudo é permitido, o resultado é algo como jogar tinta numa tela, muito menos criativo e, portanto, menos interessante
E, quando se somam a isso as forças de mercado mencionadas, deixa de ser criatividade e vira sinalização e marketing
Não é alta arte, mas o motivo pelo qual acho os filmes originais de Star Wars tão incríveis é que a própria produção era difícil demais
Para tornar filmes assim possíveis, eram necessárias paixão, talento e artesanato, e foi preciso de fato inventar novas formas de produção
Hoje, filmes semelhantes são todos resolvidos por computador, então exigem menos artesanato e criatividade, e por isso os filmes modernos parecem sem inspiração
O ponto central é criatividade dentro de limites
Algo como: “minha pintura da Madonna é melhor que a sua!”
Não entendo muito de história da arte, então gostaria de aprender por que essa ideia é tola
A arte foi originalmente a primeira ciência dos materiais
Os primeiros criadores lidavam com os materiais ao seu redor e alcançavam domínio e compreensão, e isso impulsionou as realizações humanas
Quando surge uma compreensão reproduzível, esse esforço de desenvolvimento vai se transformando em ciência
O mundo da arte contemporânea nasceu da indústria financeira, e um mundo da arte financeirizado pode ser muito diferente de indivíduos explorando materiais e a cultura ao seu redor
O mundo da arte financeira de hoje talvez não tenha nada a ver com o que será considerado arte em 2054
A maior parte das pinturas e desenhos desaparece com o tempo, e só sobrevive o que foi mais bem preservado
Também existem outras formas, como cerâmica e cestaria, e daqui a centenas de anos a maior parte da arte feita hoje também terá desaparecido
As pessoas de então também poderão criar uma narrativa simples sobre a arte do nosso tempo
“Os computadores conseguem nos ver como grandes grupos, mas, de forma deprimente, só nos agrupam como agregados para vender coisas. Na verdade, os computadores demonstram profundamente a força da identidade comum entre grupos, mas ninguém a usa.”
Essa frase é de 2017, mas, infelizmente, já não é mais verdadeira
De ISIL a Q-Anon, MAGA e LGBTxx, encontrar pessoas dispersas, mas com ideias semelhantes, e criar movimentos políticos a partir disso já é comum
Pior ainda: a conversa automatizada usando LLMs funciona bem demais
A afirmação de que “a história da autoexpressão moderna começa com os hippies” também deveria recuar mais no tempo
Vale pesquisar por "Swing Kids"
A ideia de que “música é uma arma” nas décadas de 1960 e 1970 foi mainstream por um tempo, e houve uma época em que pertencer a uma banda tinha grande significado
Isso foi antes de a Live Nation decidir quem se apresenta onde
Agora a música virou apenas um negócio, até o rap
Surgiu um grande problema para mover a sociedade em uma direção útil
As pessoas esqueceram como fazer a democracia funcionar, e por isso surgem ditadores
A primeira pessoa a monetizar isso em grande escala foi Bernays, que reembalou a psicanálise de Freud e a vendeu ao governo e às empresas dos EUA
Sua campanha “torches of freedom” mexeu com o movimento pelos direitos das mulheres e com o desejo de autoexpressão; quando mulheres que antes não fumavam passaram a fumar, a indústria do tabaco ficou muito satisfeita
Bernays também escreveu "Engineering Consent" e "Propaganda", e depois da Segunda Guerra renomeou Propaganda como Public Relations
O documentário relacionado de Curtis é interessante
O autor aponta questões interessantes, mas mistura catalisadores, causas e movimentos culturais, chama tudo de autoexpressão e, ao mesmo tempo, lança de leve algumas afirmações bem discutíveis
Parece mais um texto em que a pessoa está tentando organizar as próprias ideias do que um texto bem refletido
Os Beats eram quase o protótipo dos hippies, e muitos hippies vieram do movimento Beat
Os Hell's Angels eram um grupo de veteranos de guerra irritados e estavam imersos em seu próprio modo de autoexpressão
Concordo e discordo deste texto quase na mesma medida, e talvez isso seja ambivalência
Vendo de forma cínica, pessoas como Curtis, que fazem obras psicologicamente densas para a BBC, na verdade parecem estar do lado da conformidade
Desde criança eu sentia que até nossas revoluções estavam sendo vendidas como produto, e a oposição já foi definitivamente comoditizada
Estou cansado de tudo ser politizado
Mesmo neste texto, por baixo da tentativa de reinterpretar o individualismo, há um chamado implícito à ação política
Ele quer que vejamos a força de nos tornarmos membros de um coletivo
Parece uma espécie de chamado ao pensamento de grupo: agir dentro de um corpo político que busca poder, mesmo fingindo ser composto por indivíduos
A pergunta mais profunda é outra
Sapolsky, promovendo seu novo livro, afirma que não existe livre-arbítrio algum, e Žižek diz que estamos presos dentro da ideologia
Mas eu continuo voltando ao “conhece-te a ti mesmo” da filosofia grega antiga
Ouvi recentemente, em um podcast, que a frase de Sartre “o inferno são os outros” é melhor interpretada como a observação de que nosso instinto de imitar os outros invade nossa liberdade
Quando um grupo de pares exibe uma virtude forte, sentimos pressão para nos conformar, para não sermos excluídos
Surge ansiedade, porque meu senso de virtude pode estar em desacordo com o do grupo
Mas, cada vez mais, cresce em mim a convicção de que o verdadeiro ponto central é encontrar minha própria virtude, que se origina inteiramente dentro de mim, independentemente de influências externas
Curtis parece dizer que a tecnologia pode ser usada para esse fim e conectar pessoas parecidas com base em virtudes autênticas
O que me incomoda é o aspecto de busca por poder neste texto
Acho desconfortável a ideia de que precisamos encontrar pessoas parecidas para exercer influência política
Já considero suficientemente difícil identificar as virtudes que sinto se originarem dentro de mim e permanecer fiel a elas
Acrescentar a isso a necessidade de se unir a outras pessoas, combinar recursos e ainda considerar resultados políticos para provocar mudança social vai além do que eu quero
Lembro da conversa que se diz ter ocorrido entre Jesus e Pôncio Pilatos
Quando Pilatos pergunta se ele pretende levantar um exército para derrubar a ordem romana, Jesus responde que o reino que lhe interessa não é deste mundo
Há algo que esquecemos dentro dessa linguagem religiosa
Mas, pela minha experiência, para encontrar a própria virtude é preciso interagir com outras pessoas e ajustar a perspectiva conforme os resultados
No fim, tanto o processo com os outros quanto a investigação interior são necessários
Uma vez ligado a outras pessoas, não há motivo para interagir apenas indivíduo com indivíduo, e não também grupo com grupo; assim é possível obter um nível mais alto de aprendizado e de influência sobre o mundo
Vejo isso como algo parecido com o “aspecto de busca por poder” que você mencionou
Ainda assim, se você leva a sério a busca pelos próprios valores e modo de vida, encontrar “pessoas com ideias semelhantes” continua não sendo fácil
Nietzsche também vem à mente, mas imagino que você já esteja familiarizado
Não é que eu endosse totalmente esses livros; estou apenas compartilhando coisas que ficam circulando na minha cabeça junto com as ideias que você mencionou
Acho que em alguma palestra de Tim Keller havia a frase “cético, mas não cético o bastante”
Isso expressou bem a frustração que senti com a perspectiva de Curtis, embora eu também tenha gostado do texto
“Os homens fazem sua própria história, mas não a fazem como querem; não a fazem sob circunstâncias escolhidas por eles mesmos, e sim sob circunstâncias já existentes, dadas e transmitidas pelo passado. A tradição de todas as gerações mortas oprime como um pesadelo o cérebro dos vivos.”
Acho difícil contestar que nossos valores, se não totalmente, são em grande parte influenciados pela cultura local e pela ideologia
Não sei se alguma parte do meu “interior” permanece intacta e não contaminada, fora do alcance tanto das mentiras quanto das afirmações sinceras dos outros
Todas as experiências que observei diretamente também foram organizadas, em alguma medida, sobre uma ontologia compartilhada
Žižek é meio assustador, mas você parece ter sido exposto demais à propaganda anticolletivista e estar preso dentro de uma ideologia conservadora
Os primeiros cristãos não eram individualistas radicais, mas um coletivo judaico idólatra e dionisíaco
“Eles comoditizaram definitivamente a oposição” é o que a Wikipedia chama de recuperação
“No sentido sociológico, recuperação é o processo pelo qual ideias e imagens politicamente radicais são distorcidas, cooptadas, absorvidas, neutralizadas, integradas, incorporadas ou comoditizadas dentro da cultura midiática e da sociedade burguesa, sendo assim interpretadas por meio de uma perspectiva neutralizada, inofensiva e mais socialmente convencional.”
https://www.youtube.com/watch?v=x1bX3F7uTrg
Ele resume bem o trabalho dele
Esta reação talvez venha do meu viés a favor do indivíduo e da autoexpressão
Mas não vejo isso como um problema de autoexpressão individual
Pelo menos não da forma como o texto descreve, isto é, como se todos estivessem expressando a si mesmos de maneiras diferentes e por isso não conseguissem convergir para um tema único ou central
Na arte, especialmente no cinema, há claramente uma tendência de autores que conhecem e refletem os problemas da época
Acho que o problema real é a própria política
A política é uma espécie de estrutura artificial que faz as pessoas se unirem em torno de causas que não são delas, ou que nem sequer sustentam diretamente um objetivo comum
Movimentos políticos muitas vezes acabam capturados por partes interessadas que querem controlar a sociedade e obter determinados benefícios, e esses benefícios podem não corresponder à vontade popular
Acho que movimentos locais de base, e não motivações políticas de um partido específico, estão mais próximos de soluções reais para problemas sociais e representam melhor a verdade
Talvez estejamos falando da mesma coisa, mas, pelo menos do ponto de vista de um sistema baseado em partidos, não gosto do próprio conceito de política
Um bom exemplo é o podcast da EFF Open Source Beats Authoritarianism [0]
[0]: https://www.eff.org/deeplinks/2024/02/podcast-episode-open-s...
Curtis despreza a relutância da nossa geração em formar coletivos e disputar poder, mas eu vejo isso como algo bom
A disputa de poder entre grupos é um jogo de soma zero, mas a liberdade individual não é
É verdade que a liberdade individual também cria estruturas de poder, e que essas estruturas podem oprimir certos grupos
Mas acho melhor tratar esse problema como uma questão individual e universal de direitos humanos
Quando quase não se enfrenta isso por décadas, o resultado é que, mesmo nas sociedades mais ricas da história, em 2024 uma família jovem não consegue bancar nem um espaço básico para morar
Certas ideologias, como o patriotismo, nos dividem em campos, e parece que as pessoas que desejam poder por meio desses ideais usam essas estruturas para controlar populações ao redor do mundo
Foi exatamente essa a metodologia que Stalin e Hitler usaram para fazer as pessoas aderirem ao totalitarismo
Humanos são, em essência, animais sociais que precisam de comunidade e estruturas sociais; quando todos são transformados em indivíduos, a instabilidade aumenta, e figuras sociopáticas que tentam preencher essa brecha podem chegar ao poder
Recomendo ler The Origins of Totalitarianism, de Hannah Arendt
Os documentários de Adam Curtis estão no YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=m25q3it0rDs&list=PLtsknc8NVn...
Se você não conhece bem o trabalho de Adam Curtis, vale procurar mais
Outras pessoas recomendaram "The Century of the Self", e é excelente
Mas também recomendo muito os trabalhos iniciais Pandora's Box e The Mayfair Set
Acho que mais engenheiros e técnicos que constroem sistemas que afetam a vida das pessoas em grande escala deveriam assistir a obras como essa
Há horas de ótimos documentários
https://watchdocumentaries.com/tag/adam-curtis/
https://www.youtube.com/watch?v=DnPmg0R1M04
Vale assistir, é interessante
Hypernormalisation não me prendeu tanto
Não há momento mais livre do que aquele em que há margem para incomodar os outros
Todo o resto é apenas uma postura antiestoica para manter status material e social
Excelente texto, e bate exatamente com o que pensei quando meus filhos e os amigos deles começaram a fazer um monte de tatuagens
Olhando ao redor da piscina, agora todo mundo parece igual
É uma simplificação exagerada, mas foi engraçado
Nosso sistema, por causa de problemas fundamentais de design, tem a característica de tornar as experiências cada vez mais fragmentadas
A autoexpressão é uma forma de consertar isso
Infelizmente, muitas partes do sistema reprimem a autoexpressão e impedem essa correção
A autoexpressão só é perigosa para o indivíduo que a possui
Para a sociedade, é sempre positiva
O dissidente é o herói de uma sociedade livre, e isso continua verdadeiro por mais repugnante que seja seu ponto de vista
Ele é essencial para manter o nível adequado de caos necessário a uma sociedade livre e funcional
Dissidentes extremos definem as fronteiras da liberdade, dentro das quais o restante das pessoas pode circular sem medo
Dissidentes, por definição, são minoria, portanto não representam ameaça a uma sociedade funcional
Autoexpressão e individualismo são importantes porque são os melhores mecanismos que os humanos têm para impedir que um sistema político despenque no totalitarismo e na pobreza
Sem autoexpressão, surge a conformidade total, e a sociedade inteira fica completamente submissa a todos os caprichos da elite
Se a elite for boa, você tem sorte até a próxima troca de regime; se a elite for ruim, você passará por tempos miseráveis
Além disso, pessoas que buscam poder e até assumem riscos irracionais para obtê-lo não costumam ser, em média, do tipo muito gentil
Com autoexpressão e individualismo, a sociedade consegue se proteger da idolatria
Como a elite pode ser substituída com facilidade, suas intenções passam a importar menos
Sem autoexpressão, a sociedade continuará caindo de um delírio para outro
Quando despertar do delírio atual, já será tarde demais, e a reação será tão súbita e enorme que cair em outro delírio no extremo oposto estará garantido