Não me importo com o quão bem a sua ‘IA’ funciona
(fokus.cool)- Até em comunidades hacker está se espalhando a autojustificação do uso cotidiano de IA, revelando a realidade de programadores que passam por angústia existencial e mudanças bruscas no valor do seu trabalho diante dos LLMs
- Mesmo desenvolvedores experientes acabam caindo na dependência de vibecoding, perdendo o próprio senso de controle, e surge uma transformação do trabalho técnico em que seu papel é reconfigurado para o trabalho desgastante de limpar o que a IA produziu
- Há quem se mantenha distante dos LLMs, mas existe uma coerção estrutural que força muitos a usá-los mesmo contra a vontade, por causa de interfaces, exigências do trabalho, poluição do conhecimento e pressão social
- O uso de ferramentas molda a forma como os humanos pensam, e os LLMs interferem nos processos de escrita, pensamento e expressão, com o risco de distorcer sutilmente o significado e nos levar a confundir nossos próprios pensamentos com a saída do modelo
- Sistemas de IA, independentemente do grau de maturidade técnica, são uma infraestrutura desenhada para reforço de poder, vigilância e concentração de capital; a alternativa está em práticas de autopreservação e resistência como cuidado comunitário, organização do trabalho, autoeducação e criação
Conversas no hackerspace e a expansão dos LLMs
- Em hackerspaces, pessoas compartilham experiências de uso de IA e assistentes de chat no trabalho cotidiano, e aparece repetidamente uma sutil autojustificação segundo a qual a forma como elas usam “está tudo bem”
- O mesmo padrão foi observado em várias conversas recentes
- Até pessoas com uma visão crítica sobre LLMs acabam, em algum momento, começando a se justificar
- Fica evidente a frustração com o fato de os LLMs terem penetrado até mesmo na comunidade hacker progressista
- Mesmo em grupos fortemente céticos em relação à tecnologia, a dependência de LLMs cresce rapidamente
Vibecoding e a transformação do trabalho técnico
- Programadores competentes vêm se apoiando excessivamente em ferramentas de IA para programação, como o Cursor, e são vistos entrando em um tipo de exaustão, ansiedade e padrão compulsivo de uso
- É uma cena assustadora, parecida com ver um amigo afundando em um problema com álcool
- A programação está sendo desvalorizada de forma mais rápida e profunda do que se imaginava, em um movimento semelhante ao que já ocorreu com designers, escritores, tradutores e encadernadores
- A técnica não morre, mas tende a ser reduzida ao papel de humanos limpando o estrago produzido pela máquina
- Fica claro que muitos desenvolvedores não estão conseguindo reagir de forma saudável a essa mudança
A nova realidade e o uso forçado de IA
- Algumas pessoas optam por simplesmente não usar LLMs, e o autor do texto mantém essa posição
- No entanto, essa escolha só é possível em uma situação privilegiada; para a maioria, o ambiente praticamente obriga o uso de IA
- O design da interface força esse uso
- As expectativas e avaliações de chefes no trabalho partem do pressuposto de que a IA será usada
- A poluição do conhecimento produzida pela IA está tornando o próprio aprendizado mais difícil
- Em escola, universidade e trabalho, muitas vezes as pessoas se veem obrigadas a usar IA para competir em condições de igualdade
- O debate público costuma se concentrar em desempenho, erros e vieses da IA, mas esse não é o núcleo do problema
- Independentemente do grau de perfeição técnica, há objetivos e impactos mais essenciais em jogo
IA como ferramenta e intervenção no pensamento
- O uso de ferramentas é central para o pensamento humano, e nós construímos o próprio processo de pensar sobre as ferramentas que usamos
- Teclado, alternância de janelas, anotações e dicionários se integram todos como parte do pensamento
- Quando a IA intervém no processo de escrita, contexto, intenção e nuance são reconfigurados pela saída do modelo, e há o risco de aceitarmos isso naturalmente como “um pensamento meu”
- Como se vê também em code reviews, humanos têm tendência a acreditar no que “parece plausível”, o que os torna ainda mais vulneráveis
- Escrever não é apenas produzir texto, mas um processo de descobrir e refinar pensamentos; quando o pensamento de outra entidade (o modelo) entra nesse processo, a expressão singular do eu pode desaparecer
Infraestrutura de IA dentro da estrutura de poder
- Em uma realidade onde existem forças sociais que redefinem a verdade, empresas de capitalismo de vigilância e megacorporações além do controle democrático, é perigoso que as máquinas delas penetrem no processo de pensamento
- Sistemas de IA são um meio de reforçar estruturas existentes de poder e violência
- São construídos como uma enorme infraestrutura física que converte capital em poder e, de volta, poder em capital
- Quem controla isso domina as pessoas
- O fato de a IA ter uma estrutura excessivamente intensiva em recursos não é um acaso técnico, mas um projeto intencional
- As habilidades técnicas, expressivas e o trabalho especializado dos humanos são forças pelas quais eles mantêm controle sobre si mesmos, e enfraquecê-las favorece a concentração de poder
- Por isso, o enfraquecimento da criação e do trabalho técnico está ligado a um objetivo estrutural
O que resta: práticas de sobrevivência e resistência
- Esse problema não é apenas uma questão de ética em IA, mas uma questão de sobrevivência humana sob o poder total do capital
- O texto propõe quatro práticas imediatas
- Dedicar tempo às pessoas próximas, mandar mensagens e praticar cuidado relacional
- Criar força estrutural por meio da organização sindical
- Reduzir o uso de redes sociais e garantir tempo para saúde mental e autoeducação
- Continuar o ato de criar algo novo que não existia no mundo
- A forma mais poderosa de desobediência é sobreviver bem e prosperar
8 comentários
Acho que o universo de (ficção científica) Dune teve uma percepção muito à frente do seu tempo.
Ser crítico é bom, mas por que se recusar a usar? É uma forma de pensar que eu não consigo entender. Os LLMs estão melhorando a cada dia, então deveríamos buscar maneiras de usá-los bem; em vez disso, fingem ter alguma reflexão, mas no fim a conclusão é a recusa.
No Fedro, de Platão, aparece uma discussão sobre a invenção da escrita.
"A escrita enfraquecerá a memória das pessoas. Porque, se as pessoas passarem a depender da escrita, deixarão de evocar por si mesmas as lembranças em seu interior e passarão a depender de registros externos."
Não parece que o padrão é meio parecido?
Opinião no Hacker News
Fico decepcionado ao ver o debate sobre LLMs se infiltrando tão profundamente na comunidade hacker hoje em dia
A antiga cultura hacker não tinha esse clima de “ludismo progressista”. Parece que agora uma nova cultura tomou o lugar dela
Eu não gosto particularmente de IA, mas não dá para negar que, na prática, a maior parte do trabalho é repetição sem sentido. Mesmo assim, algumas pessoas se recusam a admitir isso
Então surgiu um clima em que basta postar um meme ou uma citação, ou pedir para a IA descrever um desenho à mão, para ser atacado só por ter “usado IA”. Essa atitude está espalhando ainda mais toxicidade no cotidiano
Antes, técnica e criatividade eram o centro; agora, títulos de carreira como “ex-Google” importam mais
Vendemos a nossa cultura, e os LLMs ocuparam esse vazio
Agora precisamos restaurar a dignidade do desenvolvedor e a nobreza da técnica. É preciso encarar de frente o vazio mental e o niilismo deixados pelos LLMs e olhar de forma crítica para o alarmismo de que “todos os empregos de software vão desaparecer”. É hora de acordar
O IDE faz autocompletar de código, e o Visual Studio gerava classes de modelo a partir do schema do banco de dados
Esse tipo de automação é a essência da tecnologia. Não é esse o objetivo da tecnologia, eliminar trabalho repetitivo?
Acho que quem é contra talvez esteja inseguro porque esse “trabalho repetitivo” é justamente a maior parte do seu trabalho
Instalar Linux ou montar um PC era algo que qualquer um podia fazer, mas escrever código complexo exigia dedicação
Acho que boa parte da rejeição atual à IA vem, na verdade, de uma negação causada por uma “ameaça à identidade”
Se é uma tecnologia construída roubando dados de artistas que nunca foram compensados, é natural que eles se oponham
Algumas pessoas dizem que o trabalho dos programadores está perdendo valor, mas eu sinto exatamente o contrário: nunca estivemos tão bem
O trabalho é divertido, paga bem e não exige grande desgaste físico. Além disso, as ferramentas para desenvolvedores estão explodindo em quantidade
Na verdade, parece que o slogan “Developers, developers, developers” virou realidade. Não vejo como isso seria “perda de valor”
Com dinheiro barato, muita gente que teve mais sorte do que habilidade também conseguia salários altos, mas agora essa bolha esvaziou
Com os LLMs substituindo tarefas simples, só estão ruindo posições que vinham sendo supervalorizadas
Quem construiu uma base de carreira sólida, como nós, vai ficar bem, mas a geração mais jovem, a quem prometeram uma “vida fácil de classe alta”, está levando um choque
Em muitos casos, os LLMs já trabalham mais rápido e mais barato que pessoas. A indústria inteira sustentou salários altos explorando “assimetria de informação”, e essa barreira está caindo
Graças aos LLMs, qualquer um pode escrever código, e fica mais difícil distinguir níveis de habilidade
Mas esse tipo de mudança já se repetiu no passado — assembly, compiladores, cloud e novas abstrações sempre fizeram isso
LLMs são só a versão mais recente desse padrão
Eu entendo quem valoriza o artesanato, mas, na prática, as empresas estão obcecadas com métricas de produtividade de IA
Até não desenvolvedores fazem apps, e juniores parecem gênios por causa dos LLMs. Se a organização é guiada por números, a pressão do “por que só você é lento?” acaba chegando
Essa história de não desenvolvedor criando app é mais meme de rede social; no mundo real, mal conseguem manter o que fizeram
Pelo contrário, é comum ver juniores abrindo PRs desastrosos gerados por LLM e fugindo da responsabilidade
Quem tem habilidade de verdade aprende a usar LLM como ferramenta
A IA escreveu código que contornava a lógica de proteção de dados pessoais, e no fim a equipe até perdeu o direito de revisar código porque era “lenta demais”
Se todo mundo usa LLM e só você não usa, no fim você acaba assumindo o trabalho dos outros
Se a equipe não compartilha o mesmo workflow, o atrito só aumenta. Se não combina com você, talvez seja melhor ir para outro time
Mas a qualidade está muito abaixo da de produtos de produção em massa de outras indústrias. Não sei quando essa bolha vai estourar
Já sêniors experientes conseguiam usar IA para entregar código de alta qualidade. No fim, a diferença de habilidade só aumentou
O “ódio a LLM” parece pensamento tribal. Hacker sempre foi alguém que testa e quebra tecnologias novas
Não entendo por que os LLMs deveriam ser exceção. Tecnologia substituir trabalho humano é uma evolução natural
Se o problema é que a sociedade mede o valor das pessoas apenas pela “empregabilidade”, então o que precisa mudar é a estrutura social, não barrar a tecnologia
Tem gente que diz que a IA reforça estruturas de poder
Que ela remove a autonomia humana e cria um sistema voltado só para eficiência, como um “sistema de humanos-galinha”
Texto relacionado mostra bem esse contexto
Bom código continua sendo complexo, e quem sabe lidar bem com IA ganha vantagem competitiva
Nossa startup também usa IA de forma agressiva e, mesmo com a mesma tecnologia, conseguimos ficar na frente graças à capacidade de projetar arquitetura
Link do texto original de Manna
Se alguém quer dizer que LLM é especialmente perigoso, precisa explicar por que ele seria diferente das outras ferramentas
Quando vejo desenvolvedores dizendo “nunca vou usar LLM”, acho isso um suicídio de carreira
Eu também fui cético no começo, mas agora uso assistentes de programação com IA todos os dias. Isso é uma nova habilidade prática
Dizer simplesmente que “não presta” revela mais a atitude da pessoa do que a tecnologia em si
Este é um momento historicamente interessante em tecnologia. Eu ainda estou aprendendo, e isso é o que me mantém vivo
No dia em que o serviço caiu, a sensação foi como se tivessem arrancado minha mão. Foi quando percebi: a IA estava corroendo meu raciocínio e minha capacidade técnica
Eu prefiro uma posição moderada. Quando surge uma ferramenta nova, como calculadora, PC ou IA, eu testo; se for útil, uso
Se for realmente útil, haverá provas disso, e usar depois não será tarde demais
Meus colegas rejeitavam dizendo que “cloud é modinha”, mas eu aprendi CloudFormation e meu salário triplicou
No fim, aquele time foi desfeito, e eu sobrevivi
A tecnologia não libertou os humanos; pelo contrário, gerou vigilância e vício
A IA generativa ameaça a criatividade e a presença humana. Ainda não estamos prontos para isso, e a IA também não
No fim, só há duas escolhas — resistir ou se render. Eu agora escolho resistir
Acho exagerado dizer que os LLMs ameaçam o sustento dos desenvolvedores
Pelo contrário, os LLMs nos dão uma eficiência quase sobre-humana
Antes, eu precisava encomendar um manual da IBM e esperar duas semanas para obter uma resposta; hoje, pergunto ao Claude e recebo um exemplo em dois minutos
Mesmo quando a resposta está errada, o tempo para corrigir ainda é muito menor do que antigamente
Se você é iniciante, em vez de temer LLMs, o importante é aprender a usá-los de forma eficiente
Se desaparece o processo de ler documentação e absorver conceitos, a compreensão do “porquê” fica enfraquecida
Como esse dinheiro deixa de ir para outras ideias inovadoras, o custo de oportunidade é alto
Concordo com o alerta do autor. A IA me dá a sensação de enfraquecer minha capacidade de pensar
Escrever Python ou Terraform com IA é conveniente, mas sinto que a profundidade do pensamento diminui
Hoje em dia estou tentando recuperar um pensamento mais humano lendo livros de novo. A série Duna me marcou bastante
Ignorar uma inovação como os LLMs e dizer “não me interessa” é como insistir em lavar louça à mão na era dos robôs
Se não há curiosidade, fica difícil chamar isso de espírito hacker
Tomara que o movimento de pesos abertos, como o da antiga eleuther.ai, volte a ganhar força
Link do artigo no PubMed
Sempre que vejo esse tipo de impressão, não consigo entender. Se a ideia é que precisamos de compensações para os chamados “vulneráveis tecnológicos”, como idosos ou pessoas de baixa renda, que têm acesso frágil ao conhecimento e à tecnologia, aí eu realmente concordo e entendo; mas, fora isso, só soa como choramingo do tipo “eu não gosto disso e queria que isso não existisse na minha vida sem me causar problema algum”. Soa como dizer “antigamente era melhor”, mas ainda assim a pessoa vai trabalhar de carro em vez de carruagem e faz mais coisas em menos tempo no computador do que esfregando a ponta de uma pena molhada em tinta sobre papel. Sobe e desce prédios de elevador sem corda nem estaca e, quando chega em casa, acende a luz com um clique usando eletricidade em vez de lamparina de gordura de porco, tocha ou vela. Talvez algumas pessoas realmente prefiram os métodos antigos. Eu entendo alguém ficar sozinho em casa com saudade do passado e insistir nesses métodos. Mas o que fazer? Se a sociedade passa a exigir, querer e aceitar isso, então, para viver nessa sociedade, não tem muito jeito além de participar dela até certo ponto. Se você acha que é o caminho errado, não há resposta melhor do que propor um caminho melhor. Pelo menos a partir de certo momento, eu acho que a sociedade humana se parece com um trem desgovernado que morre se parar.
Se a preocupação é a dependência excessiva de LLMs e se você quer discutir seriamente para onde a sociedade deve ir daqui para frente, então acho que é preciso uma reflexão um pouco mais cuidadosa, em vez desse tipo seletivo e cego de “fundamentalismo tecnológico”. Desenvolvedor dependente de vibe coding? Isso me soa mais como alguém que não é desenvolvedor, ou que nunca desenvolveu de verdade, ou então como uma amplificação sensacionalista de algum relato de um suposto desenvolvedor dizendo que usou vibe coding. Quem pode depender demais de vibe coding ou não é desenvolvedor, ou, se for desenvolvedor, está fazendo um trabalho sem valor nenhum, ou então está brincando com um hobby que nem é o trabalho que normalmente faz. Um desenvolvedor continuar desenvolvendo com base em código não verificado é, por definição, impossível. Em algum momento ele vai ter de verificar por conta própria, e, se for um caso em que essa verificação nem é necessária, então ou é algo tão simples e sem valor que qualquer pessoa consegue digitar seguindo um tutorial, ou é só um código de hobby em que tanto faz verificar ou não. Se é um código que precisa ser verificado e a pessoa continua desenvolvendo sem verificar, então ela já não é mais desenvolvedora. E, se não é desenvolvedora, que diferença faz se ela vai ficar implorando, bajulando, ameaçando ou pressionando a inteligência artificial até conseguir produzir o que quer?
Qualquer desenvolvedor sabe, com um mínimo de reflexão, que uma dependência excessiva de vibe coding na prática não chega a um nível tão grave assim. Quando eu vejo alguém ignorar esse fato e usar o tema apenas do jeito que convém ao próprio argumento, penso… que já não vale mais a pena continuar a conversa.
E, se a preocupação for até mesmo com conduzir o desenvolvimento dependendo parcialmente, mas fortemente, de inteligência artificial — e não de vibe coding em sentido total — então eu realmente fico me perguntando como essa pessoa consegue viver numa sociedade em que ninguém mais memoriza números de telefone e todo mundo pode ligar para qualquer um a qualquer momento usando aquele retângulo que segura na mão.
Gostei muito do ótimo texto.
Real.
Como é um fenômeno que sempre aconteceu quando um paradigma muda... quando os automóveis surgiram pela primeira vez, também coexistiram com os cavalos. Vejo isso como um padrão histórico.