Israel fecha escritório local da Al Jazeera
(theguardian.com)- As autoridades israelenses fecharam o escritório da Al Jazeera em Israel e suspenderam suas operações locais poucas horas após decidir aplicar a nova lei
- O governo classificou a Al Jazeera como uma ameaça à segurança nacional e avançou imediatamente com o fechamento do escritório, a apreensão de equipamentos de transmissão, o bloqueio da distribuição por cabo e satélite e o bloqueio do site
- A Al Jazeera rebateu, chamando isso de “mentiras perigosas e absurdas”, e criticou a medida por ameaçar a segurança dos jornalistas e o direito de acesso à informação
- O Escritório do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos e a Foreign Press Association manifestaram preocupação com os danos à liberdade de imprensa e à transparência e responsabilização, classificando o caso como “um dia sombrio para a imprensa e para a democracia”
- A lei aplicada permite o fechamento temporário por 45 dias de emissoras estrangeiras consideradas uma ameaça à segurança nacional; se renovada, a proibição pode seguir até o fim de julho ou até o encerramento das principais operações militares na Faixa de Gaza
Medida de fechamento e escopo de aplicação
- As autoridades israelenses fecharam o escritório local da Al Jazeera no domingo
- A medida foi tomada poucas horas depois de o governo votar pelo uso de uma nova lei para encerrar as operações da rede de notícias via satélite em Israel
- Segundo um comunicado do governo, o ministro das Comunicações de Israel assinou imediatamente a ordem de execução
- Fechamento do escritório da Al Jazeera em Israel
- Apreensão de equipamentos de transmissão
- Bloqueio do canal em empresas de cabo e satélite
- Bloqueio do site
- Após a votação unânime do gabinete, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu publicou nas redes sociais: “O canal de incitação Al Jazeera será fechado em Israel”
Justificativa do governo israelense e mecanismo legal
- Autoridades israelenses afirmaram que a medida se justifica porque a Al Jazeera representa uma ameaça à segurança nacional
- No mês passado, o parlamento israelense aprovou uma lei que permite o fechamento temporário de emissoras estrangeiras consideradas ameaça à segurança nacional
- A lei permite que Netanyahu e o gabinete de segurança fechem o escritório da Al Jazeera em Israel por 45 dias
- O período pode ser renovado
- A proibição pode permanecer em vigor até o fim de julho ou até o encerramento das principais operações militares na Faixa de Gaza
Contestação da Al Jazeera e cobertura da guerra
- Financiada pelo Catar, a Al Jazeera manteve cobertura 24 horas por dia ao longo dos sete meses de guerra na Faixa de Gaza e vinha sendo crítica às operações militares de Israel
- A Al Jazeera rebateu a acusação de que teria ameaçado a segurança israelense, chamando-a de “mentiras perigosas e absurdas”
- A Al Jazeera Media Network classificou a medida como um ato criminoso que viola direitos humanos e o direito de acesso à informação, e afirmou ter o direito de continuar fornecendo notícias e informações a espectadores do mundo todo
- Após a entrada em vigor da proibição, foi exibido um “relatório final” pré-gravado de um repórter em Jerusalém listando as restrições impostas à rede
- A Al Jazeera afirmou anteriormente que autoridades israelenses miraram deliberadamente vários de seus jornalistas, incluindo Samer Abu Daqqa e Hamza Al-Dahdouh
- Os dois morreram em Gaza durante o conflito
- Israel negou as acusações e afirmou que não toma jornalistas como alvo
Críticas em torno da liberdade de imprensa
- O Escritório do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos afirmou no X que lamenta a decisão de fechar a Al Jazeera em Israel
- Enfatizou que uma imprensa livre e independente é essencial para garantir transparência e responsabilização
- Disse que isso é ainda mais necessário diante das severas restrições à cobertura em Gaza
- Afirmou que a liberdade de expressão é um direito humano fundamental e instou o governo israelense a revogar a proibição
- A Foreign Press Association, ONG que representa jornalistas de organizações internacionais de notícias que cobrem Israel, Cisjordânia e Gaza, criticou Israel por ter se juntado a “um clube duvidoso de governos autoritários”
- A Foreign Press Association afirmou que a medida representa “um dia sombrio para a imprensa” e “um dia sombrio para a democracia”
Política interna e negociações de cessar-fogo
- A medida foi tomada em meio ao enfraquecimento das negociações indiretas de cessar-fogo entre Israel e Hamas
- Houve oposição política dentro de Israel à medida em si ou ao seu timing
- O National Unity party, integrante de centro da coalizão governista, afirmou que a medida, neste momento em que as negociações de cessar-fogo pareciam próximas do fracasso, poderia “prejudicar” os esforços para libertar reféns israelenses em Gaza
- O serviço em árabe da Al Jazeera tem sido alvo de fortes críticas de autoridades israelenses por frequentemente exibir, ao lado da cobertura de vítimas da guerra, comunicados em vídeo do Hamas e de grupos armados da região
Contexto mais amplo do conflito
- O governo de coalizão de Netanyahu é descrito como o mais à direita da história de Israel e enfrentou forte oposição e críticas de autoritarismo durante a tentativa de reforma judicial no ano passado
- A repressão a protestos dentro de Israel contra a guerra em Gaza também gerou novas preocupações sobre a liberdade de expressão
- O Catar fundou a Al Jazeera em 1996 para ampliar sua influência no Oriente Médio e em outras regiões
- Vários líderes políticos do Hamas estão baseados no Catar, que foi mediador-chave nas negociações de cessar-fogo, mas acabou sendo marginalizado nas últimas semanas
- Israel vinha proibindo a entrada de jornalistas estrangeiros na Faixa de Gaza para cobertura
- A guerra foi desencadeada pelo ataque do Hamas ao sul de Israel em 7 de outubro do ano passado
- O ataque matou 1.200 pessoas, a maioria civis
- Desde então, a ofensiva israelense matou mais de 34.000 pessoas, a maioria mulheres e crianças
1 comentários
Comentários do Hacker News
Se for “bloqueio de site”, isso significa que a medida impede israelenses de ler a Al Jazeera
A censura na internet em Israel começou em 2017 e, no início, era limitada a “sites de organizações terroristas, jogos de azar online ilegais, serviços de prostituição e venda de drogas”. Como grupos de direitos humanos alertaram na época que isso poderia levar a censura adicional, a lei final incluiu uma cláusula permitindo que esses grupos apelassem das decisões
Em 2021, houve a “Facebook bill”, que permitiria uma censura muito mais ampla, mas aparentemente ela não foi aprovada. Ela foi proposta pela primeira vez em 2016, quase passou em 2018, e voltou a ser tentada em 2021 e 2022
Recentemente, aconteceu algo novo. O artigo Censorship in Israel da Wikipedia traz uma nota dizendo que “precisa de atualização, já que o Knesset impôs novas medidas de proibição a canais de mídia estrangeiros em abril de 2024”. Em 1º de abril de 2024, o Knesset concedeu ao governo o poder de proibir mídia estrangeira
Isso não é apenas uma questão de impedir que a imprensa estrangeira reporte de dentro de Israel, mas de impedir que israelenses vejam mídia de que o governo não gosta. O Haaretz cobre isso bem
Um porta-voz da Casa Branca dos EUA divulgou uma declaração fraca criticando a medida israelense, mas foi em 1º de abril, e uma fantasia de coelho da Páscoa acabou ofuscando a declaração
[1] https://www.timesofisrael.com/to-tackle-online-crime-israel-...
[2] https://www.timesofisrael.com/proposed-censorship-bill-more-...
[3] https://www.timesofisrael.com/how-israel-nearly-destroyed-fr...
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Israel
[5] https://www.msn.com/en-us/news/world/israels-knesset-approve...
[6] https://www.haaretz.com/israel-news/2024-05-05/ty-article/is...
[7] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/202...
Pelo que sei, alguns países árabes, como o Egito, também bloquearam ou proibiram a Al Jazeera
Israel terá eleições em breve, e espero que uma coalizão de centro ou centro-esquerda avance outras políticas diplomáticas e militares, que muitos israelenses preferem, em vez da absurdidade dos militaristas e dos colonos linha-dura
https://truthout.org/articles/media-and-the-end-of-apartheid...
O Haaretz é um veículo de notícias bom e honesto, que tem sido muito crítico da atual liderança. Também recomendo o documentário https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gatekeepers_(film)
A Reporters Without Borders coleta dados e faz uns gráficos bem interessantes. Recentemente publicou o World Press Freedom Index
https://rsf.org/en
https://rsf.org/en/country/israel
Também parece manter uma lista de sites-espelho de notícias para contornar censura
https://github.com/RSF-RWB/collateralfreedom
Eu esperava encontrar os dados brutos usados no índice, mas ainda não consegui. Há um botão de download na barra superior do mapa, e em https://rsf.org/en/index só aparecem os resultados calculados. Também há links da metodologia que apontam para páginas diferentes dependendo do ano
Nem o chefe do bureau da Al Jazeera é exceção
Alguém sabe onde dá para ver a contagem exata e atualizada do número de jornalistas mortos até agora nos bombardeios em Gaza?
O último número que ouvi foi 170. Também há jornalistas que sobreviveram, mas perderam a família inteira em ataques aéreos
https://web.archive.org/web/20230817030548/https://rsf.org/e...
https://web.archive.org/web/20240505202537/https://rsf.org/e...
Pelo que parece, as mudanças negativas entre os dois relatórios seriam mais ou menos estas: um jornalista foi morto por um suspeito de assassinato enquanto investigava um caso de homicídio, e esse suspeito está preso aguardando julgamento; além disso, Biden foi criticado por “não pressionar o suficiente parceiros dos EUA como Israel e Arábia Saudita sobre questões de liberdade de imprensa”. Cair 10 posições é uma mudança considerável, então fico me perguntando se essas duas coisas realmente bastam para justificar isso, ou se há mais dados por trás que não aparecem no relatório
Em 2018 li um relatório da RSF que citava India, Yemen, Mexico, Syria, Afghanistan e United States como os seis países mais perigosos para jornalistas. Explicava que em Mexico cartéis e o crime organizado executavam jornalistas, que em Yemen jornalistas morriam sob maus-tratos na prisão, que em Syria jornalistas morriam em bombardeios ou eram feitos reféns por grupos islâmicos armados, e que em India uma turba nacionalista hindu atropelava um jornalista com um caminhão. Já no caso dos EUA, tratava-se de um stalker irritado com uma matéria de 2011 que matou 4 jornalistas e depois foi preso, julgado e condenado, além de 2 casos de jornalistas que morreram atingidos por árvores caindo. Ainda assim, só com esses dois casos os EUA foram citados junto dos outros cinco países, e como Donald Trump estava no cargo, isso naturalmente virou manchete por toda parte
O julgamento de corrupção em andamento de Netanyahu paira pesadamente sobre tudo isso. Se ele perder o poder, ficará muito mais vulnerável a uma condenação e a uma possível prisão
Visto por esse ângulo, o banimento da Al Jazeera pode ser entendido como um ato de desespero. Seria uma medida para ceder a partidos de extrema direita e calar um crítico conhecido, mesmo ao custo dos princípios de liberdade de imprensa, a fim de proteger sua sobrevivência política e pessoal
Isso pinta um quadro sombrio de um líder cuja obsessão em se manter no poder a qualquer custo distorce a tomada de decisões. Enfraquecer normas democráticas para apaziguar parceiros extremistas de coalizão é um caminho perigoso que pode empurrar Israel para políticas mais iliberais e autoritárias, especialmente contra palestinos, a mídia árabe e opositores internos
Na manhã de sábado, no horário da costa leste dos EUA, saíram reportagens confirmando que o Hamas aceitaria o acordo. Mas por volta do meio-dia, pela primeira vez em meses, desapareceu aquele blog ao vivo ou agregador de manchetes do tipo “Israel-Hamas War”
Não só o Haaretz, mas também veículos israelenses noticiaram várias grandes manifestações causadas pela recusa de Israel ao cessar-fogo. Juntando os pedaços do pessoal de segurança nacional no Twitter, até contas tradicionais do mainstream diplomático e de segurança, que não são particularmente inclinadas contra Israel, estavam dizendo que Israel nem sequer enviou uma delegação às conversas; que líderes da extrema direita israelense diziam que Bibi havia prometido não aceitar um “acordo apressado”, isto é, um cessar-fogo; e que as pessoas ficaram furiosas. Um repórter de TV israelense, indignado, revelou que a “fonte diplomática” anônima que na noite de sexta-feira dissera “não há acordo” era o próprio Bibi
Agora os blogs voltaram ao ar, e foi encaixado às pressas um enquadramento de que as conversas fracassaram porque o Hamas queria um cessar-fogo permanente. O que foi dito acima não é mencionado, provavelmente porque ficaria complexo demais e precisa continuar sendo uma narrativa simples de Israel contra Hamas
Ver a cobertura da semana passada nos EUA, sem apego a qualquer “lado”, foi realmente estranho. Em vez de tentar explicar como tudo isso faz sentido, parece mais fácil empurrar um novo tema, o dos universitários, numa lógica A contra B
Sinceramente, parece que a única esperança de encerrar esse conflito está nas mãos da oposição política interna em Israel. Se ele não for detido, dá a impressão de que a mesma “abordagem” usada contra os palestinos também pode ser aplicada à resistência interna que ainda resta
Fico me perguntando qual é o peso da Al Jazeera no consumo de mídia palestino. Os moradores de Gaza a consideram uma fonte principal de notícias?
Pergunto isso porque uma pesquisa de opinião palestina[0] diz que “90% acreditam que o Hamas não cometeu nenhuma atrocidade contra civis israelenses durante a ofensiva de 7 de outubro. Apenas 1 em cada 5 palestinos viu vídeos mostrando as atrocidades cometidas pelo Hamas”
Nesse caso, a Al Jazeera tem responsabilidade pelo fato de os palestinos não terem visto as evidências e aparentemente não considerarem o 7/10 algo tão grave? Se esse tipo de distorção ou omissão deliberada for comum na Al Jazeera, parece que Israel deveria poder apontar isso claramente. Mas a justificativa para o banimento é uma preocupação bastante vaga com a segurança nacional
[0] https://www.pcpsr.org/en/node/969
Se isso for verdade, é válido perguntar se a Al Jazeera injetou desinformação deliberadamente na população palestina durante a guerra. E também é válido perguntar que relação isso tem com o fato de o Qatar financiar a Al Jazeera enquanto a liderança do Hamas vive lá: https://www.cbc.ca/news/politics/qatar-hamas-israel-1.699941...
Além disso, acho natural que os palestinos possam ser tendenciosos contra Israel. Isso não é um problema de informação, mas uma reação totalmente natural a Israel ter matado dezenas de milhares de civis, dos quais 70% são mulheres e crianças
Se você perguntar a civis ucranianos o que acham dos russos, também vai obter respostas erradas ou irracionais. Isso também é uma reação natural, e não dá para culpar a mídia ucraniana por isso
Essa situação não parece nada boa, mas é preciso lembrar que Israel ainda tem jornalismo independente sério. E ele funciona bastante bem
Por exemplo, dá para recomendar praticamente qualquer coisa publicada pelo Haaretz ou por Barak Ravid. Se aquilo começar a enveredar por um caminho antidemocrático, será preciso observar a saúde da mídia doméstica. No fim das contas, nada pode substituir a mídia nacional, e o caso russo deixou isso dolorosamente claro
A Al Jazeera em inglês e a Al Jazeera em árabe são muito diferentes, e na versão em árabe o jornalismo fica em segundo plano quando se trata de Israel, especialmente em qualquer assunto minimamente ligado ao Hamas. Muitas dessas decisões que parecem estranhas são mais complexas do que simplesmente “Israel é mau”
Se você permitir a concessão de poderes que no fim das contas “destroem a liberdade” sob o pretexto de “segurança nacional”, vai acabar criando líderes que deliberadamente falham em prover segurança para obter esse poder
Se o governo não consegue proteger o país dos jornalistas, então esse governo deve ser derrubado e devem ser exigidas novas eleições
Não sei se é um “dia sombrio para a mídia”, mas parece um dia sombrio para Israel
Se o governo estabelece o precedente de poder banir unilateralmente qualquer voz com base em “segurança nacional”, isso é basicamente dar um cheque em branco. Como os americanos que viveram o pós-11 de Setembro sabem, “segurança nacional” é um termo deliberadamente elástico que pode encobrir qualquer coisa de que se precise naquele momento
Os EUA não parecem ter ido tão longe. Pelo visto, os sites de notícias russos continuam acessíveis
Essa medida é quase simbólica, então a diferença prática não deve ser grande. Provavelmente vai empurrar a Al Jazeera para uma postura ainda mais anti-Israel, mas ela deve conseguir compensar bem isso mesmo sem presença física no local. Quem quiser ver esse conteúdo em Israel vai conseguir sem dificuldade, e muita gente já assiste via satélite
Além disso, essa decisão ainda pode ser contestada nos tribunais. Se a Al Jazeera recorrer à Suprema Corte, acho bem possível que a decisão seja revertida. Mas talvez eles deliberadamente não façam isso, porque esse resultado acabaria fazendo Israel parecer melhor
Claramente não é esse o caso; está apenas criticando o governo
O próximo passo óbvio é criminalizar críticas ao governo, ou seja, “falas que representem ameaça à segurança nacional”. Aí passaria a ter leis como as da Rússia
A popularidade da censura parece subir e descer como uma maré, e fora dos EUA também há um clima de maior aceitação da censura governamental do que da censura por plataformas. Em países pequenos, a distinção entre o governo censurar, o provedor de internet fazer isso voluntariamente ou uma plataforma dominante do mercado tomar a mesma decisão fica um pouco borrada
No meu setor, é comum ouvir que precisamos nos autorregular para impedir a intervenção do governo. Isso tem vantagens, mas também transforma a conduta do setor em um diálogo entre governo e iniciativa privada. Remover voluntariamente conteúdo indesejado tecnicamente não é censura por ordem do governo, mas também não está totalmente dissociado da vontade do governo
Recentemente visitei meus pais na Europa. Não tenho absolutamente nenhuma relação com Israel nem com judeus. Meus pais estavam assistindo ao canal local da Al Jazeera no idioma nativo deles, e parece que o Qatar posiciona estrategicamente retransmissoras via satélite da Al Jazeera em vários países, inclusive na Europa.
Fiquei chocado com o nível de propaganda daquele canal. Era basicamente o dia inteiro exibindo em letras garrafais “genocídio em Gaza” e transmitindo slogans antijudaicos. Consigo entender por que Israel quer fechar um canal assim
A Primavera Árabe e todas as coisas ruins que vieram depois foram, na prática, um enorme golpe de sorte geopolítico para a família real do Qatar e os investidores que criaram sua emissora.
Eles praticamente remodelaram todo o cenário geopolítico do mundo árabe em benefício próprio. Aqui ajudaram a criar um Estado califal, ali derrubaram potências importantes como o Egito. Até a Arábia Saudita foi forçada a ceder.
O fato de os idiotas da OTAN terem enviado aviões de combate para a Líbia, tudo porque o Qatar manipulou socialmente a opinião pública ocidental para exigir isso, foi uma demonstração impressionante de habilidade política.
Infelizmente, os europeus até hoje não percebem direito que sua “crise dos refugiados” foi incentivada pelo Qatar como uma “arma de migração em massa”, usando ferramentas como a Al Jazeera
Isso foi feito depois da divulgação do World Press Freedom Index para inflar artificialmente a posição no ranking deste ano? Esse índice é publicado todo ano em 3 de maio, no Dia Mundial da Liberdade de Imprensa.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index