Microsoft bloqueia uso de sua tecnologia por Israel em vigilância em massa de palestinos

• A Microsoft bloqueou o uso de sua tecnologia para dar suporte ao projeto de vigilância em massa de palestinos da unidade Unit 8200 do Exército israelense
• Uma investigação do Guardian revelou indícios de que a Unit 8200 vinha armazenando centenas de milhões de dados de chamadas de palestinos na nuvem Azure
• Em resposta, a Microsoft encerrou o acesso dessa unidade a serviços de nuvem e IA
• A decisão foi tomada em meio a preocupações de funcionários e investidores, marcando o primeiro caso em que uma empresa de TI dos EUA interrompe o fornecimento de serviços tecnológicos ao Exército israelense
• O caso desencadeou controvérsia sobre armazenamento fora da nuvem e a responsabilidade jurídica internacional das grandes empresas de tecnologia

---

Microsoft encerra relação com projeto israelense de vigilância militar

Resultados da investigação dupla e contexto das medidas

• A Microsoft confirmou que a agência de inteligência militar israelense Unit 8200 usou sua nuvem Azure em um sistema que monitora e registra em larga escala milhões de chamadas de civis palestinos
• O projeto ganhou força de fato após um encontro, em 2021, entre o CEO da Microsoft, Satya Nadella, e o então comandante da Unit 8200, Yossi Sariel
• Uma investigação conjunta do Guardian, +972 Magazine e Local Call revelou que dados de vigilância em massa estavam armazenados no datacenter da Azure na Holanda
• A Microsoft encomendou imediatamente uma investigação externa e, com base nos resultados, encerrou parte do acesso da Unit 8200 a armazenamento em nuvem e serviços de IA

Escala e execução do projeto de vigilância em massa

• A Unit 8200 montou uma estrutura que, com a ampla capacidade de armazenamento e processamento da Azure, permite coletar, reproduzir e analisar o conteúdo de chamadas de celular de toda a população palestina
• Internamente, o projeto tornou-se tão grande que surgiu o slogan “um milhão de chamadas por hora”
• Um volume de materiais de vigilância de até 8.000 terabytes foi armazenado em um centro da Microsoft na Holanda e, após a reportagem, esses dados foram rapidamente transferidos para fora dali (presumivelmente para a Amazon Web Services)

Impacto social e jurídico, e reação interna

• A decisão da Microsoft de interromper a prestação de serviços foi influenciada por preocupações de funcionários e investidores, além de protestos de grupos de trabalhadores como o 'No Azure for Apartheid'
• A comissão de inquérito da ONU concluiu recentemente que as ações militares de Israel na Faixa de Gaza configuram genocídio, com apoio de especialistas em direito internacional
• A decisão pública da Microsoft é o primeiro caso em que uma grande empresa de TI dos EUA interrompe uma parceria com um projeto de vigilância do Exército israelense

Resposta interna da Microsoft e reforço da revisão de segurança

• O vice-presidente Brad Smith enviou um e-mail a todos os funcionários afirmando que “nunca fornecemos, em nenhum lugar do mundo, tecnologia para apoiar vigilância em massa de civis”
• A Microsoft mantém a cooperação comercial anterior com as IDF, mas confirmou a política de interromper, em princípio, o uso para vigilância em massa por agências de inteligência militar
• A decisão desencadeou controvérsia dentro de Israel sobre a política de armazenamento no exterior de dados sensíveis militares e de inteligência baseados em nuvem

Contexto adicional e avanços recentes

• Reportagens anteriores do Guardian já haviam demonstrado pela primeira vez que as IDF fizeram amplo uso da Azure e de sistemas de inteligência artificial no auge da ofensiva militar na Faixa de Gaza
• A Microsoft disse que, na primeira revisão, não encontrou evidências de violação dos termos, mas depois mudou de posição quando novas apurações indicaram que os materiais de vigilância foram de fato usados para identificar alvos de bombardeio
• Segundo comunicações internas, a segunda investigação foi conduzida pelo escritório de advocacia americano Covington & Burling, com foco em documentos internos e mensagens de funcionários, sem acesso a dados de clientes
• Brad Smith voltou a enfatizar a importância da reportagem do Guardian e mencionou que “a investigação interna ainda está em andamento”

Resumo

• O caso recoloca em foco a responsabilidade das grandes empresas de tecnologia por serviços prestados em zonas de conflito internacional e suas políticas para operação de informações sensíveis
• A Microsoft reafirmou seus princípios éticos sobre o fornecimento de tecnologia para vigilância em massa de civis e suspendeu serviços específicos para uma agência de inteligência militar

[unsure4000]

O Trump não vai ficar parado, né? kkkkkkkk

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Apontam que a Microsoft mantém uma longa relação comercial com as IDF, mesmo tendo encerrado alguns serviços. O fato de continuar fornecendo serviços mesmo depois de saber que as IDF realizam vigilância em massa é significativo
  • Perguntam se todos os exércitos não fazem vigilância em massa. Sem isso, ataques ou bombardeios poderiam causar ainda mais vítimas civis
  • Há quem diga que a Microsoft não pode ser vista como guardiã da privacidade, então não há nada de especialmente surpreendente em ela não interromper isso
  • Avaliam que não é surpresa, mencionando que o sistema Wolf das IDF já era conhecido havia anos. Compartilham um link para matéria do Guardian
• Sobre o rumor de que grandes volumes de dados militares estão sendo migrados para a AWS, chamam atenção para a forma como os EUA fornecem US$ 3,8 bilhões por ano a Israel, e para o fato de que esse apoio é praticamente uma doação
• Apontam confusão porque muitos usuários continuam a discussão sem ler corretamente o conteúdo da matéria
  • Sugerem que talvez devesse haver um pequeno atraso antes de comentar numa matéria, para reduzir comentários fora do padrão publicados nos primeiros minutos
  • Levantam uma visão cética sobre a regra “RTFA” (“read the full article”, leia a matéria inteira), dizendo que ela pode acabar incentivando as pessoas a procurar apenas resumos ou a reagir de forma sensacionalista
• Sobre o fato de a Microsoft ter operado por mais de 3 anos um programa de vigilância com uma agência de espionagem e depois encerrá-lo de repente, questionam se é plausível acreditar que a Microsoft não sabia de nada
  • Perguntam se alguém realmente acha que engenheiros da Microsoft ficam olhando diretamente e com frequência para o conteúdo em nuvem de clientes, especialmente de agências de inteligência estrangeiras
• Ao ver Brad Smith dizer que só ficou sabendo da forma de uso do Azure por causa da reportagem do Guardian, acham interessante que, por questões de privacidade do cliente, a Microsoft talvez não conseguisse saber de tudo
  • Mencionam, com links de notícias, que funcionários já haviam levantado o problema várias vezes
    artigo1 artigo2 artigo3 artigo4
  • Comentam que, se a Microsoft conseguisse ver completamente como o Azure está sendo usado, isso poderia deixar os clientes ainda mais inquietos, e enfatizam que deve haver um nível razoável de proteção à privacidade
  • Explicam que a essência da computação confidencial é que o provedor de nuvem não possa ver os dados do cliente, algo essencial em contratos com órgãos públicos e com forte regulação legal
  • Observam a ironia de que alguém precise expor o problema publicamente para que a Microsoft possa agir
  • Dizem que a posição atual parece contraditória com indícios de que a Microsoft já teria desativado seletivamente algumas contas da Corte Internacional de Justiça no passado
• Citam que 11.500 TB de dados militares israelenses teriam sido armazenados em servidores Microsoft Azure na Holanda
  • Questionam por que as IDF escolheram a Holanda em vez de uma região local do Azure em Israel, e compartilham um link para a lista de regiões
  • Dizem achar ainda mais estranho que o governo holandês aceite hospedar esse tipo de dado do que o fato de ele estar no Azure. Acrescentam que a Holanda parece cúmplice
  • Comentam que gostariam de saber quanto custaria armazenar esse volume de dados
• Há quem veja como um sinal positivo para o Azure o fato de as IDF terem escolhido Azure em vez de AWS
  • Supõem que, como Israel tem uma cultura fortemente centrada em Windows, o peso maior pode ter sido a relação comercial existente, mais do que superioridade técnica. Pela experiência deles, a qualidade do Azure deixa a desejar
  • Observam que essa escolha também pode parecer, para outras empresas, um motivo para evitar o Azure. Se a empresa já usa Azure, pode não migrar por causa do alto custo de mudança
  • Criticam tanto a falta de ética quanto o nível técnico associado ao Azure
  • Ressaltam que esse caso não significa “força de Hulk”
• Enfatizam que os funcionários demitidos por levantar a questão dentro da Microsoft afinal não agiram em vão
• Levantam preocupações com estruturas corporativas excessivamente autoritárias. Dizem que pode parecer aceitável, no curto prazo, que empresas de nuvem suspendam serviços com base em seu próprio juízo moral, mas que um dia isso também pode atingir pessoas ou causas que você apoia. Anexam um link sobre um caso em que uma eurodeputada teve o acesso ao Office365 bloqueado
  caso de bloqueio de Office365 de uma eurodeputada
  • Dizem que há casos ainda mais inadequados, como encaminhar e-mails para o Executivo em vez de apenas cortar o serviço, mas que, em situações assim, interromper o serviço seria a escolha mais ética
  • Enfatizam a atitude hacker de manter desconfiança constante, porque o poder corporativo pode acabar sendo usado contra indivíduos mesmo quando hoje isso ainda não parece um problema
  • Explicam, conectando a discussão ao caso de Alfred Nobel, a diferença entre o argumento de que a empresa apenas forneceu uma ferramenta e a realidade em que a transformação de dados ocorre numa infraestrutura que ela própria possui, tornando a responsabilidade mais clara
  • Argumentam que não se trata de algo que possa ser descartado como mera “antipatia”, mas de uma questão grave: é preciso encarar o fato de que o suporte tecnológico em si facilita o genocídio
• Reagem com surpresa ao fato de a Microsoft ter realmente recuado em parte da relação com as IDF. Elogiam os funcionários que agiram com coragem internamente e dizem que isso sinaliza uma mudança maior de rumo
  • Esclarecem que, na prática, a interrupção não foi com todas as IDF, mas apenas com a colaboração com uma agência de espionagem, enquanto a relação básica continua
  • Interpretam que a mudança no clima internacional influenciou a decisão corporativa, citando como base o reconhecimento recente, pela comissão de direitos humanos da ONU, do genocídio de Israel
  • Explicam que a percepção sobre Israel está mudando rapidamente em países fora dos EUA. Acrescentam que até países desenvolvidos da Europa vêm adotando posições diferentes das dos EUA e caminhando para reconhecer a Palestina