Os Embezzlers São Boas Pessoas (2017)
(stimmel-law.com)- Um embezzler muitas vezes não é apenas alguém incompetente ou suspeito, mas sim um funcionário competente que trabalha bem e constrói confiança para não ser descoberto por muito tempo
- Como evitam criar lacunas no trabalho e têm simpatia e competência profissional suficientes para que ninguém ao redor revise o que fazem, conseguem explorar por muito tempo falhas nos controles internos
- No caso central, “Eddie Chan”, após um processo ligado ao Flamingo Hotel no fim dos anos 1970, transferiu ativos e fez um acordo com pena suspensa, mas logo convidou o advogado para almoçar e propor um investimento em um negócio imobiliário em Hong Kong
- Eddie via a situação pela lógica de que “é melhor um ladrão conhecido do que um ladrão desconhecido”, achando que, se a empresa tiver freios e contrapesos, alguém como ele não seria especialmente mais perigoso
- Uma postura afável e habilidade para negócios não podem substituir a confiança, e os negócios funcionam não só com dinheiro, mas também com criação, sucesso, trabalho em equipe e regras
Por que o embezzler parece ser uma “boa pessoa”
- Muitos embezzlers se apresentam como pessoas inteligentes e competentes
- Entre os embezzlers que o autor conheceu, quase nenhum era “burro”, e alguns eram muito inteligentes ou brilhantes
- Ele acredita que, se tivessem trabalhado honestamente, poderiam ter ganhado ainda mais dinheiro e construído carreiras mais lucrativas
- Para continuar desviando dinheiro, é preciso ser bom no trabalho principal
- É preciso fazer o trabalho sem deixar ninguém vigiando por cima do ombro
- Mesmo roubando por meses ou anos, não podem surgir imediatamente problemas contábeis ou operacionais
- É preciso ter simpatia e conhecimento suficientes para que ninguém queira conferir de novo o trabalho
- Muitos embezzlers, em vez de tentarem se tornar pessoas discretas, escolhem ser agradáveis o bastante para que ninguém suspeite do seu caráter
- Essa estratégia também ajuda a obter acesso a mais contas e segredos financeiros
- Um embezzler que administra a empresa inteira precisa gerar lucratividade suficiente para que investidores e colegas continuem a respeitá-lo e confiar nele por algum tempo, mesmo depois de revisar os livros
Por que desviam dinheiro
- No início, o autor tinha dificuldade para entender por que pessoas inteligentes e carismáticas colocavam tudo em risco por ganhos relativamente pequenos com embezzlement
- Em resumo, elas gostam do próprio embezzlement
- Precisam do dinheiro imediatamente e não querem esperar pelo dinheiro de daqui a 5 anos
- Gostam da sensação de serem mais espertas do que as pessoas ao redor
- O autor vê um padrão recorrente que quase parece um desejo de serem pegas em breve
O caso de Eddie Chan
- “Eddie Chan” não é seu nome real, e ele foi uma figura que já foi dona do famoso Flamingo Hotel na Califórnia
- No processo do fim dos anos 1970, o autor representou um acionista minoritário do negócio
- Houve cerca de um ano de litígio agressivo
- Eddie entregou aos clientes do autor a carcaça restante da empresa e a maior parte dos ativos
- Com o promotor, fez um acordo de pena suspensa, o que deixou o autor furioso
- Depois disso, Eddie convidou o autor para almoçar
- Na época, o autor estava no quinto ano da carreira como advogado e, seguindo regras éticas, entrou em contato com o advogado de Eddie para confirmar se o almoço era permitido
- O advogado criminal de Eddie autorizou e ainda disse para o autor colocar a conta dele também
- No almoço, Eddie parecia um empresário bem-sucedido, com terno conservador, abotoaduras caras e relógio caro
- Os funcionários todos o conheciam, e ele se comportava como um cliente habitual
- Tinha uma postura suave e contida, e parecia um empresário um pouco surpreso com o fato de as pessoas se irritarem com ele, como havia acontecido no julgamento
A atitude de Eddie em relação ao dinheiro roubado e ao luxo
- No julgamento, quando perguntaram a Eddie onde ele tinha gasto o dinheiro, ele respondeu: “Gastei. Não sobrou nada. Se tivesse sobrado, talvez eu tivesse devolvido.”
- Quando perguntado com foco na possibilidade de apreensão de bens, Eddie disse que gastou o dinheiro em “coisas doces e tolas que tornam a vida uma jornada apropriada”
- Descreveu isso como pequenas elegâncias que valem a pena comprar justamente por terem pouco valor no longo prazo
- No almoço, Eddie dizia que dinheiro roubado deveria ser gasto não com necessidades básicas, mas com artigos de luxo
- Disse que necessidades básicas são o destino do trabalho entediante de gente pequena em mesas pequenas
- O autor apontou que Eddie havia gasto no luxo o dinheiro que as vítimas tinham levado anos para ganhar, e que havia levado negócios à falência
- Eddie respondeu que era ele quem perdia tudo, não o autor nem seus clientes
- Ele não parecia realmente irritado; sua atitude parecia quase divertida
O “ladrão conhecido” e a proposta de negócio
- Eddie disse que queria olhar para frente, não para o passado, e que havia uma oportunidade lucrativa que poderia interessar aos clientes do autor
- Ele explicou por cerca de 10 minutos uma nova ideia de negócio ligada ao mercado imobiliário de Hong Kong
- O autor perguntou se Eddie realmente achava que ele recomendaria o investimento aos clientes, sabendo que tentou mandá-lo para a prisão e conhecendo seu passado
- Eddie respondeu que, pelo contrário, justamente por o autor já conhecer seu histórico, não haveria necessidade de revê-lo de novo e seria possível criar as salvaguardas necessárias
- Era a lógica de que “é melhor um ladrão conhecido do que um ladrão desconhecido”
- Disse que, se o negócio fosse bom, era preciso entrar nele, e perguntou com quem mais o autor gostaria de investir além dele
- Eddie achava que, se cada empresa criasse freios e contrapesos e impedisse qualquer pessoa de manipular os livros ou desviar dinheiro da companhia, então não faria diferença se participasse alguém em quem não se confia
- A ideia dele era que, se o sistema funcionar, qualquer um fica igualmente controlado
- Ele não via problema em sua própria conduta; para ele, o único problema era ter sido pego
Negócios não funcionam só com dinheiro
- O autor decidiu que não recomendaria fazer negócios com Eddie a ninguém
- O ponto que Eddie não entendia era que as pessoas não fazem negócios apenas por dinheiro
- A alegria de criar algo do nada
- A empolgação do sucesso
- O companheirismo de trabalhar em uma equipe boa e eficiente
- Negócios podem ser competitivos, mas não são guerra, e existem regras claras
- Para Eddie, negócios eram guerra, e a única regra era ganhar o máximo de dinheiro possível sem ser pego
- Ele tinha uma postura de não confiar em ninguém
A reação de outro empresário
- Na mesma época, o autor tinha como cliente um empresário idoso, de personalidade muito desagradável, mas honesto
- Ele tinha ganhado muito dinheiro e se interessava por pouca coisa além de pesca e dinheiro
- Achava que era uma tática de negócios melhor fazer com que a outra parte também ganhasse bem, e às vezes dava mais do que pediam
- Quando o autor contou a história de Eddie rindo, esse cliente não achou graça
- Ele disse que Eddie apenas era mais sincero do que muitos empresários
- Disse que há muita gente que, sempre que pode, tenta agarrar dinheiro de qualquer forma, pensa no curto prazo e considera todo mundo um trapaceiro
- Achava que essas pessoas se julgam espertas, mas perdem muito mais dinheiro no longo prazo por se apegarem a uma única moeda
- A negociação recomeçou com a frase: “As pessoas mais inteligentes fazem isso legalmente.”
Avaliação final
- Eddie morreu cerca de 3 anos depois
- Algumas de suas novas vítimas foram até ao funeral
- Não se sabe se foram para zombar dele ou porque gostavam dele
- No geral, Eddie parecia uma pessoa muito boa
- E era exatamente essa aparência de boa pessoa que sustentava seu modo de vida
- Afinal, ninguém confiaria dinheiro a uma pessoa desagradável
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Desempenho e recompensa não se encaixam em uma proporção 1:1 e, às vezes, divergem bastante
Esse desequilíbrio, ou a percepção dele, pode levar ao desvio de dinheiro. Na frase “se tivesse trabalhado honestamente, teria ganhado mais”, parece haver um pouco da falácia do mundo justo
https://www.amazon.com/Crime-Computer-Donn-B-Parker/dp/06841...
Em vez de um plano meticuloso, era algo improvisado conforme a situação, com a crença de que um dia ganharia uma bolada no hipódromo e conseguiria pagar tudo. Na operadora de ônibus do nosso condado também houve alguém que roubou 750 mil dólares por causa de jogo. Essas pessoas eram engrenagens da organização e provavelmente não viam muita possibilidade de ascensão. O criminoso do livro dizia, aparentemente com sinceridade, que “aprendeu a lição”, mas os agentes do FBI achavam que alguém que combina vício em jogo e desvio de dinheiro quase sempre reincide quando surge uma oportunidade. Por isso acho problemático o “direito ao esquecimento” europeu, no sentido de que ele pode virar um escudo para pessoas que usam habilidades sociais como arma
Essa atitude também é tratada de leve no fim do texto
Em desenvolvimento de software, é fácil pensar que teria feito um ótimo trabalho se os requisitos não mudassem, se a base de código fosse mais moderna ou se a arquitetura tivesse sido projetada desde o início com mais visão de futuro. Como esses fatores não dependem da pessoa, ela acha que também deveria receber recompensa e respeito como alguém de alto desempenho. Mas convenientemente esquece que quem entrega um desempenho excelente em condições reais adversas precisa ser muito mais competente e trabalhar muito mais do que alguém que sente que poderia ir bem em condições ideais hipotéticas. Nunca vi esse tipo de pessoa desviar dinheiro, mas já vi gente subir, só com autoconfiança, a posições respeitadas, fracassar repetidamente e atribuir a responsabilidade aos outros ou ao ambiente externo
É algo quase compulsivo, como se elas tivessem que fazer, e os motivos parecem mais justificativas encaixadas depois
Em tecnologia de software, dá para estudar por alguns anos e ganhar um salário de seis dígitos, mas tente dizer isso a um acompanhador musical. Provavelmente não há acompanhadores que tenham chegado a esse nível sem mais de 10 anos de esforço sério, mas o salário médio de um acompanhador na Califórnia é inferior a 40 mil dólares. Mesmo dentro de software, desenvolvimento de jogos é muito mais difícil que a maioria das funções, mas a remuneração fica entre as mais baixas
O melhor engenheiro com quem trabalhei tinha, remotamente nos EUA, três empregos W-2 em tempo integral ao mesmo tempo
Foi realmente uma pena que as três empresas tenham descoberto ao mesmo tempo e ele tenha sido demitido de todas. Não digo que a demissão em si tenha sido uma pena, mas sim o desperdício do talento dele. Ele era inteligente, mas também era um golpista. Eu era seu gerente direto, e “excelente” quer dizer que ele era muito inteligente, tinha ótimo pensamento arquitetural e possuía as características de um bom engenheiro. Mas, por dividir secretamente seu tempo entre três empresas, não tinha tempo para executar; embora tivesse capacidade de ser extremamente produtivo, foi demitido por baixa produtividade
A liderança em geral finge que não vê. A tecnologia é tão específica que, se demitirem aquela pessoa, talvez tenham que desistir de uma linha de produtos ou até do negócio inteiro. Mas esse setor é tão doente que, na prática, também não consegue pagar mais, e é assim que surgem esses arrangements horríveis
Um dia, quando o chefe estava em viagem e um diretor entrou em contato com urgência, ela finalmente foi pega ao atender a ligação errada dizendo o nome da empresa errada. Era altamente qualificada, mas odiada pelos colegas. Bajulava sem parar, colocava seus próprios erros nas costas dos outros e sabia muito bem como escapar do trabalho e empurrá-lo para os outros, provavelmente para trabalhar em outra coisa. Quando realmente usava sua capacidade, era excelente, mas usava essa capacidade para sacanear os colegas e quase não trabalhar, ou trabalhar em outro lugar. Quando a encontrei de novo mais tarde, só tinha desculpas e falava como se as pessoas daquela empresa fossem ruins. Como sempre, distorcia um pouco da verdade para chegar à conclusão de que precisava garantir o seu, custasse a quem custasse
O importante é saber se o trabalho era produzir ou entregar um resultado específico, ou se era ser pago para ficar sentado na cadeira 8 horas por dia ou mais pensando apenas em uma única empresa. Se você contratou X e o trabalho X foi concluído, não vejo qual é o problema de a pessoa fazer 200 outras coisas. Dito isso, se, como explicado depois, ela de fato não tinha tempo para executar porque dividia o tempo e foi demitida por baixa produtividade, então é um motivo justo para demissão. Ou pode ser uma racionalização posterior. Primeiro foi dito que ele foi demitido porque descobriram que também trabalhava em outros dois lugares; depois, a história virou que observaram “baixa produtividade”, o que soa diferente
Mas, como foi dito que ele foi demitido quando as três empresas descobriram, você, que era o gerente direto, também não sabia da baixa produtividade até ver que ele tinha três empregos? Ou sabia, mas não sabia o que fazer, e só tomou uma providência depois de descobrir os empregos adicionais? Claro que acho antiético manter vários empregos ao mesmo tempo sem avisar o empregador. Mas, realisticamente, também é verdade que muitos gerentes e empresas não percebem ou não demitem por baixa produtividade, e que há uma variação enorme de produtividade mesmo entre pessoas que não trabalham escondidas em outros lugares
As histórias deste site parecem fictícias
Acabei de ler um texto longo https://www.stimmel-law.com/en/articles/story-13-adverse-pos..., sobre um mecânico aposentado fazendo torneios de justa com barcos no Shaw Lake, no Golden Gate Park. Não há vestígio de uma pessoa real chamada Benjamin McIsserson, e não existe Shaw Lake no Golden Gate Park. Provavelmente trocaram o nome do Spreckels Lake, que foi construído para barcos de modelismo, mas lá também nunca houve batalhas entre barcos. Então é preciso ler com algum ceticismo
É bem provável que tenham trocado nomes reais em todas as histórias para evitar conflitos, drama e responsabilidades desnecessários
https://www.baydesignassociates.com/article/website-redesign...
A maioria é uma discussão relativamente seca, mas a estrutura é muito melhor do que a de um post médio de blog e, felizmente, não é lixo de IA. É alguém que escreve bem. O texto original tem a tag “War Stories”, e esses textos parecem bem mais literários, com ponto de vista em primeira pessoa e diálogos de romance.
https://www.stimmel-law.com/en/articles/category/lessons-com...
Parece que a mesma pessoa escreveu todos esses textos. Pode de fato ser Lee Stimmel, mas sem outras amostras de texto não dá para saber se foi escrito por um ghostwriter. Ainda assim, parece difícil para um ghostwriter captar tão bem os detalhes técnicos do direito. Há uma mudança clara de estilo entre os dois tipos de texto, mas para mim soa como a mesma pessoa escrevendo
O final tem uma explosão, mas não há nenhuma notícia relacionada em nenhum lugar no período especificado, alguns meses antes da invasão do Iraque. Tomara que eu esteja errado
Muitas histórias publicadas usam pseudônimos e nomes trocados. Isso porque, se não estiver falando de uma pessoa real, fica mais difícil provar difamação. Numa história jurídica desse tipo, as pessoas envolvidas provavelmente processariam por difamação imediatamente. O texto linkado também apresenta o empresário e fraudador como “Eddie Chan (não é o nome verdadeiro)”, o que reforça essa interpretação
Esta história combina bem com quatro casos de fraude ou desvio de longa duração que vi na vida empresarial
Primeiro, golpistas muitas vezes são realmente gentis e têm uma aparência que faz baixar a guarda. Também é comum serem bonitas ou bonitos. A pessoa que levou mais dinheiro foi uma responsável pela contabilidade que desviou US$ 143 mil do petty cash, e parecia a avó de todo mundo. Segundo, o dinheiro é sempre gasto rapidamente e em coisas que não aparecem muito para os colegas de trabalho. Férias, presentes para a família, artigos de luxo, esse tipo de coisa. Uma pessoa gastou tudo em guitarras e amplificadores. Terceiro, quando são pegos, golpistas ou fraudadores admitem na hora e cooperam com todo mundo. O motivo era exatamente o de “The Great Train Robbery”, de Michael Crichton. “Por que concebeu, planejou e executou um crime tão vil e escandaloso?” “Eu queria o dinheiro”
“Porque é lá que está o dinheiro”
Eram solitárias, desconectadas, deprimidas? Sei por experiência própria que, quando a pessoa não tem uma vida pessoal, entra num espaço estranho e começa a ter ideias estranhas. Coisas absurdas passam a parecer plausíveis. Pegar o dinheiro? Por que não? Minha situação não vai ficar pior mesmo, algo nessa linha
Os “bons” empresários contrastados no texto, na verdade, não são tão diferentes assim
Muitas vezes exploram, usam e passam a perna em concorrentes, fazem coisas suspeitas ou ilegais, vendem produtos ruins para aumentar margens, demitem funcionários para melhorar os números no balanço e nem ligam. É o que Zuck fez com os irmãos Winklevoss e Saverin; também plataformas que manipulam a mente de bilhões de pessoas com algoritmos para vender anúncios e coletar dados; Bill Gates e a Microsoft que ele comandou; Larry Ellison; Musk; Bezos; aquele cara da WeWork; o pessoal da Uber. A lista continua
O autor parece confundir “falar bem” com “ser bom”
Entendo que Eddie consiga falar poeticamente no tribunal. Mas, só por isso, ele se considera melhor que os outros. Frases como “Os tribunais de vocês não estão acostumados a ouvir depoimentos honestos?” são risíveis. O cara é um golpista profissional, então não venha se autopromover com honestidade. “As necessidades da vida são o destino apropriado do trabalho sombrio feito por gente pequena sentada em escrivaninhas pequenas” — esse sujeito é o arquétipo do vilão rico e arrogante. Se um personagem de filme falasse assim, pareceria meio exagerado
Como em “nice guy”, às vezes se refere não a alguém que pratica verdadeira educação ou gentileza em benefício dos outros, mas a alguém que age assim por motivos ocultos, para obter uma recompensa que em geral não é dita. Esse “nice guy” também é como um golpista. Ele age como se passasse a merecer algo por meio de uma encenação desonesta feita para conquistar simpatia. Pense no “nice guy” que tenta agradar mulheres para obter atenção, afeto ou favores sexuais e, quando não consegue, fica ressentido, choraminga ou se comporta de forma cruel, explícita ou passivo-agressiva. “Parecer bonzinho” não é o mesmo que “ser bom”. Devemos sempre ser bons, não apenas parecer bonzinhos por fora
Isso me lembra quando, no ensino fundamental, passei horas me preparando para colar numa prova de mapa de história, fui mal e depois percebi que simplesmente estudar era muito mais fácil
Eu estudava fazendo uma cola que pudesse usar perfeitamente. Todo mundo me olhava com desconfiança quando eu revisava o papel sobre a carteira logo antes da prova, mas, pouco antes de a prova começar, eu o jogava fora ou guardava de forma bem visível
Já vi muitas vezes pessoas queimarem pontes por uma quantia relativamente pequena, subestimarem relacionamentos de longo prazo e, pior, ignorarem o fato de que todo mundo tem sua própria rede e sussurra sobre “o que realmente aconteceu”
Depois de ganhar a reputação de ser uma pessoa tão mesquinha, ficam se perguntando por que os outros não as tratam de forma justa
O ponto do texto é que, mesmo para alguém capaz de desviar dinheiro, no longo prazo o desvio rende menos do que aquilo que poderia ter feito legalmente
Em geral, as narrativas que as pessoas contam a si mesmas têm uma força enorme. A história de “sou bom e inteligente demais para viver como um trabalhador comum” pode levar a uma situação muito pior do que aquilo que se conseguiria, de fato, como um “trabalhador comum”. Mas o ego não faz esse cálculo de retorno sobre investimento
A lógica de Eddie de que “que diferença faz uma pessoa em quem não confiamos se envolver, se de qualquer forma não confiamos em ninguém? Se o sistema funciona, ele funciona” desmorona aqui
Nunca se deve presumir que o sistema funciona perfeitamente. É preciso usar todas as informações auxiliares disponíveis, incluindo o conhecimento sobre se aquela pessoa tem vontade e capacidade de quebrar o sistema