Comissão Europeia abre investigação de descumprimento do DMA contra Alphabet, Apple e Meta

 (ec.europa.eu)
1 pontos por GN⁺ 2024-03-26 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Comissão Europeia iniciou uma investigação formal de descumprimento contra Alphabet, Apple e Meta para verificar se o cumprimento das obrigações do DMA está realmente levando à restauração da concorrência
  • Os principais pontos em questão se concentram nas restrições ao direcionamento para compras externas no Google Play e na App Store, na autopreferência no Google Search, na tela de escolha do Safari e no modelo “pay or consent” da Meta
  • Separadamente da investigação formal, também serão analisadas a possível preferência a marcas próprias na Amazon Store, a estrutura de taxas de lojas de apps alternativas da Apple e as condições de distribuição via web
  • Alphabet, Amazon, Apple, Meta e Microsoft receberam ordens de preservação de documentos, e o prazo da Meta para cumprir a obrigação de interoperabilidade do Facebook Messenger foi prorrogado por 6 meses
  • A Comissão Europeia pretende concluir o procedimento em até 12 meses e, em caso de violação, poderá aplicar multas de até 10% do faturamento global total, ou até 20% em caso de reincidência, além de medidas corretivas adicionais

Investigação formal de descumprimento contra Alphabet, Apple e Meta

  • A Comissão Europeia está investigando formalmente a possibilidade de que as medidas adotadas por Alphabet, Apple e Meta não cumpram de forma efetiva as obrigações do Digital Markets Act (DMA)
  • Este procedimento foi iniciado com base no Artigo 20 e nos Artigos 13 e 29 do DMA, e as disposições potencialmente violadas são os Artigos 5(2), 5(4), 6(3) e 6(5)

  • Restrições de direcionamento externo no Google Play e na App Store

    • O Artigo 5(4) do DMA exige que desenvolvedores de apps possam direcionar gratuitamente consumidores para ofertas fora de sua própria app store
    • A Comissão Europeia está verificando se as medidas da Alphabet e da Apple podem restringir a comunicação livre dos desenvolvedores, a promoção de ofertas e a celebração direta de contratos
    • As restrições também incluem a cobrança de várias taxas e dizem respeito às medidas relacionadas ao Google Play e à App Store

  • Possível autopreferência no Google Search

    • A forma como os resultados de busca do Google são exibidos está sendo investigada para verificar se concede autopreferência a seus próprios serviços de busca vertical, como Google Shopping, Google Flights e Google Hotels
    • O Artigo 6(5) do DMA exige que serviços de terceiros na página de resultados de busca sejam tratados de forma justa e não discriminatória em comparação com os serviços da própria Alphabet

  • Obrigação de escolha do usuário no iOS

    • A investigação sobre a Apple se concentra em saber se, no iOS, os usuários conseguem apagar apps com facilidade, alterar configurações padrão e escolher serviços padrão alternativos, como navegador ou mecanismo de busca
    • Também será verificado se medidas como o design da tela de escolha do navegador Safari podem impedir, na prática, o exercício da liberdade de escolha dentro do ecossistema da Apple
    • A disposição relevante é o Artigo 6(3) do DMA

  • Modelo “pay or consent” da Meta

    • Está sendo investigado se o modelo “pay or consent” da Meta para usuários da UE cumpre o Artigo 5(2) do DMA
    • Essa disposição exige que gatekeepers obtenham consentimento do usuário para combinar ou usar de forma cruzada dados pessoais entre vários serviços essenciais de plataforma
    • A Comissão Europeia entende que usuários que não consentem podem não receber uma alternativa real, e que o objetivo de impedir o acúmulo de dados pessoais pelos gatekeepers também pode não estar sendo alcançado

Itens sob verificação adicional e procedimento de aplicação

  • Separadamente da investigação formal de descumprimento, a Comissão Europeia também iniciou medidas adicionais de investigação para reunir fatos e informações
    • Verificará se a Amazon pode estar favorecendo produtos de marca própria na Amazon Store em violação ao Artigo 6(5) do DMA
    • Analisará se a nova estrutura de taxas da Apple e as condições relacionadas a lojas de apps alternativas e à distribuição de apps via web, ou seja, sideloading, podem esvaziar o propósito das obrigações do Artigo 6(4) do DMA
  • Foram emitidas cinco ordens de preservação de documentos para Alphabet, Amazon, Apple, Meta e Microsoft
    • Elas devem preservar documentos que possam ser usados na avaliação do cumprimento das obrigações do DMA
    • O objetivo é preservar provas e garantir a aplicação efetiva
  • A Meta recebeu uma prorrogação de 6 meses para cumprir a obrigação de interoperabilidade do Facebook Messenger
    • A decisão decorre de disposições específicas do Artigo 7(3) do DMA e de um pedido fundamentado da Meta
    • O Facebook Messenger continua sujeito a todas as demais obrigações do DMA
  • A Comissão Europeia pretende concluir os procedimentos recém-abertos em até 12 meses
    • Se considerar necessário ao fim da investigação, notificará os gatekeepers envolvidos sobre sua avaliação preliminar e as medidas em consideração, ou sobre as medidas que os gatekeepers deverão adotar
  • Se a violação for confirmada, poderão ser aplicadas multas e medidas corretivas adicionais
    • As multas podem chegar a 10% do faturamento global total da empresa
    • Em caso de reincidência, até 20%
    • Em caso de violações sistemáticas, também poderão ser adotadas medidas como a ordem de venda da empresa ou de parte dela, ou a proibição de adquirir serviços adicionais relacionados ao descumprimento sistemático

Contexto da aplicação do DMA

  • O DMA tem como objetivo garantir mercados contestáveis e justos no setor digital
  • Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta e Microsoft são os seis gatekeepers designados pela Comissão Europeia em setembro de 2023
  • Esses gatekeepers tinham de cumprir integralmente as obrigações do DMA até 7 de março de 2024
  • A Comissão Europeia avalia os relatórios de conformidade dos gatekeepers e coleta opiniões das partes interessadas, incluindo por meio de workshops

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-03-26
Opiniões do Hacker News

  • A parte mais interessante aqui é que a nova estrutura de taxas da Apple e as condições para lojas de apps alternativas e distribuição pela web (sideloading) podem esvaziar o propósito do artigo 6º, parágrafo 4º, da DMA
    Na prática, é exatamente assim que funciona. Quando usuários da Apple reclamam que, por causa da DMA, ela terá de permitir outras lojas e sideloading, eu costumava prever que empresas mal-intencionadas como a Meta ofereceriam apps populares ou praticamente indispensáveis apenas por seus próprios canais de distribuição para contornar as regras de privacidade da Apple
    Isso não aconteceu no Android, mas é uma possibilidade. Ainda assim, acho que o benefício de poder fazer sideloading de apps da comunidade que quebram as regras da Apple e se integram a serviços de forma não oficial pode superar a perda de privacidade
    Só que, na implementação da Apple, as taxas e contratos necessários para distribuição tornam difícil a distribuição da maioria dos apps livres, de código aberto ou mantidos pela comunidade, enquanto abrem para agentes maliciosos com muito dinheiro um caminho para explorar ainda mais os usuários. É a pior combinação possível. É uma mudança de um mundo em que a Apple decide qual código pode rodar no telefone para um mundo em que qualquer pessoa rica o bastante também passa a ter esse poder de decisão. Espero que a CE entenda que o espírito da DMA é o usuário decidir o que executa no próprio telefone, e que a proposta da Apple não está alinhada com esse espírito

    • Como a política padrão de recusa de rastreamento da Apple fez a Meta perder bilhões de dólares no trimestre de sua introdução, a conclusão de que a Meta vai restringir apps à loja da Meta para recuperar esse dinheiro não decorre da premissa
      Observando a receita da Meta depois do lançamento do ATT, ela basicamente voltou ao nível anterior. A Meta encontrou segmentação probabilística baseada em aprendizado de máquina e talvez esteja até em posição melhor do que antes do ATT. Agora ela tem um molho secreto que mais ninguém descobriu
    • Isso não é hipótese; é exatamente o que a Meta (então Facebook) e o Google já fizeram
      https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/
      https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252456835/Fac...
    • Fora da Europa, ainda não é possível usar lojas de apps alternativas, então a Meta precisa oferecer seus apps pela Apple Store, e esses apps inevitavelmente também terão de estar disponíveis para usuários da UE
    • A CTF é isenta para organizações sem fins lucrativos, e muitos projetos livres e de código aberto são estruturados assim
    • O Android é uma plataforma com muito menos controles de privacidade por padrão do que o iOS. A Meta não precisa de lojas de apps alternativas para sugar dados de usuários Android
      No iOS, isso pode se tornar necessário, e por isso Meta e outras empresas passam a ter incentivo para criar lojas alternativas capazes de sugar mais dados. A política padrão de recusa de rastreamento da Apple fez a Meta perder bilhões de dólares no trimestre em que a atualização do SO foi introduzida, e é provável que a Meta restrinja apps à loja da Meta para recuperar esse dinheiro

  • Talvez ainda não haja resposta, mas tenho curiosidade sobre duas coisas. Primeiro, as novas lojas de apps poderão vender também apps para iPad e Vision, ou apenas apps para iPhone?
    A Apple, se puder, obviamente tentará limitar isso a apps de iPhone. Mas apps podem ser comuns entre plataformas e dispositivos, então as novas lojas de apps e os desenvolvedores vão querer vender para todos os dispositivos
    Segundo, se lojas de apps alternativas puderem vender para todos os dispositivos Apple, será que, na prática, as APIs de alocação de memória e permissões usadas para JIT no Mac, e que a Apple usa em outros dispositivos, serão abertas a desenvolvedores de todo o ecossistema Apple?
    O acesso às APIs de JIT é necessário para navegadores web alternativos e implementações de JavaScript e WebAssembly. Se o acesso a JIT se tornar comum em dispositivos iOS, isso poderá viabilizar ferramentas de desenvolvimento mais sérias, interfaces mais amigáveis a desenvolvedores e APIs de terceiros, além de remover muitas das barreiras que impediam computação séria em outros dispositivos
    Tenho interesse especial em usar o Vision Pro + teclado + trackpad/mouse não como um dispositivo auxiliar que exige um Mac, como hoje, mas como um substituto completo do Mac para trabalho sério

  • Parece não haver muita discussão sobre a investigação do pay or consent da Meta. Se você dá ao usuário a opção de pagar por um serviço sem rastreamento e sem anúncios, por que isso não atenderia aos requisitos?
    A preocupação é que US$ 10 por mês seja caro demais? Se fosse um preço mais razoável, esse modelo poderia ser permitido?

    • Pelo que entendo, e pelo que o comissário da UE também entende, qualquer valor é alto demais.
      Pela legislação da UE, o consentimento deve ser dado livremente, e não como contrapartida para não pagar dinheiro. Também não pode haver um modelo em que se dá um desconto no serviço caso a pessoa consinta.
      https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/apple-google-and...
    • Já escrevi sobre isso alguns meses atrás, quando a Meta fez isso. O motivo de não poder é que, pela legislação da UE, é ilegal.
      https://news.ycombinator.com/item?id=38192620
      O ponto central é que pay or consent “não atinge o objetivo de impedir o acúmulo de dados pessoais por gatekeepers”. Veja https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
    • Aqui, vejo sem rastreamento e sem anúncios como questões diferentes. É possível oferecer um serviço sem anúncios por X dólares por mês, mas o consentimento para rastreamento deve ser separado. Em princípio, qualquer pessoa deve poder recusar o rastreamento.
      O caso da Apple provavelmente seguirá um caminho parecido. Ou ela poderá cobrar alguma taxa de tecnologia de todos os desenvolvedores, ou não poderá cobrar de ninguém.
    • Não entendo bem por que essa abordagem é um problema. Dar opções não é justamente o ponto central? As pessoas acham que têm direito a usar todos os serviços gratuitos sem obrigação alguma?
    • Defendo esse modelo há muito tempo, e muita gente também defendia. Cheguei a sugerir que cobrassem mais do que o lucro por usuário do negócio de vigilância, porque assim haveria mais chance de ser lucrativo. Eu queria essa opção nos apps do Google no Android e no Facebook.
      Se existe demanda e, mesmo assim, eles não lançam esse produto, isso simplesmente significa que são malignos. Eles acreditam que conseguem extrair mais dinheiro e poder da vigilância cada vez maior.

  • No geral parece bom, mas estou bem curioso para saber quais são as objeções à tela de escolha de navegador da Apple.
    A preocupação é que “as medidas da Apple, em especial o design da tela de escolha de navegador web, possam impedir os usuários de realmente escolher serviços dentro do ecossistema da Apple”, mas, olhando, parece relativamente razoável.
    https://preview.redd.it/ios-17-4-db1-new-default-browser-pop...
    Será porque o Safari fica sempre no topo e a lista mistura navegadores dos quais a maioria dos usuários nunca ouviu falar, parecendo aleatória?

    • Fixar o Safari na primeira posição da lista certamente será difícil de passar. A votação de escolha de navegador do Windows e a tela de escolha de mecanismo de busca do Android acabaram adotando um modelo em que as 5 opções mais populares aparecem no topo em ordem aleatória, e um segundo grupo abaixo também aparece em ordem aleatória.
      Outro problema é o botão “mais tarde”, porque a grande maioria dos usuários vai apertá-lo. Se o resultado disso for que o Safari continua como padrão e a pergunta nunca mais é feita, é um problema. A votação de escolha de navegador do Windows e a tela de escolha de mecanismo de busca do Android obrigavam o usuário a escolher.
    • A crítica principal é esta: mesmo que você escolha outro navegador, o Safari continua instalado e seu ícone permanece por padrão na primeira página da tela inicial.
      Ao escolher outro navegador, ele não é realmente selecionado; você é levado à página da App Store, onde precisa tocar novamente em um botão de instalação relativamente pequeno. Mesmo que você já tenha outro navegador instalado, como o Firefox Nightly, se ele não estiver na tela de escolha, no fim você precisa instalar ou escolher outro navegador.
    • Quando vi essa lista, fiquei surpreso porque o Safari nem aparecia na parte superior da tela, então pensei que fosse aleatória.
      Também achei estranho que, ao tocar no Safari, abrisse a ficha do Safari na App Store, mas parecia uma tentativa de manter a consistência com as outras opções. Parecia mais uma ação de “ver detalhes” antes da escolha ou instalação final.
    • Fico curioso sobre a ordenação da lista. Pela imagem, aparecem Safari, Vivaldi, Opera, Web@Work, Edge, Onion Browser, Seznam.cz, Brave e parte do Firefox.
      Espelho: https://i.imgur.com/pjo78lS.png
      Colocaram o Safari primeiro e o restante dos nomes em ordem aleatória? Não parece ordem alfabética. O Chrome nem aparece, e o Firefox está quase escondido.
    • Fico me perguntando se esses são navegadores de verdade ou apenas uma nova camada por cima de componentes web internos do Safari.

  • O que mudou para que tudo isso se tornasse possível? Entendo que agora isso é possível por causa da aprovação do DMA, mas houve algum evento específico que desencadeou a elaboração e aprovação do DMA?
    Fico surpreso porque, em termos de regulação na UE ou nos EUA, parecia que nada acontecia havia muito tempo, e de repente a UE entrou com tudo.

    • O DMA entrou plenamente em vigor este mês. A Comissão Europeia analisou o estado de conformidade das grandes empresas sujeitas ao DMA e, ao ter dúvidas sobre a conformidade de várias delas, abriu investigações.
    • Não houve exatamente um evento específico; o pacote DSA, embora pareça recente, vinha sendo preparado havia bastante tempo. O DMA só entrou efetivamente em vigor em maio do ano passado, e o prazo de conformidade foi há apenas 3 semanas, mas a Comissão o propôs pela primeira vez em 2020, dando continuidade a propostas da Comissão anterior.
      Em certo sentido, é um trabalho que vem sendo feito desde o GDPR de 2016.

  • Alguém sabe qual é a multa mínima que um gatekeeper pode receber? Toda fonte que encontro só fala no máximo de 10%
    Mesmo no GDPR, a multa máxima quase nunca foi aplicada, então também tenho curiosidade sobre qual seria a multa esperada

    • Não há multa mínima. Mas há uma cláusula dizendo que, “ao definir o valor da multa, a Commission deve levar em conta a gravidade, a duração e a recorrência da infração e, no caso de multas previstas no parágrafo 3, o atraso no procedimento” (artigo 30, parágrafo 4)
      Então dá para estimar comparando a não conformidade real, nesses fatores, com a pior não conformidade imaginável. A página linkada também traz uma fala de Thierry Breton, comissário responsável pelo Mercado Interno, dizendo que “se a investigação concluir que falta plena conformidade com a DMA, os gatekeepers podem enfrentar multas pesadas”. Isso parece significar que, se não houver conformidade total, já pode haver uma multa pesada
    • Não sou advogado, mas acho que o mínimo é 0. Pelo que li, o teto em valor absoluto é de cerca de US$ 40 bilhões, ou cerca de US$ 80 bilhões em caso de reincidência
    • A DMA não especifica multa mínima para violações

  • Por que a Microsoft não está nessa lista?

    • O principal motivo é que a Microsoft não faz tanto gatekeeping com o Windows e, na prática, está cumprindo a DMA. Houve movimentos para tentar os mesmos truques de outros gatekeepers, especialmente o bundling obrigatório, mas ela voltou atrás nessas mudanças por causa da DMA
      Hoje é possível remover corretamente os apps do Windows no Windows 11, e isso era uma grande polêmica que começou no Windows 10 junto com a imposição da conta Microsoft. Não sei se a conta Microsoft ainda é necessária no OOBE. Dizem que a telemetria do Windows também ficou realmente mais fácil de desativar do que antes
    • Até certo ponto, ela está incluída. A Commission adotou 5 ordens de preservação de documentos para Alphabet, Amazon, Apple, Meta e Microsoft, exigindo que preservem documentos que possam ser usados para avaliar o cumprimento das obrigações da DMA
      Ou seja, ela não é alvo de uma investigação ativa agora, mas está sendo monitorada
      Fonte: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
      https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_...
    • Acho que é porque a Microsoft empurra seus produtos do jeito mais irritante possível, como injetar anúncios do Edge à força dentro do Chrome, mas não bloqueia alternativas como a Apple faz
    • No caso do bundling de navegador, o Chrome venceu o Edge de lavada, então é difícil virar um caso; e o bundling do Office também é cobrado separadamente, então ali também é difícil haver um caso real
    • Parece que agora o mundo considera que a Microsoft não é tão dominante quanto antes. Pelo menos no lado dos sistemas operacionais, Apple e Linux ganharam uma fatia considerável

  • Muita gente se trancou rapidamente, por vontade própria, nos jardins murados dos gatekeepers e jogou a chave fora
    O fato de o Linux não só ter sobrevivido por tanto tempo, mas também prosperado, é uma prova real da determinação, da competência técnica e da visão de produto dos desenvolvedores da comunidade
    O software livre e de código aberto foi construído sobre princípios de abertura e colaboração, e esses princípios são mais necessários do que nunca agora que as maiores empresas do mundo enfraqueceram essa determinação com marketing sofisticado e práticas anticompetitivas
    Quando se pensa no que um headset de VR, um smartwatch, um tablet ou um smartphone verdadeiramente abertos poderiam fazer, e em que ecossistemas ricos de apps e recursos poderiam ter sido possíveis, a ganância literalmente está nos deixando décadas para trás
    As crianças que estão crescendo agora estão sendo forçadas a se tornar consumidoras, não produtoras. A diferença é grande quando comparada ao senso de maravilha e expressão trazido pela internet do século passado e por dispositivos infinitamente hackeáveis. Aquilo foi revolucionário, e muitas das megacorporações de hoje foram literalmente construídas sobre essa abertura

    • Alguns dos melhores softwares de código aberto foram desenvolvidos, disponibilizados e mantidos pelas maiores empresas do mundo
      Você acha que um grupo de código aberto conseguiria criar o Apple Watch? O fato de o Linux ainda ser usado principalmente como sistema operacional de servidores e não ter se tornado um sistema operacional de fato para o público em geral também é uma forte evidência de que fatores com os quais desenvolvedores da comunidade não se importam são importantes para as pessoas
      As crianças interessadas em tecnologia que estão crescendo agora são, em média, uma ou duas ordens de grandeza melhores do que seus pares do século passado. Na verdade, há mais desenvolvedores excelentes e criativos do que em qualquer outro momento da história. Basta olhar para a quantidade de projetos de código aberto no GitHub
      Esse idealismo tão desconectado da realidade é um dos problemas que afligem o software livre e de código aberto hoje. Não sei por que um comentário desses recebeu tantos votos positivos; pode ser um viés de seleção pelo tipo de artigo, mas ainda assim é preocupante
    • Esse argumento é um pequeno salto lógico. O maior ecossistema de apps para usuários comuns existia sobre uma plataforma notoriamente proprietária: o Windows. Linux ou sistemas da família Unix nunca chegaram a ser comparáveis a isso. Em software de servidor, é exatamente o oposto
      Claro que o Windows sempre foi aberto em outro sentido, e dispositivos não PC nunca foram abertos dessa forma, mesmo quando feitos com software de código aberto (Android). Então concordo que abertura é importante, mas não vejo o software livre e de código aberto tendo grande relação com esse problema
    • A maioria dos projetos ativos de software livre e de código aberto existe porque grandes empresas os apoiam com desenvolvedores de salários de seis dígitos. Apenas 3,9% das mudanças no Linux vieram de desenvolvedores sem vínculo corporativo
      Pytorch, React e muitas outras coisas também vieram de empresas que mais abusam de posições monopolistas. Unix, transistor e C também
      https://lwn.net/Articles/775440/
    • Quero acrescentar um pouco mais de contexto aqui. Vários ramos da discussão estão se aprofundando demais em Linux, software livre e de código aberto, abertura e detalhes ideológicos, mas esse não era o ponto original
      O ponto central é se você pode possuir seu próprio dispositivo. Isso significa que dispositivos hackeáveis são melhores do que dispositivos fechados, e que muitas opções são melhores do que nenhuma
      É difícil acreditar que ecossistemas de apps e recursos tão interessantes quanto os de hoje teriam sido possíveis se Microsoft ou Apple tivessem controlado totalmente o Windows e o macOS, respectivamente, bloqueando tudo que não tivesse sido autorizado individualmente
      Por exemplo, não dá para criar a AWS em um iPad. É literalmente impossível. As ferramentas necessárias não existem ou são severamente limitadas, porque poderiam ser usadas para contornar a taxa de gatekeeper da Apple
      O ponto central é tornar smartphones, tablets, smartwatches, headsets de VR etc. mais parecidos com dispositivos desktop tradicionais
    • É parecido com a Disney ter se apropriado de histórias do domínio público e depois manipulado fortemente a lei de direitos autorais para monopolizá-las
      A mentalidade de “chutar a escada para impedir quem vem atrás” está tão difundida nos negócios modernos que é surpreendente que algo novo ainda seja criado

  • Se o TTIP tivesse sido aprovado, a UE provavelmente teria sido forçada a revogar por completo a DMA ou o GDPR

    • Isso não seria uma coisa boa

  • É uma boa ideia regular e investigar empresas que passam de uma determinada participação e escala. Porque a possibilidade de elas abusarem de sua posição de mercado é praticamente garantida, de um jeito ou de outro.
    Por causa dos efeitos de rede e de problemas de compatibilidade, essas empresas representam uma ameaça comum ao funcionamento normal de um mercado saudável, e os reguladores devem sempre tentar compensar isso.

    • Especialmente no mercado global, essas empresas podem se tornar mais poderosas que governos. Por isso é bom que grandes países ou blocos de países tentem conter pelo menos um pouco o poder delas.
      Parece que, na UE, é mais fácil abrir casos. Pelo que entendo, na UE a conduta anticompetitiva em si é ilegal, enquanto nos EUA, se for possível alegar benefício ao consumidor — por exemplo, a Amazon vendendo produtos com prejuízo — isso não é necessariamente um problema.
    • É bom continuar observando abusos, e isso é algo que um regulador ativo naturalmente deveria fazer. Mas fico curioso se isso pode gerar o efeito colateral de incentivar essas empresas a reduzir sua participação de mercado.
      Elas poderiam reduzir certas campanhas de marketing, lançar produtos de baixa qualidade ou fazer escolhas que levem os 10% a 20% de usuários menos rentáveis a sair, diminuindo assim sua participação. Se a participação cair, elas deixam de ser investigadas até reconquistarem essa fatia?
      Na Índia existe o UPI, dominado essencialmente por 2 ou 3 apps. Os reguladores tentam reduzir essa participação, mas não conseguem. Como o serviço é gratuito para o usuário final, a única forma de os apps provedores, que conectam usuários e bancos, ganharem dinheiro é com publicidade. Outras empresas não entram porque precisariam queimar dinheiro para atingir uma escala que lhes desse alguma possibilidade de receita. Em uma transação individual, excluindo os bancos, ninguém ganha dinheiro, e até os bancos são pagos por outros bancos.
      Acho que os reguladores precisam monitorar de perto os apps e os bancos, mas, ao mesmo tempo, também devem criar uma estrutura de incentivos que abra mais o mercado para novos entrantes.
    • Já é tarde demais. Os grandes players simplesmente compram qualquer concorrente que chegue perto de ser relevante. Para a empresa adquirida é muito dinheiro, mas para quem compra é troco. Acho que o mercado está quebrado há décadas.
      Nem a UE nem os EUA parecem preparados para aplicar regras que impeçam aquisições de empresas pequenas. Afinal, a Microsoft conseguiu comprar até a Activision Blizzard.
    • Para os consumidores, seria mais útil desmembrar essas grandes empresas.
      Se a Apple tivesse sido dividida em empresas de software, hardware e serviços, haveria muito mais espaço para concorrência.
      E, excluindo a empresa de serviços, essas companhias provavelmente se tornariam mais favoráveis ao consumidor, criando o que nós realmente queremos, em vez do que a Apple quer nos dar e do aprisionamento a fornecedor.
      Também é bastante ridículo que alguns dos melhores CPUs só estejam disponíveis em produtos de consumo.
    • O funcionamento normal de um mercado saudável nem é o pior. Esses gigantes venderiam até pessoas se pudessem ganhar dinheiro sem serem pegos. As pessoas por trás deles não hesitariam em prejudicar a sociedade se isso significasse acumular mais alguns trocados.
      É triste que, no mundo, praticamente só a UE pareça tentar lidar de forma responsável com o novo desafio de integrar a tecnologia à vida. O mundo está cheio de idiotas, gente chorona e gênios malignos, e dá a impressão de que apenas a UE, uma pequena parte do mundo, age como adulta.
      Muita gente concordaria que os EUA são o rosto do mundo ocidental, mas não entendo como um grupo tão grande consegue repetir os mesmos erros, agir de forma tão irresponsável, causar sofrimento considerável e depois dizer que o Oriente é maligno. Só a UE parece um corpo que defende o socialismo e a democracia, enquanto os EUA não chegam nem aos próprios padrões. É realmente vergonhoso. Em tempos difíceis como estes, o Ocidente precisa de uma liderança forte, não desta bagunça terrível que temos agora.