UE faz avaliação preliminar de que a App Store da Apple viola as regras de concorrência da DMA
(theguardian.com)- A European Commission fez uma avaliação preliminar de que as regras de operação da App Store da Apple violam a Digital Markets Act (DMA), marcando a primeira acusação de infração sob a DMA contra uma empresa de tecnologia
- O ponto central é que as condições da Apple impedem a exigência da DMA de que desenvolvedores possam informar gratuitamente os clientes sobre caminhos externos de compra mais baratos, direcioná-los até eles e permitir que concluam a compra
- A comissão sobre compras feitas em até 7 dias após um link externo, informações de preço difíceis de encontrar e a Core Technology Fee de 0,50 euro por instalação também estão incluídas na investigação adicional
- A Apple afirmou que fez mudanças de conformidade com a DMA com base no feedback de desenvolvedores e dos investigadores da Commission, e estima que mais de 99% dos desenvolvedores pagarão comissões iguais ou menores sob as novas condições
- Se não corrigir a situação em até 12 meses, poderá receber uma multa de até 10% da receita global, embora a UE espere alcançar a conformidade por meio de diálogo em vez de sanções
Avaliação preliminar de violação da DMA
- A European Commission enviou à Apple as conclusões preliminares da investigação após a apuração iniciada em março
- O entendimento de que as regras de operação da App Store não estão em conformidade com a DMA se deve ao fato de que é difícil para os desenvolvedores informar livremente os clientes sobre ofertas e conteúdos em canais externos
- A Apple pode contestar essa avaliação preliminar
- Thierry Breton, comissário da UE para mercados digitais, afirmou no X que a Apple “por tempo demais afastou empresas inovadoras e negou aos consumidores novas oportunidades e opções”
Três pontos de contestação nas condições da App Store
- A Commission considera problemáticos três elementos das práticas da Apple
- Primeiro, o modelo que cobra dos desenvolvedores uma comissão por cada compra feita em apps comerciais dentro de 7 dias após um link externo
- Esse tipo de comissão de intermediação pode, por si só, ser justificado
- No entanto, o valor cobrado pela Apple foi considerado acima do que é “estritamente necessário”
- Segundo, a DMA exige que a Apple permita gratuitamente aos desenvolvedores as seguintes ações
- Informar os clientes sobre alternativas de compra mais baratas
- Direcionar os clientes para essas ofertas
- Permitir que os clientes concluam a compra
- Terceiro, a estrutura que dificulta para os clientes encontrar informações de preço também é tratada como problema
- Foi apontado o fluxo que exige link out para uma página da web a fim de verificar detalhes do contrato
Nova investigação de não conformidade e a Core Technology Fee
- A Commission também iniciou um procedimento separado de não conformidade, afirmando que as novas condições contratuais para desenvolvedores de apps de terceiros podem igualmente não atender aos requisitos da DMA
- A nova investigação inclui a Core Technology Fee de 0,50 euro que a Apple exige cada vez que o app de um desenvolvedor é instalado em um telefone
- Esta é a terceira investigação de não conformidade envolvendo a Apple desde a entrada em vigor da DMA
- No total, é a sexta investigação
- Também estão em andamento 2 investigações relacionadas ao Google e 1 relacionada à Meta, dona do Facebook
Escopo e procedimento da DMA
- A DMA é uma lei introduzida em agosto de 2023 com o objetivo de garantir concorrência justa entre 6 grandes plataformas online designadas, incluindo Google, Amazon, Meta e ByteDance (TikTok)
- Esta acusação contra a Apple é o primeiro caso sob a DMA contra uma empresa de tecnologia
- A Commission comparou esta avaliação preliminar a uma etapa intermediária em investigações antitruste formais, em que se apresenta uma comunicação de objeções e se dá à empresa tempo para corrigir práticas anticoncorrenciais
- Se a avaliação preliminar for confirmada de forma definitiva, as três condições de negócios da Apple serão consideradas em desacordo com o artigo 5(4) da DMA
- Esse artigo exige que gatekeepers permitam gratuitamente que desenvolvedores de apps direcionem consumidores para ofertas fora da app store
Resposta da Apple e possíveis sanções
- A Apple afirmou que, nos últimos meses, fez várias mudanças para cumprir a DMA com base no feedback de desenvolvedores e dos investigadores da European Commission
- A empresa disse estar confiante de que seu plano cumpre a lei
- Estima que mais de 99% dos desenvolvedores que operam na App Store da UE pagarão à Apple comissões iguais ou menores sob as novas condições comerciais
- Também afirmou que todos os desenvolvedores da App Store da UE podem usar a funcionalidade que envia usuários do app para a web para concluir compras
- A Apple disse que continuará ouvindo e discutindo com a European Commission
- Se não estiver em conformidade em até 12 meses, poderá enfrentar multa de até 10% da receita global
- A UE espera chegar à conformidade por meio de diálogo contínuo, em vez de sanções
1 comentários
Comentários do Hacker News
Eu gostaria que os EUA também seguissem a UE nessa questão. É realmente absurdo que uma empresa controle quase completamente que software pode ser publicado e ainda cobre um imposto sobre todo software vendido
Existem alternativas como web, Android, Windows, Linux, consoles de jogos e smart TVs, mas a maioria dos consumidores dos EUA provavelmente usa iPhone e talvez nem saiba que a Apple cobra de todos os desenvolvedores de apps e exerce controle editorial sobre todo o software para iPhone
Pior ainda, essas decisões podem ser tomadas não por executivos de alto escalão, mas por funcionários do App Review Board ganhando US$ 20 por hora, e isso pode acabar destruindo uma empresa inteira
E provavelmente diriam: “Maldito Bill Gates! Como ele conseguiu fazer isso?”
São tão jardim murado quanto o ecossistema da Apple
Pode até haver formas mais amigáveis ao consumidor de lidar com isso, mas não vejo muito bem o que há de ilegal ou errado aqui. Ao comprar o hardware, você também aceita os termos da licença do software que vem com ele, e se não gostar das condições, basta não comprar o hardware
Não precisa entrar cálculo moral nisso; é simplesmente uma questão de “se não gosta, não compre”. Se pessoas suficientes realmente se importarem e deixarem de comprar, a Apple vai mudar muito rápido
A Apple não é um monopólio, e há muitas alternativas que podem atender melhor às necessidades de alguém
Talvez não seja o maior problema, mas incomoda muito porque atrasa todo um ecossistema potencialmente viável
Há um contexto que muita gente e a maior parte da imprensa deixou passar
A razão de a Apple ainda estar nesse cabo de guerra com a CE é que ela está esperando uma decisão dos tribunais da UE sobre se o Artigo 6(7), a cláusula que exige que todos os desenvolvedores tenham acesso gratuito às APIs do iOS, é “constitucional” dentro da estrutura da UE
Quem critica a Core Technology Fee usa essa cláusula como um dos fundamentos centrais, e a razão de esse fundamento ser forte é que a palavra “gratuito” abala a interpretação geral de que a lei não pretendia interferir na estratégia de monetização da Apple
Como a Apple poderia no passado ter cobrado pelo acesso a certas APIs locais, o fato de essa cláusula impedir isso praticamente destrói o argumento jurídico da Apple de que a intenção da lei nunca foi controlar como ela ganha dinheiro
https://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B1080%3B23%3BR...
Aqui, propriedade intelectual no sentido de Doctorow: “algo que permite dizer aos concorrentes o que eles podem ou não fazer”
Acho as regras da Apple absurdas, mas elas também são bastante padrão no setor. O AirBnB não permite que anfitriões recebam em dinheiro ou organizem pagamentos alternativos, a Amazon não permite que fornecedores proponham vender diretamente a clientes em potencial, e Visa e Mastercard oficialmente também não permitem que lojistas ofereçam desconto para pagamento em dinheiro
Isso deveria ser uma regra mais geral. Nenhuma plataforma ou agregador deveria impedir que usuários da própria plataforma se comuniquem livremente para fechar negócios em outro lugar
O fato de os usuários terem se conhecido na plataforma não dá a ela o direito de coagí-los a continuar usando seus serviços. Plataformas de pagamento deveriam competir com meios alternativos com base em suas próprias vantagens, como conveniência e segurança, e não forçar seu uso só por terem atuado como intermediárias
Esse tipo de política consolida monopólios e recompensa os maiores incumbentes
E também não devemos esquecer que esse padrão não é um padrão regulatório, mas um padrão de fato. O fato de ter sido assim até agora não significa que precise continuar assim para sempre
A UE é um dos poucos atores que de fato pode provocar mudanças reais
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/global/support-legal/d...
O que elas não permitiam no passado era cobrar uma taxa extra em transações com cartão de crédito. Mas a regulação passou a permitir isso também, então no geral esse não é um bom exemplo
Se você não gosta do AirBNB, pode usar o VRBO ou outro serviço, ou até usar os dois
Consigo entender a Apple cobrar uma taxa de desenvolvedores que criam aplicativos e os distribuem pela Apple
O problema é que muitos apps são apenas um meio de conectar o iPhone a um produto maior. Spotify, Basecamp e a maioria das empresas SaaS são assim, e não entendo por que a Apple deveria ter o direito de ser dona da relação com o cliente dessas empresas só porque elas também usam o iPhone como parte acessória do produto
No caso do Airbnb, o equivalente à política da Apple seria algo mais próximo de impedir que o anfitrião ofereça, fora da plataforma, serviços adicionais não relacionados à hospedagem depois que a estadia começar
No caso da Amazon, seria parecido com proibir um fabricante de colocar um cupom dentro da embalagem do produto para compras diretas futuras; e no caso de Visa e Mastercard, seria mais próximo de proibir o lojista até mesmo de mencionar outros meios de pagamento
Isso é abuso, e concordo que todo esse tipo de conduta deveria ser proibido. Espero que a Apple receba uma multa tão grande pelo que fez com a Epic que ninguém nunca mais tente algo parecido
Amazon não é um computador nem um sistema operacional que eu comprei
Visa e Mastercard também não são um computador nem um sistema operacional que eu comprei
Todos os exemplos citados são plataformas gratuitas que ganham dinheiro cobrando taxas por uso. Isso é fundamentalmente diferente do modelo da Apple
A Apple fabrica computadores, e os iDevices da Apple estão entre os computadores mais caros do mercado. Os serviços em nuvem da Apple também estão entre os mais caros. O sistema operacional da Apple grava o software no hardware de forma tão rígida que não dá para fazer upgrade nem do celular nem do notebook
Em todos esses casos, as pessoas já são donas de dispositivos e serviços caros. Sem que um monopolista diga o que pode ou não pode ser executado, elas deveriam poder baixar livremente o software que quiserem
As políticas da App Store da Apple são anticoncorrenciais. Ela recentemente passou a “permitir” links para pagamentos externos, mas mesmo quando um app direciona para um pagamento externo com condições possivelmente melhores, a Apple ainda exige uma fatia significativa da taxa
Muitos usuários provavelmente continuarão usando compras dentro do app por conveniência, mas a postura da Apple é ruim e extremamente restritiva
Se você quer economizar, ao assinar algo é sempre melhor ir ao site. Você pode conseguir condições melhores do que dentro do app, e mais dinheiro vai para a publicadora
Isso acontece há pelo menos 10 anos e, pelo que vejo, esse número não está nem diminuindo
Sempre me perguntei, ao usar esses apps, se existe alguma exceção para qualquer coisa minimamente relacionada a varejo de bens físicos, contas de serviços públicos ou transporte
Pela minha experiência anedótica, isso é mais comum na UE e na Ásia; há um ano e meio eu estava parado na rua em Sacramento xingando por causa de um app de parquímetro que não aceitava Apple Pay
Independentemente do que se pense sobre as regras da Apple ou a regulação da UE, me parece claramente errado que a Apple impeça os desenvolvedores de explicar essas regras aos usuários
A Apple não deixa os desenvolvedores dizerem que ela fica com uma porcentagem das vendas, nem que é possível comprar mais barato em outro lugar
Se essas regras são tão justas, equilibradas e indiscutivelmente corretas, fica a dúvida de por que fazer tanto esforço para escondê-las do consumidor
O que continua colocando a Apple em apuros no mundo todo são as regras anti-steering. Foi isso que a Apple perdeu no processo da Epic nos EUA, e foi também o primeiro ponto que a UE apontou como violação
A Apple criou essa situação para si mesma por sua teimosia em não ceder nem um milímetro na forma como opera a plataforma. Se tivesse feito uma concessão bem pequena alguns anos atrás, provavelmente teria evitado esse tipo de regulação
Li em algum lugar que, talvez em Epic v Apple, a juíza tenha entendido que o modelo da App Store não é apenas pagamento, mas todo um mecanismo de rastreamento de assinaturas, cancelamentos e reembolsos, além de preços padronizados de compra
Entendo a visão de que clientes da Apple poderiam esperar as mesmas funções mesmo comprando diretamente em um site. Mas, se for esse o caso, bastaria deixar o desenvolvedor explicar isso também
Uma frase como “No site você pode comprar mais barato, mas não poderá cancelar pela App Store” parece suficientemente justa, e poderia até ser tornada obrigatória, assim como forçaram outras coisas
No fim, isso provavelmente vai ter de acabar, mas de fora parece que eles acham que, se arrastarem essa questão, talvez os reguladores não mexam em outras partes também
A solução é criar você mesmo a alternativa ao mercado aberto, isto é, tornar-se o próprio mercado e escrever as regras
A Apple fará muita coisa para manter essa vaca leiteira operando no máximo desempenho
Os clientes teriam pago de bom grado o imposto Apple de 30% por segurança e uma ótima seleção de apps
Nós vendemos na Amazon, e não podemos direcionar clientes da Amazon para fora da Amazon. A Amazon desativa hyperlinks no sistema de mensagens usado para falar com clientes. Rejeitaram nossa ficha técnica em PDF porque continha um link para nosso site, e se vendermos mais barato em outro site eles removerão nosso cadastro do produto
Sinceramente, acho isso justificável. A Amazon fez todo o trabalho para reunir clientes prontos para comprar. Então por que deveria permitir que nós levássemos esse cliente para fora do site e concluíssemos a venda?
Claro que ainda é possível vender fora da Amazon, mas aí todo o esforço de trazer o cliente é trabalho nosso. Estamos tentando fazer exatamente isso agora, e é uma carga de trabalho enorme, então acho justo que a Amazon não queira ter seus clientes tomados
Aí as empresas poderiam escolher entre alugar uma plataforma de prestação de serviços, como os TV boxes fornecidos por operadoras de cabo, ou vender um produto e deixar o usuário fazer o que quiser com ele
O fabricante ainda poderia oferecer e vender serviços no aparelho que produziu, mas teria de fazer esses serviços serem bons
O comunicado real da CE está aqui: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
É bem fácil de ler
A Apple atualmente impõe três condições comerciais que regem sua relação com desenvolvedores de apps, incluindo as regras de steering da App Store, e a Comissão considera preliminarmente o seguinte
Nenhuma dessas condições comerciais permite que desenvolvedores direcionem livremente os clientes. Por exemplo, os desenvolvedores não podem fornecer informações de preço dentro do app nem se comunicar com os clientes de outras formas para promover ofertas em canais alternativos de distribuição
Na maioria dos casos, a Apple só permite o “link-out”. Ou seja, o desenvolvedor pode colocar no app um link que envia o cliente para uma página web de contratação, mas, por causa das várias restrições impostas pela Apple, ele não consegue informar, promover e fechar contrato pelo canal de distribuição de sua escolha
A Apple pode até cobrar uma comissão por intermediar a aquisição inicial de um novo cliente para o desenvolvedor por meio da App Store, mas as comissões que ela impõe vão além do que é estritamente necessário como compensação por isso. Por exemplo, sempre que um usuário compra bens ou serviços digitais dentro de 7 dias após sair do app por um link-out, a Apple cobra comissão do desenvolvedor
Hoje eu posso estar em situação confortável o bastante para não me importar em pagar 30% a mais para evitar a dor de cabeça de usar um novo provedor de pagamento, e acho que muita gente aqui, ou a maioria dos usuários de iPhone da Apple, também pode
Mas, 10 anos atrás, quando eu vivia apertado, eu tinha um celular de segunda mão — não era um iPhone, mas poderia ter sido. Naquela época eu teria feito tudo o que fosse possível para economizar 33%. Impedir link-out e descoberta de preços não só vai contra o mercado, como também prejudica os pobres
Eu também comparava assim quando não tinha dinheiro, e esse método parece funcionar bem
Não entendo por que tanta gente acha que os preços cairiam se a Apple não ficasse com uma porcentagem das vendas
O preço de um produto normalmente é definido no nível que o cliente está disposto a pagar, e isso provavelmente não vai mudar. Só faria o desenvolvedor ganhar mais
O benefício real para o cliente talvez seja apenas a existência de apps que, por causa de margens muito apertadas, antes não eram viáveis. Como desenvolvedor, sou obviamente a favor
Eles não cobram mais de usuários de iOS para compensar o que pagam pela Apple de usuários da web e do Android. Por que fariam isso? Não faz sentido
Então, se o steering for permitido, os preços naturalmente podem cair. Eles já vendem mais barato no site, só estão impedidos de informar isso aos usuários de iOS
O ponto problemático da Apple aqui também não é a taxa de 30% em si, mas a regra que impede desenvolvedores de informar aos usuários sobre locais alternativos para assinar ou comprar
Netflix está sendo considerado com base no período anterior a a Apple conceder um acordo especial
Mesmo que o desenvolvedor fique com esse dinheiro, ele pode investir no produto em vez de enviá-lo para a Apple. E, mesmo que não invista, se mais dinheiro circular no mercado, mais desenvolvedores entrarão e isso criará concorrência
Mesmo que nada mude, ainda é melhor que o dinheiro se espalhe mais pelo mundo do que ficar concentrado nos acionistas da Apple e ser usado para construir mais jardins murados
Se uma empresa com 10 funcionários sobrecarregados de repente ganhar de 10% a 30% a mais, pode contratar mais uma ou duas pessoas, e o negócio funciona melhor
E também acho difícil chamar 30% + x de margem extremamente apertada
Parece que a Apple vai reagir limitando artificialmente um ou mais de seus produtos na UE e tirando até o pequeno motivo para atualizar o hardware sob o nome Apple Intelligence
Os clientes precisam de uma empresa que se comporte como adulta e tome decisões com discernimento
As regulações da UE exigiriam um enorme trabalho sob medida para criar uma API pública para o Apple Intelligence. Basta pensar em como seria difícil tornar essa interface segura, preservar a privacidade e não oferecer uma experiência péssima ao usuário
Outros recursos, como espelhamento, são muito mais simples, mas ainda assim é outra questão se vale a pena criar uma interface pública e assumir riscos de segurança e privacidade para oferecer o recurso na UE
Como todo novo recurso na UE agora virou uma responsabilidade enorme, é natural ser mais cuidadoso com o que será lançado
Recursos de IA serão o maior argumento de venda dos modelos posteriores ao 16, e dá para assumir que a Apple também quer isso na UE
A Apple, como a maioria das megacorporações, precisa ser contida e controlada por governos no mundo todo. Mas também é preciso reconhecer realisticamente que a UE passou bastante do limite em algumas medidas, fez exigências pouco realistas e, de forma estranha, parece mirar apenas empresas americanas
Uma multa razoável para essa violação seria algo como 30% da receita da UE da App Store