O que os monges sabem sobre concentração
(millersbookreview.com)- Trata-se de uma resenha da nova tradução de John Cassian por Jamie Kreiner, How to Focus, que parte da ideia de que os problemas de distração e concentração já eram um desafio difícil há muito tempo
- Em “The Case Against (Most) Books”, Richard Hanania considera a maioria dos livros uma perda de tempo, abrindo exceção apenas para alguns livros de história e obras de líderes de pensamento contemporâneos
- Pelos critérios de Hanania, muitos livros na estante não têm valor, e livros antigos em particular são avaliados ainda pior
- A introdução pública condensa fortemente essa crítica aos clássicos na frase “The classics are garbage”
- Depois disso, o corpo da resenha fica atrás de um paywall de assinatura, então é difícil confirmar, apenas com a parte pública, como se desenvolvem a contestação à tese de Hanania ou a própria resenha do livro
Tese identificável na introdução pública
- O texto é uma resenha da nova tradução de John Cassian por Jamie Kreiner, How to Focus, e aborda os problemas de distração e concentração
- A introdução primeiro puxa o texto de Richard Hanania The Case Against (Most) Books
- Hanania diz que livros são uma perda de tempo
- Ele considera que livros de interesse histórico e livros de líderes de pensamento contemporâneos podem ter valor
- Fora isso, a maioria dos livros na estante não teria valor, e especialmente os livros antigos
- A expressão “The classics are garbage” resume de forma provocativa a crítica de Hanania aos clássicos
Alcance legível e limitações
- O conteúdo posterior aparece depois do aviso de assinatura paga, então não é possível verificar o desenvolvimento completo da resenha apenas com o texto público
- A última parte visível mostra que a tese de Hanania já havia sido tratada antes, mas não fornece a contestação concreta seguinte nem o conteúdo detalhado da resenha
1 comentários
Comentários do Hacker News
É estranho falar tanto sobre concentração, imersão e domar a mente errante, e mesmo assim nem mencionar de passagem o budismo, cuja prática central é justamente essa
Os eremitas cristãos também lidam com os mesmos problemas que os monges budistas, mas a abordagem é bem diferente. O cristianismo parte de um mundo dualista em que o bem e o mal se enfrentam, e, como o monge citado no texto, treina a mente para ser “forte o bastante para expulsar os estímulos do inimigo”. Aqui, o inimigo é Satanás, que tenta desestabilizar o fiel. Já o budismo não vê o mundo como uma guerra entre bem e mal, e encara a mente errante como algo que deve ser continuamente corrigido com suavidade, sem julgamento
Outra possibilidade é que ele conheça o budismo, mas tenha evitado o tema para não assustar leitores com esse tipo de mal-entendido. Na prática, quando me perguntam sobre meditação, muitas vezes acabo evitando termos budistas
Por outro lado, o budismo não foi tão “voltado à espiritualidade” assim ao longo de sua história pré-moderna. A diferença é que o budismo é muito flexível. As pessoas escolhem facilmente textos e práticas específicos, e podem até tratá-lo como se não fosse religião. No contexto moderno, é fácil praticar budismo sem muito peso cultural
No texto linkado, os motivos que Nestorus dá para a necessidade de participar da leitura são bem fracos e básicos, mal arranham a superfície de um campo vasto e praticado há muito tempo. O primeiro motivo, de que a leitura ajuda a evitar pensamentos nocivos, parece mais fuga do que encarar e corrigir a raiz do problema; e o terceiro, o “mais místico”, de que a leitura absorvida muda a mente e por isso leva a uma compreensão mais profunda do material, é simplesmente como a educação funciona desde o início
Mesmo os ensinamentos e práticas budistas básicos para leigos tratam esse campo amplo de forma concisa e dão uma prescrição clara: praticar diretamente, tentar, repetir e avançar. De fato, o primeiro dos sete fatores da iluminação recomendados para desenvolvimento é a atenção plena, base de tudo. Este comentário oferece uma visão geral: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/piyadassi/wheel0...
Práticas mais detalhadas aparecem em um dos ensinamentos centrais, MN10, Satipatthana Sutta: https://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html
Ler, ouvir e memorizar também têm valor como meios auxiliares, mas quase todos os monges budistas e praticantes leigos upāsaka / upāsika aprendem a desenvolver por si mesmos clareza, concentração e atenção plena. A seção sobre consciência clara em MN10 ensina atenção e mindfulness em qualquer lugar e em qualquer atividade. Seja defecando, urinando, lendo ou deitado dormindo, trata-se de cultivar a habilidade de saber claramente o que se está fazendo, por que se está fazendo e quais são as consequências da ação — isto é, bhāvana —, algo que exige prática constante e chega perto de ser uma ocupação em tempo integral
No momento em que você usa a palavra “correção”, pressupõe um caminho em direção a algum objetivo, seja suave ou firme. Afinal, significa que você saiu da rota rumo à meta e está ajustando o curso. Se você não pode julgar que saiu do caminho, como pode se corrigir, nem que seja suavemente? Indo além, é possível definir um objetivo sem julgamento? Dá para dizer “vamos em direção à estrela” sem ao mesmo tempo implicar que não é a lua nem a Terra?
O simples fato de considerar a mente como “errante” já é um julgamento forte. Se o “inimigo” é apenas o nome daquilo que te faz sair do caminho, então ele já não está contido no próprio julgamento de correção?
Foi um ótimo texto, e me lembrou Herbert Simon dizendo que o aprendizado exige “Drill and Kill”. Também me passa a impressão de que nosso sistema educacional está se inclinando cada vez mais para o entretenimento, ao subestimar memorização e prática
A citação que encontrei é esta: “A crítica à prática é marcante nos textos construtivistas. A própria expressão ‘drill and kill’ é usada como se fosse uma avaliação empírica, mas não há afirmação mais frontalmente contrariada pelas pesquisas dos últimos 20 anos. Tanto estudos de laboratório quanto extensos estudos de caso sobre especialistas mostram que a verdadeira competência só vem de uma enorme quantidade de prática... Negar o papel central da prática é negar às crianças exatamente aquilo de que precisam para adquirir competência real. A tarefa da educação não é exigir treino e ‘matar’ a motivação, mas encontrar tarefas que forneçam prática enquanto mantêm o interesse”
Tanto os livros didáticos quanto as aulas são abstratos. Eles já têm dificuldade até para explicar um conceito de matemática, e quase nunca mostram alguma direção, como onde aquilo será usado depois. Os exercícios também são estreitos e quase não fazem referência a problemas do mundo real. É verdade que criar exercícios baseados em problemas reais dá muito mais trabalho do que propor problemas isolados, mas ainda assim seria muito mais útil
Se você precisa pensar que deve se concentrar, então na minha opinião já não há esperança
Concentração de verdade aparece quando você está tão mergulhado no seu próprio projeto que chega a parecer vício. Você fica irritado porque precisa comer, procura o momento ideal para tomar um banho ultra-rápido de 2 minutos, dorme tarde e mesmo assim acorda 4 horas depois pensando “beleza, vamos nessa”. Esse tipo de foco só acontece quando você ama o que faz
Se não existe esse tipo de obsessão, então você nem se interessa por aquilo para começo de conversa, então não entendo por que estaria procurando concentração. É melhor só ir trabalhar, voltar para casa e buscar um caminho melhor
Focar em resolver problemas difíceis, como em programação, também é uma boa opção. Quando você está resolvendo algo, a mente continua se movendo em uma órbita definida
Trabalho intenso exige descanso
O texto linkado sobre o valor dos livros antigos também foi muito agradável de ler, e a escrita é excelente
https://www.millersbookreview.com/p/vital-necessity-of-very-...
Aquele texto, seja sobre Interior Castle de St. Teresa of Avila ou sobre escritos budistas, pareceu totalmente inútil por não tratar de técnicas concretas em nenhuma tradição
As melhores “técnicas de concentração” costumam aparecer em livros “ocultistas”; coloquei entre aspas porque não existe um sistema real, as coisas ficam espalhadas e muitas vezes não fazem muito sentido. Ainda assim, existem alguns exercícios razoáveis
Pegar um livro, escolher uma página aleatória, contar o número de palavras, memorizar esse número e depois contar de novo para conferir é difícil. Exige concentração por vários minutos, obriga você a resistir à tentação de realmente ler o conteúdo e sobrecarrega a memória de trabalho, já que é preciso manter na cabeça tanto o número atual quanto o total anterior. Também existe o método de deitar sem se mexer antes de dormir e contar até mais de 500. Contar batimentos cardíacos ou a respiração parece atrapalhar o ritmo natural e dar uma sensação de descompasso, embora o budismo goste desse tipo de coisa. Também dá para espalhar muitas contas ou peças de LEGO no chão e recolher uma por uma. E existe o dual n-back no app Brain Workshop. Para detalhes, veja https://gwern.net/dnb-faq
No geral, não há evidência de que essas coisas realmente façam alguma diferença, e continua em aberto se a “concentração perfeita” atrapalha a criatividade. Além disso, um dos verdadeiros testes da concentração perfeita é justamente esquecer de si mesmo no momento e perder a noção do tempo, mas isso parece acontecer apenas quando a situação é extremamente estressante ou interessante, e nenhuma técnica consegue reproduzir isso. Também não está claro se esses exercícios se transferem para o trabalho
Ainda assim, eles ensinam como é a sensação de estar concentrado. Não dá para fazer o exercício de contar palavras e, ao mesmo tempo, olhar o celular. Curiosamente, videogames e filmes também mostram como deve ser esse estado de concentração, porque você consegue ficar olhando para a mesma coisa por horas sem precisar levantar, tomar chá ou desviar a atenção para outra coisa
O assunto se alongou, mas, do ponto de vista de um “especialista” nessa área, foi bem difícil encontrar algo especificamente útil naquele texto. Com certeza não entra na categoria de conselhos universalmente bons como dormir o suficiente, fazer musculação, fazer cardio, evitar açúcar, escovar os dentes e não se queimar no sol todos os dias
Este texto se constrói como uma refutação de outro texto. Esse outro texto afirma que os livros são longos demais e cheios de enchimento, então não deveriam ser lidos
Este texto sugere que os próprios clássicos são prova contra esse sentimento anti-livro. Pessoalmente, não concordo totalmente com nenhum dos dois lados. Ler livros tem valor, mas não acho que os clássicos sejam um bom argumento para mostrar por quê
Para mim, ler é bom porque é prazeroso e, ao mesmo tempo, informativo. O argumento anti-livro diz para ler materiais com a maior densidade de informação possível, mas esse tipo de coisa é entediante e não costuma fixar. A mente humana funciona por meio de narrativa e repetição espaçada
Da mesma forma, muita gente acha os clássicos tediosos, então eles também não são um bom exemplo para mostrar por que ler é bom. A melhor maneira de convencer alguém de que ler é bom é ajudar essa pessoa a encontrar um livro de que ela goste. Depois que começa a ler, ela tende a ler mais, e provavelmente vai aprender muito mais do que lendo apenas blogs ou se forçando a ler clássicos que não a atraem. Claro, também pode haver clássicos de que ela goste
“Mas isso é entender mal para que servem os livros. Livros são ferramentas. Máquinas de pensar.”
É a melhor citação do texto. Quando dedicamos tempo a ler um livro, absorvê-lo e aplicá-lo, ele nos transforma de um jeito que resumos e audiolivros jamais conseguem produzir
O próprio tempo investido é uma das maiores partes do que torna um livro útil. Extrair apenas as ideias principais e transformá-las em tópicos não produz efeito nenhum
Fico curioso sobre qual exatamente é a reclamação contra “ler” em formato de áudio