ShotSpotter: a tecnologia que escuta o bairro
(computer.rip)- O serviço de detecção de disparos ShotSpotter, da SoundThinking, detecta tiros por meio de sensores acústicos espalhados pelas cidades, mas o sigilo em torno da localização dos sensores e da validação de desempenho está no centro da controvérsia sobre vigilância
- As coordenadas exatas da planilha de sensores e dos dados de mapa vazados para a Wired confirmaram a localização dos sensores em Albuquerque; alguns eram caixas bege presas a braços de postes de iluminação
- Conversas de rua gravadas pelos sensores já foram apresentadas como prova em julgamentos criminais em duas ocasiões, deixando em aberto a possibilidade de equipamentos de detecção de tiros serem usados posteriormente como dispositivos de coleta de provas
- Albuquerque tem 721 sensores em uma área urbana de cerca de 190 milhas quadradas; há 31 deles em um raio de 1 milha do centro de Barelas, enquanto áreas ricas como Heights, partes de Nob Hill, Old Town e Four Hills estão quase vazias
- A APD recebeu cerca de 14.000 relatórios do ShotSpotter no ano passado, mas a resistência da SoundThinking a avaliações independentes e as restrições contratuais à divulgação de dados dificultam verificar a precisão real
Vazamento de localizações da SoundThinking e do ShotSpotter
- A SoundThinking é uma empresa que mudou de nome no ano passado; seu nome anterior era ShotSpotter
- O sistema externo de detecção acústica de disparos da empresa ainda usa o nome ShotSpotter
- ShotSpotter é um serviço de detecção de disparos oferecido a várias agências de aplicação da lei nos EUA, e tem sido alvo de reportagens e críticas
- O sistema detecta sinais de disparos com sensores acústicos espalhados pela cidade e estima o possível ponto de origem usando a diferença no tempo de chegada
- Uma planilha de sensores da SoundThinking vazou para a Wired, e o mapa da reportagem da Wired era um embed do MapBox feito com o Flourish Studio
- O mapa em si dificultava ler a localização dos sensores por causa do nível máximo de zoom
- Foi possível encontrar o payload JSON da sobreposição de PoI usada pelo visualizador de mapa e convertê-lo para KML
- Os dados subjacentes não estavam ocultos, e as coordenadas eram exatas
Sigilo e opacidade na compra de tecnologias de vigilância
- O ShotSpotter protege fortemente as informações de localização dos sensores e não as divulga nem mesmo às agências de aplicação da lei que são suas clientes
- Esse sigilo dificulta verificar de forma independente as alegações de eficácia e estudar os impactos do produto sobre direitos civis
- O Albuquerque Police Department é cliente do ShotSpotter e, durante atividades de monitoramento da polícia, respondeu de forma evasiva a perguntas relacionadas ao sistema e resistiu a ampliar a revisão externa sobre compras de tecnologias de vigilância
- Em Albuquerque, foi levantada a possibilidade de que a cobertura do ShotSpotter se concentre em áreas desfavorecidas da cidade, o que pode levar a policiamento excessivo sistemático
- A APD não comentou essa questão
- Albuquerque já tem uma rede de videovigilância operada pela polícia conectada ao Real-Time Crime Center
- A APD tem usado leitores automáticos portáteis de placas (ALPR) no formato de trailers “your speed is” e, recentemente, instalou ALPRs permanentes em grandes cruzamentos
- Esses sistemas de vigilância operam praticamente sem supervisão pública ou conhecimento popular
Sensores ShotSpotter identificados na rua
- Ao procurar sensores em Albuquerque com base nas coordenadas vazadas, eles geralmente eram caixas bege pouco chamativas presas a braços de postes de iluminação
- Em uma cidade moderna há muitas caixas parecidas, o que dificulta distinguir a natureza do equipamento apenas pela aparência
- Algumas são nós de medidores inteligentes
- Algumas são estações-base de redes de dados urbanas
- Algumas coletam dados ambientais
- Algumas são equipamentos com os quais a polícia escuta atividades de cidadãos
- A reportagem da Wired focou bastante em sensores instalados em edifícios, mas em um ambiente como Albuquerque, com iluminação operada pela cidade e uma única companhia elétrica, era alta a probabilidade de instalação em postes de iluminação
- O design dos sensores parecia menor do que em fotos antigas
Provas gravadas e controvérsia sobre manipulação de interpretação
- Conversas gravadas por sensores ShotSpotter já foram apresentadas como prova em julgamentos criminais duas vezes
- No caso People v. Johnson, o tribunal permitiu
- Em outro caso, o tribunal não permitiu
- Dependendo da interpretação da lei estadual, pode ser permitido que o ShotSpotter grave conversas de rua e as use depois como prova
- O ShotSpotter também foi criticado por um caso em que teria manipulado a “interpretação” de provas para se adequar à narrativa da promotoria
- Nesse caso, a análise original do ShotSpotter contradizia aquela narrativa, mas a interpretação teria sido alterada
Densidade de sensores e cobertura em Albuquerque
- Albuquerque tem cerca de 721 sensores ShotSpotter, e a cidade tem aproximadamente 190 milhas quadradas
- A cobertura não abrange a cidade inteira, concentrando-se em algumas áreas
- Um relatório de Chicago estimou que o sistema ShotSpotter tinha 20 a 25 sensores por milha quadrada, e a densidade de Albuquerque parece menor, refletindo as avenidas largas e a quantidade relativamente pequena de prédios altos
- Há diferenças claras de cobertura por região
- A parte do Valley dentro dos limites da cidade e o West Side fora de Coors/Old Coors são bem cobertos
- O International District e o inner NE entre a rodovia e Louisiana/Montgomery têm sensores densamente distribuídos
- O restante do Northeast, da região próxima ao campus norte da UNM até as foothills, está visivelmente vazio
- A maior parte do trecho a leste da Indian School Road não tem sensores
- Em Albuquerque, a distância entre uma casa e um sensor ShotSpotter se correlaciona bastante com a renda familiar
- Quanto mais rica a área, menos vigiada ela é
- Barelas e South Broadway, o “bolsão de pobreza” ao sul de Downtown, são bem cobertos, como esperado
- Barelas é historicamente uma área Spanish
- South Broadway é historicamente uma área Black
- Há 31 sensores em um raio de 1 milha do centro de Barelas
- Sensores também chamam atenção em locais específicos
- Há um sensor na entrada da Washington Middle School, onde Bennie Hargrove, de 13 anos, foi baleado por outro aluno
- Há também um sensor no beco sem saída atrás do Walmart em Coors e I-40, onde um corpo já foi encontrado dentro de um carro queimado
- Há mais dois sensores a menos de 1.000 pés desse local
- No Downtown Core, a instalação em edifícios é preferida em relação a postes de iluminação
- PNM building, Anasazi condos e Banque building fornecem dados ao sistema de acusações federais sobre crimes com armas de fogo em downtown
- O sensor mais próximo da rica Heights fica em Embudo Canyon
- Na área residencial rica de Nob Hill, a cobertura para ao norte de Central
- Old Town está quase totalmente descoberta, e Four Hills também não tem cobertura
- A Highland High School tem um sensor no prédio da piscina
- Os dados indicam dois sensores no cruzamento de Gibson com Chavez, mas isso provavelmente é um erro
- Os dados também indicam dois sensores em “Null Island”
- Na área do South campus, há 16 sensores dentro da região delimitada por I-25 e Yale, Gibson e Coal
Número de relatórios da APD e limites de verificação
- A KOB citou o PIO Gallegos, da APD, dizendo que “tecnicamente, não sabemos onde estão todos os sensores”
- A APD recebeu cerca de 14.000 relatórios do ShotSpotter no ano passado
- É controverso se esses relatórios identificaram tiros reais com precisão
- A SoundThinking reivindica estatísticas impressionantes, mas tem resistido ativamente a avaliações independentes
- O relatório de Chicago afirmou que apenas 11,3% dos relatórios do ShotSpotter puderam ser confirmados como disparos
- A APD informou ter identificado algumas centenas de suspeitos ou vítimas como resultado de relatórios do ShotSpotter
- A APD usou a empresa local de treinamento com armas Calibers para disparar munição de festim em vários pontos da cidade e verificar a detecção
- A APD afirma que o sistema teve bom desempenho nessa verificação
- Mas, quando recebe pedidos de documentos, fornece uma carta-modelo redigida pelo ShotSpotter, e a divulgação dos dados reais é proibida pelo contrato
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Às vezes escrevo textos que considero “conteúdo de Albuquerque”, sem esperar que ganhem popularidade ampla.
Este texto foi escrito às pressas e presume algum conhecimento de contexto sobre a política de segurança pública de Albuquerque e, de forma mais ampla, sobre policiamento e justiça civil.
Mesmo deixando de lado o escândalo de suborno em andamento, a confiança pública no APD e a confiança na Câmara Municipal são muito baixas, e a falta de transparência e responsabilização tem sido o centro do debate.
Por outro lado, o APD sofre com falta crônica de pessoal e afirma que o ShotSpotter e os programas de policiamento em tempo real compensam essa escassez.
Como crimes com armas de fogo são uma das principais questões da cidade, seja você favorável ou contrário ao APD, o ShotSpotter é hoje um grande ponto de controvérsia.
Historicamente, o uso amplo de tecnologias de vigilância pelo APD tem sido fonte de polêmica. O APD parece ter acesso em tempo real a 3 ou 4 mil câmeras espalhadas pela cidade, usa reconhecimento facial com fotos de carteiras de motorista e outras fontes desde 2014, instalou leitores automáticos de placas em toda a cidade e recentemente aumentou o período de retenção para 1 ano.
Todas essas informações entram no Real-Time Crime Center, que usa o produto de fusão de dados da Genetec e funciona como uma espécie de sistema futurista de clicar e consultar, combinando detecções do ShotSpotter, vídeo, registros de chamadas e outros dados para criar um tipo de dossiê sobre determinada pessoa ou local.
Ainda assim, por causa de muitas questões na política municipal, especialmente relacionadas a crime e policiamento, o tema da vigilância acabou ficando bastante fora do foco do público.
Mesmo assim, o fato de o APD não divulgar em detalhe quais áreas da cidade o ShotSpotter cobre continuou sendo uma grande queixa entre defensores da reforma policial, e o principal objetivo deste texto é mostrar que essas informações finalmente vieram à tona.
Os impactos da localização dos sensores e do uso de tecnologias de vigilância sobre direitos civis e qualidade de vida foram mencionados apenas de forma secundária, sem discutir a fundo os prós e contras. Esse tema é complexo e exigiria um texto muito mais longo; atualmente, boa parte do debate está menos na legitimidade da implantação do ShotSpotter e mais em saber se o ShotSpotter realmente funciona e, portanto, se não seria um desperdício de cerca de US$ 5 milhões do orçamento.
Quando o analista confirma, um alerta por texto é enviado a um funcionário do Emergency Communications Center, o centro de despacho do APD, e me disseram que comandantes da área ou sargentos de unidades em campo também costumam receber alertas no celular.
Acho que o contrato incluía um acordo de nível de serviço de cerca de 1 a 2 minutos para esse processo, mas me disseram que, na prática, muitas vezes fica até em 30 segundos.
O ECC despacha isso como uma chamada de prioridade 2. P2 é uma prioridade alta, atribuída antes da maioria das chamadas, exceto relatos de crimes violentos em andamento.
Quando a polícia chega ao local, faz uma avaliação rápida e procura suspeitos ou vítimas; se não encontra ninguém, um técnico de perícia vai depois, muitas vezes já com luz do dia, procurar evidências como cápsulas.
Lembro de ter ouvido que a proporção de casos em que se encontrava prova confirmada de um tiroteio real era inferior a 5%, mas isso não ficou documentado, e talvez não pudessem falar por contrato, então não tenho muita certeza. Ainda assim, Albuquerque tem muitos espaços vazios amplos, e uma pequena imprecisão na estimativa de localização do ShotSpotter já dificulta a busca, então é possível que a precisão do sistema seja maior do que esse número sugere.
Ouvi que, em testes com munição de festim, ele não foi totalmente eficaz, mas que o APD ficou suficientemente satisfeito; parece que foram proibidos de falar sobre os detalhes dos testes coordenados com a SoundThinking, então não ouvi números.
Uma das grandes críticas ao ShotSpotter em Albuquerque é que ele gera muitas chamadas P2, atrasando a resposta a outras chamadas. Ouvi que, no pior momento da falta de pessoal, policiais de áreas de alta criminalidade como o International District passavam uma parte grande do turno lidando com alertas do ShotSpotter enquanto várias chamadas P3 ficavam acumuladas.
Isso pode ter melhorado com a contratação de mais pessoal, mas, para mim, é a maior preocupação com o sistema.
A postura evasiva da SoundThinking, sua recusa a estudos independentes e seu incentivo para vender o produto criam a possibilidade de que chefes de polícia e autoridades eleitas estejam sendo levados a priorizar demais o ShotSpotter.
Pode ser desperdício de dinheiro, mas o problema maior é que, como a SoundThinking diz que a precisão do sistema é muito alta, a polícia pode adiar respostas a crimes não violentos em andamento para atender chamadas do ShotSpotter.
Até o fato de haver sensores em uma escola onde uma criança levou um tiro é apresentado dessa forma, mas talvez a polícia e a prefeitura estejam tentando de fato impedir ou resolver homicídios reais.
O enquadramento do texto parece tratar como principal preocupação a possibilidade de atiradores pobres ou pertencentes a minorias serem presos e irem para a cadeia, enquanto a possibilidade de vítimas de crimes violentos pobres ou pertencentes a minorias verem seus agressores dissuadidos ou punidos parece não entrar na conta.
Se houver essa correlação, não entendo por que levantar isso como problema; e, se crimes com armas de fogo são uma prioridade máxima, fico curioso se a ideia é deixar que as “áreas desfavorecidas” lidem com isso sozinhas.
Sobre a afirmação de que “a distância da casa até um sensor ShotSpotter se correlaciona bastante bem com a renda da família. Quanto mais rico, menos vigiado”, se olharmos a polícia de ABQ de boa-fé, isso também pode ser compatível com um padrão de quanto mais crimes com armas de fogo, mais vigilância
Seria bom se houvesse dados suficientes de crimes com armas de fogo e de localização dos sensores para verificar até que ponto isso realmente acontece
Com sensores tão densamente distribuídos assim, também não fica claro se saber a localização deles dá uma grande vantagem aos criminosos, pelo menos para a finalidade de detectar tiros
Não tenho arma e moro atualmente na cidade, mas acho que ficaria contente se soubesse que vão instalar um ShotSpotter por perto
Como é algo que envia um sinal quando há um barulho alto em espaço público, parece talvez ser o tipo menos invasivo de vigilância
Edit: a frase anterior não estava correta, mas vou deixá-la porque já recebeu respostas
É bastante preocupante numa situação em que o Estado tem grande poder para processar pessoas com base em uma possível pseudociência que é difícil para o réu contestar no tribunal
A resposta não é conceder boa-fé à delegacia, e sim exigir mais transparência e supervisão civil sobre tecnologias prontas para serem usadas contra nós
O APD recebeu cerca de 14.000 alertas do ShotSpotter no ano passado, e a precisão quanto a identificar corretamente disparos é contestada
A SoundThinking afirma ter estatísticas impressionantes, mas resistiu ativamente a avaliações independentes, e um relatório de Chicago concluiu que apenas 11,3% dos alertas do ShotSpotter foram confirmados como disparos
Há também o problema de acusações falsas. Ficou demonstrado de forma convincente que a ShotSpotter manipulou a “interpretação” das evidências para se adequar à narrativa da promotoria, mesmo quando isso contrariava a análise original
Artigo relacionado: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
Como destacado em outro comentário, também houve o caso de a polícia atirar em uma criança que estava brincando com fogos de artifício: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Mas me parece que ele está dizendo que, se uma política dessas for implementada sem transparência ou supervisão suficientes, pode levar a um resultado distópico em que as conversas dos pobres continuam sendo gravadas pelo governo enquanto os ricos não são vigiados
Se você precisar dos dados brutos, eles estão na variável
window._Flourish_dataem https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embedDá para extrair assim com a minha ferramenta https://shot-scraper.datasette.io/:
shot-scraper javascript \'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \> /tmp/data.jsonEsse arquivo tem 25 MB, e eu o coloquei no SQLite assim:
cat /tmp/data.json | jq .events | \sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -Depois abri no Datasette junto com https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map e vi no mapa
hrefcontenha o valor dewindow._Flourish_dataconvertido em string JSON, definir o atributodownloadcom o nome de arquivo desejado e simular um clique para baixarPara usar no Leaflet, é preciso percorrer o array
eventse trocarlonporlngantes de adicionar cada ponto ao mapaDe forma oportuna, na semana passada, em Chicago, um menino que soltava fogos de artifício acionou um alerta do ShotSpotter e depois foi baleado: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Não parece que o ShotSpotter tenha feito nada de errado
Ele informou corretamente a localização de um som que parecia um disparo
Não entendo por que isso seria um exemplo oportuno
A ideia é que a polícia não investigue disparos? A forma de abordagem no local é um problema de treinamento policial, e não tem relação com o ShotSpotter que está sendo discutido agora
Em Chicago, soltar fogos de artifício também é ilegal, então não foi uma atividade legítima que foi interrompida
Quais são as possíveis desvantagens da supervisão policial?
Ao ver o trecho “quando solicitado, a ShotSpotter fornece uma carta-modelo. O contrato proíbe a divulgação dos dados reais”, quer dizer que um potencial aparato de vigilância distópico foi instalado por toda a cidade, mas a polícia nem pode falar sobre sua eficácia porque a empresa que vendeu isso a ela não permite?
Seria bom que pessoas tecnicamente sofisticadas, como as do HN, fossem além do texto de marketing ao discutir esse sistema. “Detecção de disparos” é puro marketing
Esses dispositivos são microfones ligados, ou seja, dispositivos de vigilância de áudio em espaços públicos
Uma camada de software gera alertas para sons altos, e esses alertas são enviados a uma instalação parecida com um call center, onde humanos fazem a triagem
O sistema detecta portas batendo e bolas de vôlei estourando tanto quanto detecta tiros. Ou seja, é imperfeito em todos os aspectos
Se o critério for “imperfeição”, todo sistema que não é perfeito fica de fora, mas perfeição é um padrão irrealista
Dito isso, a afirmação de que não conseguimos distinguir tiros de portas de carro fechando é muito errada
Eu não fazia ideia de que a ShotSpotter gravava conversas, e presumia que, pela natureza da análise de assinaturas sonoras, a maior parte dos dados seria descartada imediatamente
Entendi que “a conversa gravada por sensores da ShotSpotter” tinha sido de alguns segundos antes e depois do disparo, com pessoas dizendo coisas como “[nome do atirador], por que você está fazendo isso comigo, [tentando atirar em mim], [nome do atirador]?”
Citação de jurisprudência relacionada: “a gravação do segundo disparo também continha uma voz que parecia ser Tyrone Lyles dizendo à pessoa que atirou nele: ‘Ar, Ar, por que você está fazendo isso comigo, Ar’” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
Correção: eu estava errado. Dizem que “os detectores armazenam horas ou dias de áudio contínuo”: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
Concordo em geral com o tom do texto, especialmente com a parte sobre “ausência de supervisão pública”
Mas o trecho “o leitor poderá inferir como esse padrão de cobertura se conecta a raça e classe em Albuquerque. Embora não seja perfeito, a distância de uma casa até um sensor da ShotSpotter se correlaciona bastante bem com a renda familiar” é um argumento raso e quase certamente malicioso
É claro que a distância até o dispositivo “ShotSpotter” mais próximo também se correlaciona com a criminalidade e a incidência de tiroteios na região
Trazer racismo ou classismo para a conversa não ajuda. Essa correlação é lamentável e provavelmente verdadeira, mas não é o ponto central a ser tratado aqui
Mas, em áreas com mais vigilância, mais pessoas que cometem crimes são pegas. Então, de repente, criminosos de minorias passam a ser presos em proporção desproporcional
Como resultado, instala-se ainda mais vigilância para cobrir a taxa de criminalidade mais alta nas comunidades minoritárias
Talvez não haja uma solução imediata, já que os microfones tendem a ser instalados onde são mais eficientes, mas isso pode ser mais um argumento contra a vigilância em massa
Muitos chamados de alta prioridade são gerados, prendendo equipes de patrulha nessas áreas, e moradores com problemas sérios, ainda que não sejam “tiroteios em andamento”, acabam recebendo um serviço pior do que pessoas em bairros majoritariamente brancos e ricos
Se meus bens fossem roubados e a polícia não aparecesse porque estava acumulando backlog ao correr atrás de alertas da ShotSpotter, enquanto respondia em poucos minutos a uma denúncia de veículo suspeito em um bairro rico, eu ficaria bem irritado
Também há mais policiamento agressivo, com policiais chegando em massa sob o pretexto de procurar um “atirador”
Considerando a realidade de que a polícia é discriminatória e hostil com pobres e minorias, surgem consequências sérias, desde moradores se sentirem constantemente assediados até mortes. Já houve um caso em que uma criança que soltou fogos de artifício foi denunciada pelo sistema ShotSpotter e depois morreu baleada pela polícia
Estou analisando as evidências sobre se a ShotSpotter é boa ou ruim e também escrevendo sobre isso no blog: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
Há muitas evidências de que a ShotSpotter detecta quase todos os disparos, e vários grupos independentes verificaram isso
Ao mesmo tempo, a ShotSpotter parece emitir alertas também para falsos positivos ou coisas sem utilidade, como sons de obras e fogos de artifício
Segundo o inspetor-geral de Chicago, quando a polícia respondia a alertas da ShotSpotter, em 9 de cada 10 vezes não encontrava nada
Em 1 de cada 10 vezes, isso levava a uma prisão, mas essa prisão não necessariamente estava diretamente relacionada ao incidente da ShotSpotter. Por exemplo, policiais respondendo a um alerta paravam um carro em alta velocidade e encontravam apetrechos para drogas ou uma arma sem relação com o caso
Algumas cidades, como Atlanta, abandonaram a ShotSpotter por questões de custo-benefício. Pela análise, contratar mais policiais parecia ser uma forma melhor de gastar o dinheiro do que usar a ShotSpotter, mas ela ainda está em uso em 84 áreas urbanas
No fim, acho que as comunidades locais devem decidir. Se houver benefícios, são elas que mais os recebem; e também são elas que mais sofrem com o aumento da intervenção policial
No bairro Oak Cliff, em Dallas, quase todas as noites se ouvem tiros fazendo “pop-pop-pop”. Até quando os Cowboys fazem um touchdown, ouvem-se tiros
A polícia, na prática, já desistiu