É assim que fica quando você filma plasma hipersônico com uma GoPro em uma cápsula de reentrada.
Para quem é realmente fanático por espaço, também há uma versão sem cortes de 27 minutos: https://www.youtube.com/watch?v=BWxl921rMgM
Ver isso faz o conceito MOOSE[1], de uma pessoa caindo da órbita, parecer muito mais plausível. Claro que não seria uma experiência agradável. https://en.m.wikipedia.org/wiki/MOOSE
Você pegou o link errado; esse é a versão de 5 minutos.
Descer em poucos minutos de uma posição no espaço de onde dá para ver boa parte da Terra até um pontinho no deserto de Utah, e então ver os pés de alguém caminhando em direção à câmera.
É realmente impressionante o que a tecnologia atual torna possível. No fim das contas, parece que o espaço não é tão longe quanto se imagina. Ainda assim, é bem estranho ver essas duas cenas juntas em um vídeo curto do YouTube.
A cena da pessoa caminhando em direção à câmera tem um efeito enorme. É algo com que qualquer um consegue se identificar, então dá um ótimo contexto a tudo que veio antes.
O vídeo linkado acima é uma versão cortada; o vídeo completo pode ser visto aqui: https://www.youtube.com/watch?v=BWxl921rMgM
Ainda assim, o vídeo completo não é muito mais longo, então o ponto acima continua valendo.
Trabalhando na Varda, acabamos tendo que dar essa explicação com bastante frequência. Como historicamente foi difícil chegar ao espaço, ele parecia mais distante do que realmente é, e isso se devia quase igualmente ao custo e à frequência de lançamentos.
Agora, graças ao Falcon 9, as duas barreiras diminuíram, e com a Starship continuarão diminuindo, então acho que a percepção de que é inacessível vai mudar aos poucos. Pelo menos estamos trabalhando bastante para isso, e já há algum progresso.
Se você mora em San Francisco, a órbita baixa da Terra fica mais perto do que Los Angeles.
O fato de 17.000 milhas por hora ser absurdamente rápido também deve contribuir.
Da órbita baixa da Terra não dá para ver a Terra inteira, nem mesmo a maior parte de um hemisfério; vê-se apenas um círculo de cerca de 1000 km de diâmetro. Algo do tamanho do Texas e cerca de duas vezes a largura de Utah.
Mas isso não deixa de ser impressionante. Há um corte antes de a pessoa aparecer, então, na prática, eles podem ter esperado muito mais do que alguns minutos.
Dizem que foi “a primeira vez que uma empresa comercial pousou uma espaçonave em território dos EUA”; fico curioso sobre por que a SpaceX fica de fora.
Os boosters certamente pousaram em terra e, tecnicamente, em uma plataforma de pouso, mas talvez não contem como espaçonaves.
Esses boosters reentraram a partir de uma trajetória suborbital. Se o critério for chegar ao espaço, ou seja, acima de 100 km, provavelmente já houve casos no meio de foguetes amadores.
Os boosters em si não são veículos orbitais, e as cápsulas Dragon já reentraram dezenas de vezes, mas amerissaram no mar.
Sendo rigoroso, como caso de uma empresa comercial pousando uma espaçonave em solo dos EUA, a Starliner parece se encaixar melhor.
Esta cápsula foi recuperada da órbita, enquanto os boosters da SpaceX não são veículos orbitais de forma alguma; basicamente estão mais para objetos em queda.
Acho que também é preciso acrescentar a condição “intacta” ;-)
Outras pessoas explicaram por que os boosters não contam, mas fico curioso sobre como fica a Dragon.
Pergunta sincera: qual é a vantagem de fabricar medicamentos no espaço?
Fico curioso se há algum benefício em produzir remédios em um ambiente de baixa gravidade, ou se é mais um experimento para entender o que será possível quando mais pessoas passarem a viver no espaço.
É assim que se parecem ventos de algumas milhas por segundo.
O calor vem da compressão do gás, não do atrito.
Vejo essa afirmação com frequência, mas não gosto muito dela.
Ela soa como se o aumento de temperatura viesse da compressão adiabática do gás, como quando se comprime ar com uma bomba de bicicleta. Como a compressão de fato ocorre, algum aquecimento vindo dessa fonte é inevitável.
Mas o aquecimento na reentrada não é um processo reversível. Ele é fundamentalmente irreversível. O gás passa por uma onda de choque, e a entropia aumenta no processo em que o gás rápido colide com o gás lento. A espessura dessa região é da ordem do caminho livre médio das moléculas do gás.
Na verdade, o aumento de densidade do gás ao atravessar a onda de choque também se aproxima de um limite independentemente do número de Mach. No ar, se bem me lembro, é algo em torno de 4. Em velocidades suficientemente altas, a maior parte do aquecimento vem da dissipação na onda de choque, não da compressão adiabática — ou seja, de um processo parecido com atrito.
É a imagem de um monte de moléculas pequenas tentando sair do caminho.
Em breve os modders devem criar um novo shader de reentrada para Kerbal Space Program.
Não sei se Andrew ainda está respondendo, mas fico curioso sobre como vocês lidam com os cálculos de reentrada.
É basicamente uma descida balística; como vocês garantem que ela não vai bater em algo ao atravessar várias camadas até descer?
Aqui é o Eric, da Varda. A resposta curta é: fazendo muita matemática.
Na prática, é o trabalho de muita gente aqui, mas principalmente das equipes de GNC e de hipersônica/análise. Pessoas como meu colega Marat Kulakhmetov fazem esse tipo de coisa.
O merengue ficou bem assado.
A transição de uma cena caótica, meio hiperespaço, para uma cena flutuando tranquilamente no ar é bem legal.
1 comentários
Opiniões no Hacker News
É assim que fica quando você filma plasma hipersônico com uma GoPro em uma cápsula de reentrada.
Para quem é realmente fanático por espaço, também há uma versão sem cortes de 27 minutos: https://www.youtube.com/watch?v=BWxl921rMgM
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MOOSE
Descer em poucos minutos de uma posição no espaço de onde dá para ver boa parte da Terra até um pontinho no deserto de Utah, e então ver os pés de alguém caminhando em direção à câmera.
É realmente impressionante o que a tecnologia atual torna possível. No fim das contas, parece que o espaço não é tão longe quanto se imagina. Ainda assim, é bem estranho ver essas duas cenas juntas em um vídeo curto do YouTube.
A cena da pessoa caminhando em direção à câmera tem um efeito enorme. É algo com que qualquer um consegue se identificar, então dá um ótimo contexto a tudo que veio antes.
Ainda assim, o vídeo completo não é muito mais longo, então o ponto acima continua valendo.
Agora, graças ao Falcon 9, as duas barreiras diminuíram, e com a Starship continuarão diminuindo, então acho que a percepção de que é inacessível vai mudar aos poucos. Pelo menos estamos trabalhando bastante para isso, e já há algum progresso.
O fato de 17.000 milhas por hora ser absurdamente rápido também deve contribuir.
Mas isso não deixa de ser impressionante. Há um corte antes de a pessoa aparecer, então, na prática, eles podem ter esperado muito mais do que alguns minutos.
Dizem que foi “a primeira vez que uma empresa comercial pousou uma espaçonave em território dos EUA”; fico curioso sobre por que a SpaceX fica de fora.
Os boosters certamente pousaram em terra e, tecnicamente, em uma plataforma de pouso, mas talvez não contem como espaçonaves.
Sendo rigoroso, como caso de uma empresa comercial pousando uma espaçonave em solo dos EUA, a Starliner parece se encaixar melhor.
Tenho um amigo na Varda, e ele diz que lá eles fabricam medicamentos no espaço. Medicamentos espaciais!!
https://www.healio.com/news/infectious-disease/20240222/hiv-...
Fico curioso se há algum benefício em produzir remédios em um ambiente de baixa gravidade, ou se é mais um experimento para entender o que será possível quando mais pessoas passarem a viver no espaço.
É assim que se parecem ventos de algumas milhas por segundo.
O calor vem da compressão do gás, não do atrito.
Ela soa como se o aumento de temperatura viesse da compressão adiabática do gás, como quando se comprime ar com uma bomba de bicicleta. Como a compressão de fato ocorre, algum aquecimento vindo dessa fonte é inevitável.
Mas o aquecimento na reentrada não é um processo reversível. Ele é fundamentalmente irreversível. O gás passa por uma onda de choque, e a entropia aumenta no processo em que o gás rápido colide com o gás lento. A espessura dessa região é da ordem do caminho livre médio das moléculas do gás.
Na verdade, o aumento de densidade do gás ao atravessar a onda de choque também se aproxima de um limite independentemente do número de Mach. No ar, se bem me lembro, é algo em torno de 4. Em velocidades suficientemente altas, a maior parte do aquecimento vem da dissipação na onda de choque, não da compressão adiabática — ou seja, de um processo parecido com atrito.
Versão completa sem cortes de 27 minutos: https://youtu.be/BWxl921rMgM?si=9lVkkMBd5pAw2hSv
Em breve os modders devem criar um novo shader de reentrada para Kerbal Space Program.
Não sei se Andrew ainda está respondendo, mas fico curioso sobre como vocês lidam com os cálculos de reentrada.
É basicamente uma descida balística; como vocês garantem que ela não vai bater em algo ao atravessar várias camadas até descer?
Na prática, é o trabalho de muita gente aqui, mas principalmente das equipes de GNC e de hipersônica/análise. Pessoas como meu colega Marat Kulakhmetov fazem esse tipo de coisa.
O merengue ficou bem assado.
A transição de uma cena caótica, meio hiperespaço, para uma cena flutuando tranquilamente no ar é bem legal.