2 comentários

 
GN⁺ 2024-02-02
Comentários do Hacker News
  • É bom ver pessoas enfrentando quem tenta intimidar. A Techdirt vem travando a boa luta há muito tempo.

  • O efeito Streisand existe de verdade. https://wikipedia.org/wiki/Streisand_effect Que bom que a Techdirt está resistindo.

    • Para quem não conhece todo o contexto: Mike Masnick, que fundou e lidera a Techdirt, foi quem cunhou a expressão Streisand effect.
      Ele também já sofreu ataques jurídicos no passado por parte de pessoas que tentavam silenciar reportagens críticas sobre suas ações, e recebeu o EFF Pioneer Award em 2017 por seu trabalho jornalístico. Na época, ele brincou: “para mim, parece bem óbvio interpretar este prêmio como um prêmio por ter sido processado”.
      Não sei se o discurso de premiação está online, mas lembro que ele descreveu de forma vívida quanta pressão ameaças jurídicas exercem sobre indivíduos e empresas, mesmo quando acabam sendo rejeitadas.
      https://www.eff.org/deeplinks/2017/10/celebrating-2017-pione...
  • A matéria original da Reuters, removida por decisão de um tribunal indiano, foi preservada pela Distributed Denial of Secrets, e o link pode ser encontrado dentro do artigo.

  • O efeito Streisand está funcionando direitinho. Até ver esta thread, eu nem sequer tinha ouvido o nome Appin.

    • O fundador da Techdirt, Mike Masnick, cunhou a expressão Streisand Effect há 19 anos:
      https://www.techdirt.com/2005/01/05/since-when-is-it-illegal...
    • O mesmo vale para Rajat Khare. Um sujeito infame e de baixíssimo nível.
    • Agora isso já apareceu na Techdirt, Columbia Journalism Review, MuckRock, Politico, Daily Beast, Wikipedia e Wired.
    • Isso também significa que eles foram eficazes. Ou então que eu vinha perdendo, em geral, notícias importantes. A Reuters provavelmente retirou a matéria há cerca de uma semana, sem enfrentá-los.
  • Mais um motivo para eu sentir que foi uma boa ter doado para a EFF.

  • TechDirt, por que vocês estão transformando texto em imagem e incorporando isso ao site? Fica embaçado e mais difícil de ler do que usar uma fonte de verdade. Em termos de legibilidade, é uma decisão realmente horrível.
    Sério, fico curioso sobre o processo mental que leva um site a fazer isso. Nem tweets incorporados são imagens pré-renderizadas. Alguém decidiu em uma reunião que uma imagem rasterizada seria legal; que tipo de gente estranha estava envolvida nisso?

    • Acho razoável se for uma forma de apresentar como prova algo que de fato estava em outro servidor. É diferente de simplesmente republicar o texto no seu próprio servidor.
      Do ponto de vista da acessibilidade, seria bom garantir que leitores de tela leiam esse texto ao encontrar a imagem, mas, fora isso, parece uma boa prática jornalística.
    • Essas imagens não estão nem um pouco embaçadas nem difíceis de ler. Na prática, qual é a grande importância entre incorporar uma imagem legível ou usar texto?
 
yeorinhieut 2024-02-02

Foi bloqueado por causa do desafio de cf?