Google puxa a escada da internet aberta e promove propostas regulatórias inconstitucionais
(techdirt.com)- O Google, que cresceu na internet aberta, é criticado por apresentar um framework de políticas sob o pretexto de proteger crianças e adolescentes, apoiando barreiras regulatórias desfavoráveis a concorrentes que venham depois
- Os anúncios do Google e do YouTube vão além de princípios corporativos e incluem até um modelo legislativo, sendo avaliados como semelhantes à direção do California Age Appropriate Design Code, recentemente considerado inconstitucional
- Os pontos centrais da controvérsia são garantia de idade (age assurance), ampliação da supervisão parental e obrigação de avaliações de impacto; críticos dizem que a garantia de idade, embora tenha outro nome, na prática se aproxima da verificação de idade
- Grandes plataformas conseguem lidar com esses requisitos, mas sites pequenos e novos concorrentes ficam muito mais expostos a encargos jurídicos e operacionais e ao risco de processos
- Como no caso do apoio do Facebook ao FOSTA, a aceitação de regulações por grandes plataformas pode levar a leis distorcidas para pior e, no fim, prejudicar também a internet aberta
Framework do Google para proteção de crianças e adolescentes
- O Google anunciou um “framework de políticas para proteger crianças e adolescentes online”
- O YouTube também publicou uma abordagem semelhante, “uma abordagem baseada em princípios para crianças e adolescentes”
- Os dois anúncios não se limitam a princípios a serem seguidos voluntariamente pelas empresas; eles chegam a propor um modelo legislativo
- O Techdirt afirma ter ouvido que o Google também está promovendo “projetos de lei modelo” em vários parlamentos
A crítica de “puxar a escada”
- O fenômeno em que uma empresa inovadora bem-sucedida usa processos regulatórios para bloquear o mesmo caminho de sucesso para empresas que vêm depois é descrito como puxar a escada
- Essa tendência está ligada ao “empreendedorismo político (political entrepreneurship)”
- É uma forma de usar o sistema político para obter ganhos pessoais e bloquear oportunidades de concorrentes, em vez de inovar com produtos melhores para os clientes
- Grandes empresas de internet cresceram graças à internet aberta, mas são criticadas por, sob pressão de reguladores e da imprensa, apoiarem estruturas regulatórias desfavoráveis à internet aberta
Semelhança com a lei da Califórnia considerada inconstitucional
- O modelo legislativo do Google é avaliado como uma abordagem substancialmente semelhante ao California Age Appropriate Design Code
- Essa lei da Califórnia foi considerada inconstitucional poucas semanas antes do anúncio do Google
- Muita gente viu, equivocadamente, o Google como se estivesse por trás da ação da NetChoice contra leis semelhantes à da Califórnia, mas o Techdirt entende que, na prática, o Google está em posição de arcar com os requisitos dessas leis
- Como concorrentes pequenos têm dificuldade para arcar com as mesmas obrigações, essas leis podem criar uma estrutura relativamente favorável ao Google
O peso da garantia de idade, da supervisão parental e das avaliações de impacto
- O modelo inclui garantia de idade (age assurance), ampliação da supervisão parental e obrigação de avaliações de impacto
- Embora a garantia de idade seja apresentada como algo diferente de verificação de idade (age verification), na prática ela se aproxima de uma estrutura que determina a idade do usuário e ajusta o acesso
- As avaliações de impacto já foram criticadas, no debate sobre a lei da Califórnia, como um “pesadelo de conformidade”
- O fato de uma medida poder ser uma boa ideia quando adotada voluntariamente por uma empresa não significa que ela deva se tornar imediatamente uma obrigação legal
As condições de garantia de idade propostas pelo Google
- O texto do Google considera que, quando um serviço entende a idade do usuário, isso ajuda a oferecer experiências adequadas à idade
- Ao mesmo tempo, afirma que há trade-offs na forma como diferentes serviços determinam a idade dos usuários
- Invasão de privacidade
- Coleta e uso adicionais de dados
- Restrições ao acesso de usuários adultos a informações e serviços
- Se a lei exigir garantia de idade, o Google propõe que ela tenha as seguintes condições
- Deve ser baseada em risco
- Deve preservar o acesso a informações e serviços
- Deve respeitar a privacidade
- Deve ser composta por padrões viáveis e interoperáveis que preservem a possibilidade de experiências anônimas ou pseudônimas
- O Google propõe que métodos intrusivos usando identificadores fortes, como documentos oficiais, sejam limitados a serviços de alto risco, como bebidas alcoólicas, jogos de azar e pornografia, ou à correção de idade
- Como as tecnologias de garantia de idade são novas, imperfeitas e continuam mudando, o Google entende que esforços de boa-fé para melhoria e implementação precisam de proteções razoáveis de responsabilidade
Questionamentos sobre a cobertura da imprensa
- The Verge tratou o tema como “Google pede ao Congresso que não proíba redes sociais para adolescentes”
- TechCrunch abordou o assunto dizendo que o Google faz lobby contra obrigações legais de verificação de idade
- Esse enquadramento é criticado por perder o ponto principal
- O Google não está exatamente se opondo à verificação de idade; ele está propondo um modo de exigi-la sob o nome de “garantia de idade”
- Empresas pequenas podem ficar expostas ao risco de processos em meio a critérios pouco claros, nos quais é aceitável errar até certo ponto
- A cobertura que apresenta isso como “alternativa à proibição total de redes sociais para menores de 18 anos” oculta o possível efeito de tornar difícil atender adolescentes para qualquer empresa que não esteja entre as maiores e mais ricas
Um movimento parecido com o apoio do Facebook ao FOSTA
- Há seis anos, o Facebook apoiou totalmente o FOSTA, e esse apoio é considerado um ponto de virada importante que viabilizou a lei no Congresso
- O movimento atual do Google também é tratado como um caso em que uma grande plataforma aceita regulação e altera o ambiente competitivo
- Quando grandes plataformas enviam a mensagem de que “não somos contra regulação”, isso ajuda os reguladores, mas a lei real pode ser alterada para pior e transformada em arma
- Assim como o FOSTA teve efeito contrário ao pretendido para o Facebook e para a internet aberta, seguem os alertas de que a abordagem do Google pode produzir o mesmo resultado
O peso que fica para a internet aberta
- O Google vinha sendo visto como uma empresa relativamente singular por continuar lutando pela internet aberta mesmo depois que outras grandes empresas passaram a puxar a escada
- Embora houvesse sinais de que a empresa parecia ter recuado na luta pela neutralidade da rede, ela ainda parecia participar da defesa da internet aberta
- Este framework de políticas é avaliado como um sinal de que o Google não pretende mais continuar sendo amigo da internet aberta
- Mesmo obrigações suportáveis para grandes plataformas capazes de cumprir regulações podem se tornar barreiras de entrada para sites pequenos e novos concorrentes
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Vendo de forma cínica, o Google pode estar apoiando esse projeto de lei por acreditar que ele obrigará os navegadores a serem protegidos contra mudanças que possam enfraquecer a eficácia da lei
Houve uma mudança no Chrome cujo nome não lembro bem, mas era um recurso que permitia ao host fazer verificação de integridade do navegador
Esse projeto de lei poderia tornar esse recurso universal e obrigatório
Existe uma forma mais fácil de proteger todo mundo das crianças
Criar no nível do sistema operacional uma configuração “ver apenas conteúdo seguro” que só os pais possam alterar, e fazer o navegador abrir apenas páginas que se declarem seguras para crianças com o cabeçalho HTTP
safe-content: yesOs demais sites seriam bloqueados pelo navegador
Bastaria exigir por lei que os pais ativem essa opção em todos os dispositivos usados pela criança e tornar ilegal enviar um cabeçalho
safe-contentincorretoAlém disso, quando essa configuração estiver ativada, o sistema operacional deveria permitir executar e instalar apenas apps verificados como seguros. Por exemplo, deveria impedir a instalação de mensageiros como Telegram ou de navegadores que não respeitem essa configuração
Assim não seria necessário complicar a vida dos adultos nem fazer verificações separadas
Como ficariam as diferenças por faixa etária, ou isso mudaria de desligado para ligado no instante em que alguém faz 18 anos?
Há exemplos claros de conteúdo inadequado, como pornografia, mas existe uma quantidade enorme de conteúdo com diferentes níveis de adequação, e as opiniões variam muito sobre o que é adequado, como nudez não sexual
É difícil encontrar um consenso universal, e também é complicado lidar com infratores. A polícia teria acesso à lista geral de bloqueio de todos os ISPs?
Já existem vários sistemas voluntários que funcionam da forma descrita. Tornar isso obrigatório por lei é muito difícil
Isso é só a ponta do iceberg
Uma política dessas não parece nada fácil de implementar
Os pais compram um laptop e ficam com a senha de administrador. Para alterar as configurações, é necessária a senha de administrador
Os pais decidem se querem ativar isso para a criança. Se um adulto quiser ativar o filtro para uso pessoal, tudo bem também
Já existe uma indústria inteira fazendo isso de forma péssima. Se o Google realmente estivesse interessado em melhorar a situação atual, em vez de tentar obrigar adultos a usar uma identidade publicitária assinada criptograficamente para acessar a web, poderia usar sua influência em crawling da web e em padrões web para melhorar a qualidade de filtros de conteúdo opcionais. Por exemplo, poderia criar listas melhores de classificação de sites, como listas de bloqueio de anúncios
Proteções no nível do dispositivo não funcionam para uma criança capaz de quebrar o bootloader ou fazer jailbreak no dispositivo dado pelos pais, mas, realisticamente, também não há muitas formas de impedir essas crianças
E o fato de não funcionar para usuários sofisticados é uma vantagem. Em algum momento, as crianças viram adultos. Esses mecanismos não devem poder censurar o feed de internet de adultos
Em vez de tornar ilegal um cabeçalho “safe content” incorreto, bastaria fazê-lo ser assinado criptograficamente. Tudo que não tiver um cabeçalho validamente assinado seria tratado como “adulto”
A solução fácil para “proteger” crianças na internet é deixar que pessoas, e não empresas, decidam o que verão nas plataformas
Por exemplo, o YouTube poderia oferecer uma opção de lista de canais permitidos, ou permitir que o usuário defina por regras quais conteúdos entram no feed
Assim, quando os pais quiserem controlar o que a criança vê, bastaria configurar uma conta com regras de conteúdo permitido. O Google não precisa se voluntariar para fazer papel de babá
Mas essas soluções técnicas muito fáceis atrapalham a venda das pessoas aos anunciantes. Por isso chegamos a este estado
Basta não dar um smartphone à criança e não deixá-la usar um computador sem supervisão
Se a preocupação é que colegas de classe mostrem algo, a maioria das escolas hoje não permite celulares durante as aulas, então é só buscar a criança assim que a escola acabar. No pior caso, ela veria uns 10 minutos de pornografia pesada por dia, mas essa é uma hipótese bastante absurda
Ou então basta incutir bons valores e padrões de comportamento para que a criança evite esse tipo de coisa por conta própria
Gosto de poder ver comentários marcados como
[dead]aqui, porque dá para saber o que atualmente não é permitido e é tratado como spamAcho que Scott Alexander já escreveu um post no blog sobre a diferença entre moderação e censura, e é parecido com o que foi proposto
Isso pode ser uma ameaça, mas também vejo uma fraqueza. O Google está cambaleando
Há anos não me impressiono com o Google, especialmente com o que eles constroem. A pesquisa parece interessante, mas não chega a avançar de fato, e o Google está se segurando desesperadamente
Parece que o caminho de criar produtos novos e interessantes já não é mais uma opção possível. Agora parece que tudo que conseguem fazer para sobreviver é jogar os brinquedos fora para que ninguém mais possa brincar
O navio é grande, então vai demorar para afundar, mas acabará afundando
Então eles realmente vão tentar empurrar aquela baboseira de Web Environment Integrity? Se estão vendendo isso aos políticos embrulhado como “proteção das crianças”, são uns completos canalhas
O Google já vinha seguindo esse caminho havia muito tempo, e não vai parar até a web virar algo como a TV a cabo
Todas as partes vão ficar fervilhando de anúncios, e o conteúdo será reduzido para mirar o menor denominador comum do maior número possível de pessoas
Deveriam tê-lo dividido em empresas menores há 20 anos
Pensando lá atrás, quando instalei o Debian pela primeira vez em 2000, em retrospecto parece que isso estava destinado a seguir esse rumo desde o início
É o mesmo caminho que todos os outros setores seguiram. No fim, é entregar todo o poder a um pequeno número de megacorporações
O principal problema é que, mesmo que haja pessoas lutando contra isso com entusiasmo, as tentativas do Google provavelmente continuarão por muito tempo depois que qualquer indivíduo ou grupo já não for mais capaz de resistir
Além disso, esse é um dos motivos pelos quais se entendia que empresas não deveriam ter permissão para existir por tanto tempo quanto existem hoje. Originalmente, elas deveriam ter uma data de validade
Não sei se desmembrar uma empresa como o Google é a jogada certa, mas é impressionante o quanto as pessoas de 100 anos atrás tinham visão de futuro — e, ainda assim, nós continuamos permitindo essas coisas
Garanto que este projeto de lei não vai ter nenhum efeito em alcançar o objetivo declarado
Crianças são muito mais engenhosas do que os adultos imaginam, e têm muito tempo para gastar resolvendo obstáculos
Nunca subestime o HD de pornografia via torrent circulando dentro do ônibus
É possível criar um sistema de verificação de idade com as seguintes propriedades
Parece inevitável que a verificação de idade se torne uma exigência em vários sites. Quem quer preservar a capacidade de navegar anonimamente não deveria apenas tentar impedir isso; também deveria se esforçar para exigir que, quando isso de fato acontecer, os sites aceitem sistemas com essas três propriedades
Você só veria recursos e dados criptograficamente relacionados do provedor de autenticação, mas, considerando também os dados periféricos de hoje, envolver um terceiro por si só se torna um problema de segurança. Caso contrário, o item 3 está errado na prática
A verificação de idade já foi implementada em alguns serviços. Eu não uso mais esses serviços. Existem alternativas melhores
A margem para boa-fé em relação ao Google acabou completamente. O Google parece ter apenas a intenção de transformar a web em seu playground lotado de anúncios
Isto está mais para pragmatismo frio
A empresa percebeu a reação política contrária e decidiu fazer o melhor possível com uma mão ruim. Se é isso que os líderes querem, então ela vai apoiar a opção menos ruim
Mas textos como este culpam a empresa, não os políticos. É realmente uma bobagem
Ele não é um blogueiro desleixado; é alguém que claramente se preocupa em usar e cobrir todos os caminhos possíveis para tratar desses problemas
Claro, no Hacker News, o que recebe votos tende a pender mais para “reclamação contra empresas de tecnologia” do que para “protesto junto a um juiz”