Corte Internacional de Justiça ordena que Israel previna genocídio em Gaza, mas exclui ordem de cessar-fogo
(apnews.com)- A Corte Internacional de Justiça (CIJ) ordenou que Israel adote medidas para prevenir genocídio no caso sobre Gaza apresentado pela África do Sul, mas não exigiu o fim da ofensiva militar nem um cessar-fogo
- Israel deve impedir que palestinos sejam feridos ou mortos, permitir com urgência a entrada de ajuda básica em Gaza, punir a incitação ao genocídio e apresentar em um mês um relatório sobre as medidas adotadas
- Em quase 4 meses de ofensiva israelense, mais de 26 mil palestinos morreram, e quase 85% dos 2,3 milhões de habitantes de Gaza foram forçados a deixar suas casas
- Benjamin Netanyahu rejeitou as acusações de genocídio como “absurdas (outrageous)” e prometeu continuar a guerra, enquanto o Departamento de Estado dos EUA manteve a posição de que as acusações não têm fundamento
- A decisão é uma ordem provisória com força legal, mas o julgamento do mérito sobre a acusação de genocídio pode levar anos, e o cumprimento efetivo por parte de Israel segue incerto
As ordens provisórias da CIJ e seus limites
- A Corte Internacional de Justiça (CIJ) ordenou que Israel tome todas as medidas possíveis para impedir mortes, destruição e atos de genocídio em Gaza
- No entanto, não emitiu a ordem solicitada pela África do Sul para suspender as operações militares israelenses
- O tribunal tomou uma decisão preliminar de não rejeitar as acusações de genocídio relacionadas à ofensiva militar israelense em Gaza
- A presidente do tribunal, Joan E. Donoghue, disse que a corte está plenamente ciente da escala da tragédia humana na região e profundamente preocupada com a contínua perda de vidas e o sofrimento
Medidas que Israel deve cumprir
- Deve fazer tudo o que for possível para prevenir genocídio, inclusive impedir que palestinos sejam feridos ou mortos
- Deve permitir com urgência a entrada de ajuda básica em Gaza
- Deve punir a incitação ao genocídio
- Deve apresentar à CIJ, em um mês, um relatório sobre as medidas efetivamente adotadas
- A maioria das 6 ordens foi aprovada por ampla maioria dos juízes
- O juiz indicado por Israel, Aharon Barak, votou a favor de 2 das 6 ordens: a de ajuda humanitária e a de prevenção de declarações de incitação
- Barak afirmou esperar que essas duas ordens reduzam as tensões, contenham a retórica nociva e amenizem os danos causados pelo conflito armado aos mais vulneráveis
Impacto da guerra e contexto do caso
- Joan E. Donoghue afirmou que o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 desencadeou a resposta israelense em grande escala
- No ataque de 7 de outubro, cerca de 1.200 pessoas morreram e 250 foram sequestradas
- O tribunal também pediu ao Hamas que liberte os reféns ainda mantidos em cativeiro
- Em quase 4 meses de ofensiva militar israelense, mais de 26 mil palestinos morreram
- Grandes áreas de toda Gaza foram destruídas
- Quase 85% dos 2,3 milhões de habitantes de Gaza foram expulsos de suas casas
- O Ministério da Saúde de Gaza, administrado pelo Hamas, não distingue combatentes de civis na contagem de mortos
- Segundo o órgão, cerca de dois terços dos mortos são mulheres e crianças
- As Forças Armadas de Israel afirmam que, entre os mais de 26 mil mortos, pelo menos 9 mil eram combatentes do Hamas
- Autoridades da ONU temem que o número de mortes aumente ainda mais por doenças e desnutrição
- Pelo menos um quarto da população de Gaza enfrenta fome
Reação de Israel e das partes relacionadas
- O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, rejeitou a alegação de genocídio como “absurda (outrageous)” e afirmou que continuará a guerra contra o Hamas
- Netanyahu disse que o fato de o tribunal ter demonstrado disposição para discutir a acusação de genocídio é “uma marca de vergonha que pode não ser apagada por gerações”
- “Continuaremos a fazer o que for necessário para defender nosso país e nosso povo”, rebateu
- Netanyahu respondeu em dois idiomas; em sua mensagem em hebraico, voltada ao público interno, adotou um tom mais duro, enquanto em inglês não chegou a criticar o tribunal de forma tão aberta
- O ex-ministro da Defesa de Israel Benny Gantz disse que quem deveria estar sendo julgado são os militantes do Hamas que atacaram comunidades israelenses em 7 de outubro, matando e sequestrando crianças, mulheres e idosos
- Israel frequentemente boicota tribunais internacionais e investigações da ONU, alegando que são injustos e tendenciosos, mas desta vez enviou uma equipe jurídica de alto nível
- O jurista britânico Malcolm Shaw e o vice-procurador-geral de Israel para assuntos internacionais, Gilad Noam, participaram da sessão da CIJ
Reação da África do Sul, Palestina, Estados Unidos e ONU
- A ministra das Relações Exteriores da África do Sul, Naledi Pandor, agradeceu pelo fato de a CIJ ter tomado medidas para proteger os “civis inocentes (innocent civilians)” de Gaza
- O governo sul-africano afirmou que a decisão concluiu que “as ações de Israel em Gaza podem plausivelmente ser genocidas (plausibly genocidal)”
- Também disse que Israel não tem base confiável para continuar afirmando que suas ações militares cumprem plenamente o direito internacional
- O Hamas pediu que a comunidade internacional exija que Israel cumpra a ordem do tribunal
- O Ministério das Relações Exteriores da Autoridade Palestina, reconhecida internacionalmente e sediada na Cisjordânia, afirmou que a decisão deve servir como um alerta (wake-up call) para Israel e para os atores que permitiram a profunda impunidade israelense
- A expressão pareceu se referir aos Estados Unidos, principal aliado de Israel
- O porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, John Kirby, disse que a decisão da CIJ sobre a guerra entre Israel e Gaza “é consistente” com muitas posições dos Estados Unidos
- Os EUA repetiram sua posição de que Israel deve tomar “todas as medidas possíveis” para minimizar danos a civis, ampliar a ajuda humanitária e conter a retórica desumanizante
- O Departamento de Estado dos EUA afirmou continuar acreditando que as acusações de genocídio não têm fundamento
- O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, enfatizou que a decisão da CIJ é juridicamente vinculante e disse “confiar” que Israel cumprirá a ordem de tomar “todas as medidas dentro de sua autoridade” para impedir atos que possam levar à destruição dos palestinos
Natureza jurídica e próximos passos
- As medidas provisórias (provisional measures) da CIJ são juridicamente vinculantes, mas não está claro se Israel as cumprirá
- A decisão de sexta-feira é uma decisão interlocutória (interim ruling)
- O exame completo, pelo tribunal, das acusações de genocídio apresentadas pela África do Sul pode levar anos
- O Conselho de Segurança da ONU marcou uma reunião para quarta-feira para discutir os desdobramentos da decisão
- Mary Ellen O’Connell, professora de direito e paz internacional no Kroc Institute da University of Notre Dame, afirmou que, em um mês, o tribunal poderá concluir que Israel não obedeceu às ordens, não as implementou e está cometendo genocídio
- Comentaristas em Israel receberam com algum alívio o fato de não ter sido emitida uma ordem de cessar-fogo
- Isso porque ajudou a evitar um cenário em que Israel entraria em choque com importantes órgãos da ONU
- Yuval Shany, professor de direito na Hebrew University e pesquisador sênior do Israel Democracy Institute, disse que a decisão não foi tão ruim quanto Israel temia e não deve mudar de forma fundamental a condução da guerra pelo Exército
- Shany avaliou que a maior preocupação era uma exigência do tribunal para interromper a guerra, e que a decisão ficou dentro do que Israel consegue suportar
1 comentários
Comentários do Hacker News
Aqui, em especial, é importante ser gentil e não usar a thread como campo de batalha
Nesse contexto, ser gentil significa, pelo menos para mim, encontrar dentro de si um espaço para manter em mente a humanidade da outra pessoa, seja ela quem for
Votos divergentes e afins podem ser vistos na página do caso https://www.icj-cij.org/case/192
Em particular, a posição do juiz ad hoc de Israel, Aharon Barak, é interessante: a ICJ tem essa estrutura incomum em que cada parte pode adicionar um juiz, mas com os outros 15 juízes o impacto não é tão grande
Ainda assim, Barak decidiu contra Israel em duas medidas: repressão à incitação e garantia de ajuda humanitária
O número de mortes de civis em 7 de outubro citado pelo juiz Barak estava errado e era fácil de verificar
Foram 766 civis mortos, e 1200 é o total de mortos incluindo forças militares
Os próprios números de Israel também dizem “2 civis mortos para cada 1 combatente”, então isso dá 66% na ofensiva em Gaza
766 / 1200 = 63,8%, e 63,8% e 66% são números bastante próximos
Se usarmos números de outras ONGs ou da ONU, isso ficaria pior, mas a alegação já se sustenta só com os números de Israel
[1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
O governo o atacou publicamente com frequência, e chegaram a organizar protestos perto da casa dele
Na prática, enviaram o melhor especialista em direito internacional que o país poderia apresentar
O tribunal decidiu assim, e Barak não discordou
Também votou contra exigir a preservação de provas de crimes, o que é um ponto de vista curioso para um ex-juiz
A tradução está aqui: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
Do ponto de vista ocidental, acho que a mensagem que precisa ser aceita para não se isolar do resto do mundo é rara e importante na imprensa ocidental
“Os ocidentais precisam despertar para a dimensão da tragédia histórica que está se desenrolando diante de nós para encontrar a resposta certa”
“A questão palestina não vai desaparecer. Portanto, precisamos lidar com ela e encontrar uma resposta. Isso exige coragem. O uso da força é um beco sem saída. Não há ‘mas’ na condenação moral do que o Hamas fez, nem na condenação moral dessa catástrofe, mas isso não deve impedir que avancemos de forma sábia no plano político e diplomático. A lógica da retaliação é um ciclo sem fim”
Gastar enormes quantias no Iron Dome para interceptar foguetes e torcer para que o Hamas não consiga realizar outro massacre, nem que seja metade do tamanho do de 7 de outubro?
Neste caos, hoje não há uma, mas duas partes rejeitando a ideia de cessar-fogo
Foi aqui que ficou mais difícil continuar lendo. Esse enquadramento não corresponde à realidade
Houve várias ocasiões em que o Hamas tentou formar um governo de unidade com o Fatah/OLP, compartilhar poder, negociar e fazer esse tipo de coisa
Antes de tudo, é um movimento de libertação nacional, e sem a ocupação esse movimento provavelmente nem existiria
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
Assumir que é impossível negociar, que não há pragmatismo e que não é possível sequer uma participação política semi-normal é um ponto central, e eu acho essa premissa errada
Ainda mais se não reconhecermos que o Ocidente exerceu forte pressão para impedir que esse processo político existisse, para reprimi-lo e para fazê-lo fracassar
Quando se reprime a política, o resultado acaba sendo confronto violento
E França e Alemanha, quantas vezes entraram em guerra desde a Segunda Guerra Mundial?
Quantas guerras houve entre o governo dos EUA e os povos indígenas das Américas desde 1900?
Às vezes, uma vitória clara e esmagadora realmente põe fim ao ciclo de violência
Existe uma forma de encerrar o ciclo de retaliação
Historicamente, houve milhares de conflitos cíclicos que acabaram terminando mesmo sem uma solução diplomática
Se você quiser conhecer a história e o contexto adequados do conflito atual, vale a pena ler o livro bem pesquisado do professor Rashid Khalidi, The Hundred Years' War on Palestine
Em seu livro mais recente, ele também tratou os anos de bloqueio aos moradores de Gaza como uma forma da mais recente grande guerra Israel-Palestina, cronologicamente a quinta guerra
Considerando que esse livro foi publicado em 2017, alguns anos antes dos acontecimentos, parece quase como se ele tivesse previsto que haveria uma guerra total entre um dos exércitos mais fortes do mundo moderno e um povo sem Estado e sem exército oficial
[1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine
Em comparação com a maioria dos países da Ásia, a população é bem pequena
Aqui há um bom texto de um professor de direito internacional explicando o conteúdo da decisão: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
Nesse blog, há textos escritos por vários juristas a partir das perspectivas de ambos os lados
É bom ver que Israel está sendo responsabilizado em algum grau por atos horríveis contra civis
“O tribunal decidiu que Israel deve fazer tudo o que puder para impedir o genocídio, inclusive se abster de matar ou ferir palestinos”
Para mim, isso soa como um cessar-fogo. Como poderia ser diferente? Certamente não com as táticas militares que Israel está usando agora
O tribunal não proibiu danos colaterais
A redação específica diz para “tomar todas as medidas ao seu alcance para prevenir a prática de todos os atos no âmbito do Artigo II”
No parágrafo 78 anterior, o tribunal disse que “recorda que esses atos se enquadram no âmbito do Artigo II da Convenção quando são cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo enquanto tal”
Ou seja, basicamente só é proibido quando matar palestinos é o objetivo específico; se forem danos colaterais decorrentes de outro objetivo militar, isso não se aplicaria
Não acho que essa ordem vá ter qualquer impacto no que Israel está fazendo
Mas os juízes rejeitaram isso
Não é um caso de precisar ler nas entrelinhas. O pedido da África do Sul era que se ordenasse um cessar-fogo provisório total e imediato até o julgamento do mérito
O curioso é que tanto quem interpreta isso de forma errada quanto quem interpreta da pior forma possível para Israel disseram imediatamente que hoje foi uma grande vitória
Aparentemente, todos ficaram satisfeitos, exceto os palestinos, que não são parte neste caso
Provavelmente a expressão “tudo o que puder para impedir” foi formulada para levar em conta aquilo que se espera que um Estado faça, como se defender de ataques
Isso seria inútil, e guerras de agressão foram explicitamente proibidas pelo Briand-Kellogg pact, mas hoje em dia até agressores costumam apresentar a situação como se fosse autodefesa legítima e muitas vezes passam por isso sem problemas
Desde 1945, não houve muitas guerras consideradas ilegais por um tribunal apropriado
O simples fato de haver vítimas civis durante operações militares não é, por si só, ilegal
Especialmente em ambiente urbano, é irreal exigir que um beligerante mate apenas combatentes
No entanto, é ilegal visar civis deliberadamente ou causar danos indiscriminados à infraestrutura civil
Essas instituições não têm poder nenhum, e um país que queira massacrar vai matar de qualquer jeito
O problema central sempre foi que há partes demais com interesse na existência do Hamas
Em outras palavras, há partes demais com interesse em usar os palestinos como peões
Independentemente da opinião de qualquer palestino específico, é difícil para qualquer pessoa séria negar que é fácil radicalizar pessoas sem educação, empobrecidas e com PTSD
Enquanto essa situação continuar, o conjunto dos palestinos continuará aparecendo de forma radicalizada
O objetivo contínuo não pode ser usá-los como peões
O objetivo deve ser salvar pacificamente a vida de todos os palestinos restantes, custe o que custar
Alcançar esse objetivo, aceitando o custo pacífico necessário, desagradará tanto os que querem sacrificar os palestinos a interesses territoriais islâmicos quanto os que os veem pelo menos como danos colaterais legítimos
Mas isso é necessário para tirar os civis palestinos do meio desse pesadelo sem fim
“Quem quiser impedir a criação de um Estado palestino deve apoiar o fortalecimento do Hamas e as transferências de dinheiro ao Hamas … isso faz parte da nossa estratégia. É para separar os palestinos de Gaza dos palestinos da Cisjordânia” - Benjamin Netanyahu
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister
O objetivo principal é o domínio excludente, e por ora parece considerar suficiente até o objetivo secundário e mais distante de domínio político e militar
Isso não é minha conclusão, e sim o objetivo explícito de vários dos mais altos políticos israelenses, que falaram em remover os moradores para fazer o deserto florescer
Se o lado dominante quiser, esse problema pode ser resolvido de forma pacífica e permanente
A solução mais sustentável é derrubar as barreiras, anexar os territórios ocupados e transformar os palestinos em cidadãos plenos e iguais de Israel
Israel também sabe disso diretamente, mas rejeita essa solução por temer que, nesse caso, sua identidade tribal deixe de ser maioria numérica
Outra solução menos sustentável é a solução de dois Estados, em oposição ao domínio militar, mas Israel também não quer isso
É tribalismo. Também há muitas semelhanças com os conflitos nos Bálcãs que foram considerados genocídio
Também se pode dizer que a primeira condição para tirar os civis palestinos desse pesadelo sem fim é acabar com a ocupação por parte daqueles que a rejeitaram em todas as etapas
Todo o resto é distração
Até que ponto a ICJ realmente tem capacidade de fazer isso valer? Como se fala em “ordem”, parece que ela tem algum poder para exercer se Israel não cumprir, mas não está claro quais seriam as consequências se a ICJ ou Israel simplesmente fizerem o que quiserem
Mas como é improvável que o Conselho de Segurança faça algo, na prática não há nada
Israel provavelmente vai cumprir. A ordem é bem fraca e, em grande parte, trata do que Israel já afirma estar fazendo, então não há motivo para assumir um custo de imagem ignorando-a
A execução normalmente é questão do Conselho de Segurança e, se houver impasse, potencialmente da Assembleia Geral sob “Uniting for Peace”
Mais precisamente, isso vale para a decisão de executar; a execução real fica a cargo de Estados-membros individuais da ONU, sob orientação desses órgãos da ONU
A execução real costuma ser um problema, como ocorreu com as medidas provisórias adotadas contra a Rússia no caso de genocídio Ucrânia vs. Rússia
Se não gerasse, não haveria tantas falas defendendo as ações do Estado de Israel
O texto real da ordem judicial está aqui: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
As medidas a serem tomadas estão especificadas nos parágrafos 78–82 da página 23
A decisão ordenou ao Hamas que libertasse todos os reféns, e o Hamas já havia afirmado anteriormente que cumpriria qualquer decisão do tribunal
Ainda assim, parece improvável que cumpra de fato
O que o Hamas disse antes foi que também respeitaria um cessar-fogo, sob a condição de que o tribunal ordenasse um cessar-fogo a Israel e que Israel também o cumprisse
Nunca disse que faria isso em relação a qualquer outra coisa além de uma ordem de cessar-fogo
A ICJ é um tribunal que julga disputas entre Estados
A ICJ não tem jurisdição para julgar o Hamas, e o Hamas também não é parte de tratado internacional, portanto não tem legitimidade processual para acionar Israel
Só porque o tribunal disser isso não significa que eles provavelmente libertariam os reféns